Cette étude présente des limites méthodologiques qui doivent être prises en considération lors de l’interprétation des résultats. On ne saurait trop insister sur les limites de l’autodéclaration, car cela pourrait limiter la validité des conclusions. Pour diverses raisons, les répondants peuvent sous-estimer ou surestimer leur pratique., Un problème méthodologique fréquemment associé à l’utilisation d’autodéclarations dans les questionnaires, qui peut avoir été évident dans la présente étude, est l’incapacité de déterminer dans quelle mesure les réponses reflètent fidèlement les expériences et les attentes des répondants à l’égard de leurs séances de tutoriels sur la PBL. Cela justifie des recherches supplémentaires pour examiner le processus PBL réel. Il est également possible que les éducateurs médicaux de cette étude ne soient pas représentatifs des éducateurs de PBL.,
le taux de réponse était faible, malgré nos efforts pour le maximiser, ce qui signifie que les résultats doivent être interprétés avec prudence. Les raisons de la non-réponse ne sont pas connues. Les Non-répondants à l’enquête peuvent également être moins intéressés ou moins impliqués dans la PBL et, par conséquent, l’étendue de l’approche PBL rapportée dans cette étude peut être plus élevée que dans la réalité.
en ce qui concerne les réplicateurs de forum, il s’agissait d’un échantillon de commodité composé de seulement 6 éducateurs médicaux. Les discussions sur le forum en ligne étaient pratiques et fournissaient un compte rendu transcrit., Les inconvénients de la participation aux discussions en ligne peuvent être les mêmes que pour l’éducation en ligne en général, c’est-à-dire l’incapacité de saisir la richesse et la profondeur du sens sans indices visuels et verbaux.
pour surmonter ces limites méthodologiques, nous suggérons donc des expériences randomisées qui se concentrent sur la performance des diplômés PBL et des non-diplômés PBL dans le lieu de travail clinique. Cela peut optimiser la précision des inférences sur l’approche PBL., De toute évidence, une tâche importante pour les chercheurs est l’identification et le contrôle des facteurs qui peuvent donner lieu à des explications alternatives pour les effets de la PBL par rapport aux méthodes non PBL. Des facteurs tels que les antécédents scolaires des étudiants, les méthodes de sélection des étudiants et la culture d’apprentissage de l’institution sont tous potentiellement importants. En outre, il faudrait peut-être mettre davantage l’accent sur la recherche sur les processus d’apprentissage comparatifs dans lesquels les étudiants PBL et non PBL s’engagent., Par exemple, les élèves de PBL s’engagent dans beaucoup plus de discours verbaux, de questionnements et d’épisodes de raisonnement que les étudiants traditionnels. Peut-être que cela développe des compétences cognitives et interpersonnelles supplémentaires qui ne sont pas nécessairement acquises dans la même mesure par des méthodes d’apprentissage plus didactiques et centrées sur l’enseignant.
L’analyse descriptive de cette étude a montré que de nombreux participants appréciaient l’approche PBL dans la pratique et la formation des médecins. Cependant, certains chercheurs en éducation médicale ont eu des opinions contrastées sur l’importance de l’approche PBL dans l’enseignement médical de premier cycle., Parmi les éducateurs médicaux interrogés, 38,5% avaient une expérience neutre de PBL en tant qu’approche éducative axée sur les étudiants. Cette constatation ne correspond pas à la caractéristique commune de l’approche PBL, ce qui indique sa nature centrée sur l’élève . Bien que 46,2% des participants aient estimé que PBL était une approche axée sur les étudiants, la question qui vient à l’esprit est pourquoi un groupe d’éducateurs en médecine se sent-il si incertain à ce sujet? D’autres recherches devraient examiner cela., Ce qui est surprenant, c’est que plus de 61% des éducateurs médicaux ne sont pas d’accord sur le fait que l’animateur doit être un expert dans le sujet de l’affaire, malgré le fait que la majorité des participants avaient une qualification de professionnel de la santé. La question de la connaissance du contenu par rapport à l’expertise des processus est toujours difficile. Certaines preuves montrent des différences en faveur des experts en contenu par rapport à l’expertise en processus . Par exemple, l’Aigle et coll. conclu que deux fois plus de problèmes d’apprentissage ont été identifiés par des groupes dirigés par des experts en contenu ., Conformément aux résultats de ces études, Schmidt et al ont conclu que les étudiants guidés par des experts en matière passaient plus de temps sur l’apprentissage autogéré et obtenaient de meilleurs scores aux tests à enjeux élevés que les étudiants guidés par des facilitateurs non experts . Cependant, une étude de Silver et Wilkerson a indiqué que l’expertise en matière de contenu entraînait une discussion plus dirigée par les tuteurs dans un cours PBL . Prises ensemble, ces études peuvent suggérer que les facilitateurs ont besoin d’une expertise en matière et en processus.,
Les résultats de cette étude indiquent que les participants ont une image neutre de l’efficacité de l’apprentissage traditionnel par rapport à un PBL tutoriel. En tant que tel, les participants avaient une vision neutre de l’affirmation selon laquelle les connaissances sont mieux acquises dans un cours basé sur PBL plutôt que dans un cours magistral. Ces résultats s’ajoutent à la plupart des études de recherche antérieures en démontrant qu’il n’y a pas de différence entre les connaissances que les étudiants PBL et les étudiants non PBL acquièrent sur les sciences médicales ., Bien que des études montrent que l’apprentissage en groupe dans PBL peut avoir des effets positifs, beaucoup plus de preuves empiriques sont nécessaires pour obtenir un aperçu plus approfondi de l’apprentissage productif en groupe d’un tutoriel PBL . On peut soutenir que le processus de PBL doit être rigoureusement étudié afin de donner des raisons de croire qu’il est conçu pour aider les étudiants à construire une base de connaissances étendue et à devenir des médecins dédiés à l’apprentissage tout au long de la vie. Il est donc important d’Explorer plus avant la nature de l’apprentissage acquis par les cours PBL par rapport aux cours d’enseignement traditionnels.,
en ce qui concerne la PBL d’entrée aux cycles supérieurs, cette étude n’a pas montré que la Politique d’admission des diplômés par rapport aux décrocheurs aux programmes médicaux était perçue comme efficace pour créer de meilleurs médecins. Fait intéressant, aucune étude PBL précédente n’a exploré les différences entre les programmes PBL d’entrée aux cycles supérieurs et les programmes de sortie scolaire, bien que cette étude ait révélé que le PBL d’entrée aux cycles supérieurs n’est pas perçu comme un moyen plus efficace d’augmenter le nombre de médecins au Royaume-Uni par la majorité des intervenants., En outre, cette étude a révélé qu’il y avait une perception majoritaire que l’entrée aux études supérieures PBL produira des médecins qui viennent d’une plus grande variété de milieux éducatifs. Cependant, le PBL d’entrée diplômé créera-t-il de meilleurs médecins par rapport aux programmes de sortie scolaire? Des approches méthodologiques sophistiquées sont nécessaires pour répondre à cette question.
les descriptions des éducateurs médicaux sur l’approche PBL se sont concentrées sur le processus de PBL, les caractéristiques d’un bon facilitateur PBL et les avantages et inconvénients de PBL., Il a été bien documenté que le rôle de facilitateur est au cœur de PBL. L’adoption du rôle nécessite une compréhension des questions épistémologiques et ontologiques concernant l’enseignement et l’apprentissage en médecine. Au sens épistémologique, les étudiants PBL sont novices et le facilitateur de connaissances doit les aider à restructurer de nouvelles connaissances en fonction de leurs connaissances déclaratives et procédurales antérieures. Au sens ontologique du terme, la perception d’une nouvelle réalité par les élèves est importante et le rôle de l’animateur est d’aider les élèves à explorer la réalité de différentes manières., Comme l’importance du développement du corps professoral dans le PBL a été appréciée par les participants à la discussion du forum, cela pourrait suggérer davantage d’ateliers de développement des facilitateurs pour aider à acquérir des compétences en tant que facilitateurs qualifiés du processus PBL. Ces ateliers peuvent révéler des rôles contradictoires des tuteurs dans les étapes du processus PBL. Comme L’a indiqué Irby, identifier et exercer ces rôles (médiateur, challenger, négociateur, directeur, évaluateur et auditeur) est une compétence clé d’une facilitation efficace .,
en plus de cela, un éducateur médical avait une approche négative à propos de PBL, et a réfléchi: « PBL n’est toujours pas clair dans GEM ». Il semble que certains éducateurs médicaux aient des perceptions négatives des hypothèses ontologiques de PBL. Par exemple, une étude qualitative a été menée pour explorer comment une cohorte de tuteurs donnait un sens à PBL. Dans cette étude, un participant a déclaré: « absolument pas, aucun point de vue n’a vraiment changé du tout. Je ne suis toujours pas convaincu que PBL, malgré le fait que c’est la bonne façon d’enseigner » ., Dans l’ensemble, ces résultats concernant les résultats scolaires sont légèrement en faveur des programmes non PBL.
lorsqu’on leur a demandé leur expérience dans le cadre d’un cours didacticiel PBL, les éducateurs en médecine ont indiqué qu’ils avaient peu de sentiments négatifs à l’égard de la facilitation de l’apprentissage autogéré et de l’apprentissage des étudiants. Il y a plusieurs raisons possibles pour cela. Tout d’abord, au début du cours, il semble que les étudiants trouvent difficile d’adopter une approche autogérée basée sur les problèmes car ils « ne savent pas ce qu’ils ne savent pas »., Cela peut être attribué au fait que les étudiants peuvent avoir une connaissance personnelle limitée de la complexité du « cas ». Deuxièmement, les étudiants peuvent ne pas avoir d’objectifs clairs pour le comportement qu’ils doivent atteindre, en particulier en milieu clinique, comme l’a mentionné un participant. Troisièmement, les styles d’apprentissage, à la fois profonds, superficiels et « stratégiques », sont déterminés à l’école secondaire, et il est également difficile d’influencer les styles d’apprentissage même avec un programme PBL .,
dans cette étude, quelques participants ont suggéré des combinaisons de stratégies pédagogiques, où plusieurs cours PBL sont offerts avec des cours présentés de manière plus traditionnelle. Il n’y a aucune preuve qui indique comment un programme hybride peut faire des étudiants de meilleurs médecins par rapport à d’autres approches. Cependant, une étude récente a conclu que la modification des programmes d’études dans la réforme de l’enseignement médical n’est pas susceptible d’avoir un impact sur l’amélioration des résultats des élèves ., Les auteurs ont suggéré que d’autres travaux devraient se concentrer sur les caractéristiques des élèves et des enseignants, telles que les compétences pédagogiques.
Leave a Reply