Denne undersøgelse har metodologiske begrænsninger, der skal tages i betragtning ved fortolkningen af resultaterne. Man kan ikke understrege begrænsningerne ved selvrapportering, da dette kan begrænse gyldigheden af fund. Respondenter af forskellige årsager kan under, eller overvurdere deres praksis., Et metodologisk problem, der ofte er forbundet med brugen af selvstændige rapporter i spørgeskemaer, som kan have været til stede i den foreliggende undersøgelse, er den manglende evne til at afgøre, i hvilket omfang besvarelserne afspejler respondenternes oplevelser af og forventninger til deres PBL tutorial sessioner. Dette garanterer yderligere forskning for at undersøge den faktiske PBL-proces. Det er også muligt, at medicinske lærere i denne undersøgelse ikke var repræsentative for PBL-undervisere.,
responsraten var lav på trods af vores bestræbelser på at maksimere den, og det betyder, at resultaterne skal fortolkes med forsigtighed. Årsager til manglende respons kendes ikke. Ikke-respondenter i undersøgelsen kan også være mindre interesserede i eller involveret i PBL, og derfor kan det rapporterede omfang af PBL-tilgangen i denne undersøgelse være højere end i virkeligheden.
Med hensyn til forum repliers var dette en bekvemmelighedsprøve bestående af kun 6 medicinske lærere. De online forum diskussioner var praktisk og forudsat en transskriberet rekord., Ulemper ved deltagelse i onlinediskussioner kan være de samme som for onlineundervisning generelt, det vil sige manglende evne til at fange rigdom og dybde af mening uden visuelle og verbale spor.
for at overvinde disse metodologiske begrænsninger foreslår vi derfor randomiserede eksperimenter, der fokuserer på præstationen af PBL-kandidater og ikke-PBL-kandidater på den kliniske arbejdsplads. Dette kan optimere nøjagtigheden af slutninger om PBL-tilgangen., Det er klart, at en vigtig opgave for forskere er identifikation og kontrol af de faktorer, der kan give anledning til alternative forklaringer på virkningerne af PBL sammenlignet med ikke-PBL-metoder. Faktorer som studerendes uddannelsesmæssige baggrund, metoder til valg af studerende og institutionens læringskultur er alle potentielt vigtige. Derudover bør der måske lægges større vægt på at undersøge de komparative læringsprocesser, som PBL og ikke-PBL-studerende engagerer sig i., For eksempel deltager PBL-studerende i betydeligt mere verbal diskurs, spørgsmålstegn og ræsonnement episoder end traditionelle studerende. Måske udvikler dette yderligere kognitive og interpersonelle færdigheder, som ikke nødvendigvis er erhvervet i samme omfang af mere didaktiske og lærercentrerede læringsmetoder.
den beskrivende analyse af denne undersøgelse viste, at mange deltagere værdsatte PBL-tilgangen i praksis og uddannelse af læger. Imidlertid, nogle lærde inden for medicinsk uddannelse havde kontrasterende synspunkter på vigtigheden af PBL-tilgangen i medicinsk uddannelse., Blandt de undersøgte Medicinske undervisere havde 38, 5% en neutral oplevelse af PBL som en studentorienteret uddannelsesmæssig tilgang. Dette fund er ikke i overensstemmelse med det fælles kendetegn ved PBL-tilgangen, hvilket indikerer dens studentcentrerede karakter . Selvom 46, 2% af deltagerne værdsatte PBL som en studentorienteret tilgang, er det spørgsmål, der kommer til at tænke på, hvorfor føler en gruppe Medicinske undervisere sig så usikre på det? Yderligere forskning bør undersøge dette., Det, der er overraskende, er, at mere end 61% af de medicinske undervisere var uenige om, at facilitatoren skal være ekspert i sagens emne på trods af, at flertallet af deltagerne havde en medicinsk sundhedsfaglig kvalifikation. Spørgsmålet om indholdskendskab sammenlignet med procesekspertise er stadig udfordrende. Nogle beviser viser forskelle til fordel for indholdseksperter sammenlignet med procesekspertise . For eksempel Eagle et al. konkluderede, at dobbelt så mange læringsproblemer blev identificeret af grupper ledet af indholdseksperter ., I overensstemmelse med resultaterne af disse undersøgelser, Schmidt et al konkluderede, at studerende styret af fageksperter brugte mere tid på selvstyret læring og opnåede noget bedre score på high stakes test end studerende styret af ikke-ekspert facilitatorer . En undersøgelse foretaget af Silver og .ilkerson indikerede imidlertid, at indholdsekspertise resulterede i mere tutorstyret diskussion i et PBL-kursus . Samlet set kan disse undersøgelser tyde på, at både fag-og procesekspertise kræves af facilitatorer.,
resultaterne af denne undersøgelse indikerer, at deltagerne havde et neutralt billede af effektiviteten af traditionel læring sammenlignet med en PBL-tutorial. Som sådan havde deltagerne et neutralt syn på påstanden om, at viden er bedre erhvervet i PBL-baseret kursus snarere end et forelæsningsbaseret kursus. Disse fund tilføjer til de fleste tidligere forskningsundersøgelser ved at demonstrere, at der ikke er nogen forskel mellem den viden, som PBL-studerende og ikke-PBL-studerende erhverver om medicinsk videnskab ., Selvom undersøgelser viser, at gruppelæring i PBL kan have positive effekter, er der brug for meget mere empirisk bevis for at opnå en dybere indsigt i den produktive gruppelæring af en PBL-tutorial . Man kan argumentere for, at processen med PBL skal undersøges nøje for at give grunde til at tro, at den er designet til at hjælpe studerende med at konstruere en omfattende videnbase og blive læger dedikeret til livslang læring. Det er derfor vigtigt yderligere at undersøge arten af den læring, der er erhvervet fra PBL-kurser, sammenlignet med traditionelle undervisningskurser.,
med hensyn til graduate entry PBL viste denne undersøgelse ikke, at politikken med at optage kandidater i forhold til skolelever til medicinske programmer blev opfattet som effektiv til at skabe bedre læger. Interessant nok har ingen tidligere PBL-undersøgelser undersøgt forskelle mellem graduate entry PBL og school leaver-programmer, skønt denne undersøgelse afslørede, at graduate entry PBL ikke opfattes som en mere effektiv måde at øge antallet af læger i Storbritannien af flertallet af respondenter., Desuden, denne undersøgelse viste, at der var et flertal opfattelse af, at graduate entry PBL vil producere læger, der er kommet fra en større vifte af uddannelsesmæssige baggrunde. Men vil graduate entry PBL skabe bedre læger i forhold til skole leaver programmer? Sofistikerede metodologiske tilgange er nødvendige for at besvare dette spørgsmål.
beskrivelserne af medicinske undervisere om PBL-tilgangen fokuserede på processen med PBL, egenskaberne ved en god PBL-facilitator og fordele og ulemper ved PBL., Det er veldokumenteret, at facilitatorrollen er central for PBL. Vedtagelsen af rollen kræver en forståelse af epistemologiske og ontologiske spørgsmål om undervisning og læring i medicin. I epistemologisk forstand er PBL-studerende nybegyndere, og vidensfacilitatoren skal hjælpe dem med at omstrukturere ny viden baseret på deres forudgående deklarative og proceduremæssige viden. I ontologisk forstand er det vigtigt at opfatte en ny virkelighed af studerende, og facilitatorens rolle er at hjælpe studerende med at udforske virkeligheden på forskellige måder., Da vigtigheden af fakultetsudvikling i PBL blev værdsat af deltagere i forumdiskussionen, kan dette foreslå flere facilitatorudviklings workshopsorkshops for at hjælpe med at opnå kompetence som dygtige facilitatorer af PBL-processen. Sådanne workshopsorkshops kan afsløre modstridende roller af vejledere i trinnene i PBL-processen. Som Irby angivet, identificere og praktisere disse roller (mægler, udfordrer, forhandler, direktør, evaluator og lytter) er en vigtig færdighed for effektiv lettelse .,
derudover havde en medicinsk Pædagog en negativ tilgang til PBL og reflekterede: “PBL er stadig uklart i perle”. Det ser ud til, at nogle medicinske lærere har negative opfattelser af de ontologiske antagelser om PBL. For eksempel blev der udført en kvalitativ undersøgelse for at undersøge, hvordan en kohorte af vejledere gav mening for PBL. I denne undersøgelse sagde en deltager: “absolut ikke, ingen synspunkter ændrede sig slet ikke. Jeg er stadig ikke overbevist om, at PBL, på trods af at det er den rigtige måde at undervise på” ., Alt i alt er disse resultater vedrørende akademisk præstation en smule til fordel for ikke-PBL-programmer.
da de blev spurgt om deres oplevelse i et PBL-tutorialkursus, indikerede Medicinske undervisere, at de havde få negative følelser med hensyn til at lette selvstyret læring og studerendes læring. Der er flere mulige årsager til dette. For det første ser det ud til, at de studerende i starten af kurset finder det vanskeligt at vedtage en selvstyret problembaseret tilgang til læring, da de “ikke ved, hvad de ikke ved”., Dette kan tilskrives det faktum, at studerende kan have en begrænset personlig viden om kompleksiteten af “sagen”. For det andet kan eleverne ikke have klare mål for den adfærd, de skal opnå, især i kliniske omgivelser, som nævnt af en deltager. For det tredje bestemmes læringsstile, både dybe, overfladiske og ‘strategiske’, på gymnasiet, og det er også vanskeligt at påvirke læringsstile, selv med en PBL-læseplan .,
i denne undersøgelse foreslog et par deltagere kombinationer af pædagogiske strategier, hvor flere PBL-kurser tilbydes sammen med kurser præsenteret på en mere traditionel måde. Der er ingen beviser, der angiver, hvordan en hybrid pensum kan gøre eleverne bedre læger i forhold til andre tilgange. En nylig undersøgelse konkluderede imidlertid, at ændring af læseplaner i reform af medicinsk uddannelse sandsynligvis ikke vil have indflydelse på forbedring af studerendes præstation ., Forfatterne foreslog, at yderligere arbejde burde fokusere på elevkarakteristika og lærerkarakteristika såsom undervisningskompetence.
Leave a Reply