Ez a tanulmány módszertani korlátok, hogy figyelembe kell venni értelmezésekor a megállapításokat. Nem lehet túlzottan hangsúlyozni az önjelentés korlátait, mivel ez korlátozhatja a megállapítások érvényességét. A válaszadók különböző okok miatt alá, vagy túlbecsülni a gyakorlatban., A kérdőívekben az önjelentések használatával gyakran összefüggő módszertani probléma, amely a jelen tanulmányban nyilvánvaló lehetett, az, hogy nem lehet meghatározni, hogy a válaszok milyen mértékben tükrözik pontosan a válaszadók tapasztalatait és elvárásait a PBL bemutató üléseikről. Ez további kutatást igényel a tényleges PBL folyamat megvizsgálására. Az is lehetséges, hogy az orvosi oktatók ebben a tanulmányban nem voltak reprezentatívak a PBL oktatók számára.,
a válaszarány alacsony volt, annak maximalizálására tett erőfeszítéseink ellenére, ami azt jelenti, hogy a megállapításokat óvatosan kell értelmezni. A válasz elmaradásának okai nem ismertek. A felmérésben részt vevő nem válaszadók kevésbé érdekeltek vagy részt vesznek a PBL-ben, ezért a PBL-megközelítés jelentett mértéke ebben a tanulmányban magasabb lehet, mint a valóságban.
a fórum-ismétlőkkel kapcsolatban ez egy kényelmi minta volt, amely csak 6 orvosi oktatóból állt. Az online fórum megbeszélései kényelmesek voltak, és egy átírt rekordot adtak meg., Az online vitákban való részvétel hátrányai ugyanazok lehetnek, mint általában az online oktatás esetében, vagyis képtelenek megragadni a jelentés gazdagságát és mélységét vizuális és verbális nyomok nélkül.
ezeknek a módszertani korlátoknak a leküzdéséhez ezért randomizált kísérleteket javasolunk, amelyek a klinikai munkahelyen végzett PBL diplomások és nem PBL diplomások teljesítményére összpontosítanak. Ez optimalizálhatja a PBL megközelítéssel kapcsolatos következtetések pontosságát., Nyilvánvaló, hogy a kutatók számára fontos feladat azoknak a tényezőknek az azonosítása és ellenőrzése, amelyek alternatív magyarázatokat eredményezhetnek a PBL hatásairól a nem PBL módszerekhez képest. Az olyan tényezők, mint a hallgatók oktatási háttere, a hallgatók kiválasztásának módszerei, valamint az intézmény tanulási kultúrája, mind potenciálisan fontosak. Ezenkívül talán nagyobb hangsúlyt kellene fektetni a PBL és a nem PBL hallgatók által folytatott összehasonlító tanulási folyamatok kutatására., Például a PBL hallgatók lényegesen több szóbeli diskurzust, kihallgatást és érvelést folytatnak, mint a hagyományos hallgatók. Talán ez olyan további kognitív és interperszonális készségeket fejleszt ki, amelyeket nem feltétlenül szereznek meg ugyanolyan mértékben didaktikus és tanárközpontú tanulási módszerek.
a tanulmány leíró elemzése azt mutatta, hogy sok résztvevő értékelte a PBL megközelítést az orvosok gyakorlatában és képzésében. Néhány Orvostudományi tudós azonban ellentétes nézeteket vallott a PBL megközelítés fontosságáról az egyetemi orvosi oktatásban., A megkérdezett orvosi oktatók közül 38, 5%-uk semleges tapasztalattal rendelkezik a PBL-ről, mint diákorientált oktatási megközelítésről. Ez a megállapítás nem felel meg a PBL megközelítés közös jellemzőjének, jelezve annak hallgatói központú természetét . Bár a résztvevők 46, 2% – a értékelte a PBL-t diákorientált megközelítésként,az a kérdés, hogy miért érzi magát ilyen bizonytalannak az orvosi oktatók egy csoportja? További kutatásoknak ezt meg kell vizsgálniuk., Meglepő, hogy az orvosi oktatók több mint 61% – a nem értett egyet azzal, hogy a facilitátornak szakértőnek kell lennie az ügy tárgyában annak ellenére, hogy a résztvevők többsége orvosi egészségügyi szakmai képesítéssel rendelkezik. A tartalomismeret kérdése a technológiai szakértelemhez képest még mindig kihívást jelent. Egyes bizonyítékok azt mutatják, hogy a technológiai szakértelemmel összehasonlítva különbségek vannak a tartalomszakértők javára . Például Eagle et al. arra a következtetésre jutott, hogy kétszer annyi tanulási kérdést azonosítottak a tartalomszakértők által vezetett csoportok ., Ezeknek a tanulmányoknak az eredményeivel összhangban Schmidt et al arra a következtetésre jutott, hogy a tárgyszakértők által vezetett hallgatók több időt töltöttek az önirányított tanulásra, és valamivel jobb pontszámokat értek el a magas tétű teszteken, mint a nem szakértő facilitátorok által vezetett hallgatók . Silver és Wilkerson tanulmánya azonban azt mutatta, hogy a tartalmi szakértelem több oktató által irányított vitát eredményezett egy PBL tanfolyamon . Ezek a tanulmányok együttesen azt sugallhatják, hogy mind a tárgy, mind a folyamat szakértelmét a facilitátorok megkövetelik.,
a tanulmány eredményei azt mutatják, hogy a résztvevők semleges képet mutattak a hagyományos tanulás hatékonyságáról a PBL bemutatóhoz képest. Mint ilyen, a résztvevők volt egy semleges tekintettel az állítás, hogy a tudás jobb szerzett a PBL-alapú persze, ahelyett, hogy egy előadás-alapú egyet. Ezek az eredmények a legtöbb korábbi kutatási tanulmányhoz hozzáadódnak, bizonyítva, hogy nincs különbség a PBL hallgatók és a nem PBL hallgatók által az orvostudományról szerzett ismeretek között ., Bár a tanulmányok azt mutatják, hogy a csoportos tanulás a PBL-ben pozitív hatással lehet, sokkal több empirikus bizonyítékra van szükség ahhoz, hogy mélyebb betekintést nyerjünk a PBL bemutató produktív Csoportos tanulásába . Lehet érvelni, hogy a folyamat a PBL kell szigorúan vizsgálni annak érdekében, hogy okkal feltételezhető, hogy úgy tervezték, hogy segítsen a diák építeni egy kiterjedt tudásbázis, és lesz az orvosok elkötelezett az egész életen át tartó tanulás. Ezért fontos, hogy tovább vizsgáljuk a PBL kurzusokból szerzett tanulás jellegét a hagyományos oktatói kurzusokhoz képest.,
a posztgraduális felvételi PBL tekintetében ez a tanulmány nem mutatta ki, hogy a diplomások vagy az iskolaelhagyók orvosi programokba való felvételének politikáját hatékonynak tekintették a jobb orvosok létrehozásában. Érdekes módon egyetlen korábbi PBL-tanulmány sem tárt fel különbségeket a posztgraduális belépési PBL és az iskolai leaver programok között, bár ez a tanulmány kimutatta, hogy a posztgraduális belépési PBL-t nem tekintik hatékonyabb módszernek az Egyesült Királyságban az orvosok számának növelésére a válaszadók többsége által., Továbbá, ez a tanulmány kimutatta, hogy volt egy többségi felfogás, hogy diplomás Belépés PBL fog előállítani az orvosok, akik jöttek a nagyobb különböző oktatási háttérrel. A posztgraduális felvételi PBL azonban jobb orvosokat hoz létre az iskolai leaver programokhoz képest? A kérdés megválaszolásához kifinomult módszertani megközelítésekre van szükség.
az orvosi oktatók leírása a PBL megközelítésről a PBL folyamatára, a jó PBL facilitátor jellemzőire, valamint a PBL előnyeire és hátrányaira összpontosított., Jól dokumentálták, hogy a facilitátor szerepe központi szerepet játszik a PBL-ben. A szerep elfogadása megköveteli az orvostudomány oktatásával és tanulásával kapcsolatos episztemológiai és ontológiai kérdések megértését. Az episztemológiai értelemben vett PBL-hallgatók újoncok, és a tudássegítőnek segítenie kell őket az új ismeretek átstrukturálásában előzetes deklaratív és eljárási ismereteik alapján. Ontológiai értelemben fontos, hogy a hallgatók új valóságot érzékeljenek, a facilitátor szerepe pedig az, hogy segítse a hallgatókat a valóság különböző módon történő feltárásában., Mivel a PBL-ben a karfejlesztés fontosságát a fórumbeszélgetés résztvevői értékelték, ez arra utalhat, hogy több facilitátor fejlesztési műhely működik a PBL-folyamat képzett facilitátoraként való kompetencia elérése érdekében. Az ilyen műhelyek feltárhatják az oktatók egymásnak ellentmondó szerepét a PBL folyamat lépéseiben. Mint Irby jelezte, e szerepek azonosítása és gyakorlása (közvetítő, kihívó, tárgyaló, rendező, értékelő és hallgató) a hatékony könnyítés kulcsfontosságú képessége .,
Ezen felül az egyik orvospedagógus negatív megközelítést alkalmazott a PBL-vel kapcsolatban, és azt tükrözte:”a PBL még mindig nem tisztázott a GEM-ben”. Úgy tűnik, hogy egyes orvosi oktatók negatív képet mutatnak a PBL ontológiai feltételezéseiről. Például, kvalitatív tanulmányt végeztek annak feltárására, hogy az oktatók kohorszja hogyan értelmezte a PBL-t. Ebben a tanulmányban egy résztvevő kijelentette: “egyáltalán nem, a nézetek egyáltalán nem változtak. Még mindig nem vagyok meggyőződve arról, hogy a PBL, annak ellenére, hogy ez a megfelelő módja a tanítás” ., Összességében ezek a tudományos eredményekkel kapcsolatos megállapítások kissé támogatják a nem PBL programokat.
amikor egy PBL oktatói tanfolyamon szerzett tapasztalataikról kérdezték, az orvostanhallgatók jelezték, hogy kevés negatív érzésük van az önirányított tanulás és a hallgatói tanulás megkönnyítésével kapcsolatban. Ennek számos lehetséges oka van. Először is, a kurzus elején, úgy tűnik, hogy a diákok nehezen fogadják el az önirányított problémaalapú megközelítést a tanuláshoz, mivel “nem tudják, mit nem tudnak”., Ez annak tulajdonítható, hogy a diákok korlátozott személyes ismeretekkel rendelkezhetnek az “ügy”összetettségéről. Másodszor, előfordulhat, hogy a hallgatóknak nincs egyértelmű célkitűzésük arra a viselkedésre vonatkozóan, amelyet el kell érniük, különösen a klinikai körülmények között, amint azt egy résztvevő említette. Harmadszor, a mély, felszíni és “stratégiai” tanulási stílusokat a középiskolában határozzák meg, és a tanulási stílusokat még a PBL tantervvel is nehéz befolyásolni .,
ebben a tanulmányban néhány résztvevő pedagógiai stratégiák kombinációját javasolta, ahol több PBL tanfolyamot kínálnak a hagyományosabb módon bemutatott kurzusokkal együtt. Nincs olyan bizonyíték, amely azt jelzi, hogy a hibrid tanterv hogyan teheti a diákokat jobb orvosokká más megközelítésekhez képest. Egy nemrégiben készült tanulmány azonban arra a következtetésre jutott, hogy az orvosi oktatási reform tanterveinek megváltoztatása valószínűleg nem befolyásolja a hallgatók teljesítményének javulását ., A szerzők azt javasolták, hogy a további munkáknak a hallgatói jellemzőkre és a tanári jellemzőkre, például a tanári kompetenciára kell összpontosítaniuk.
Leave a Reply