Vääristely, Vaitiolo, Pakottaminen ja sopimaton vaikuttaminen

aiheeseen Liittyvät Videot:

• Sopimus Puolustuksemme, Puute Keskinäistä Hyväksyntää: Virhe, Väärinkäsitysten ja väärien tietojen antamiseen

Käyttö:

Vääristely:
kannanotto jotain, joka ei vastaa tosiasioita.,

Vilpillisestä Harhaanjohtamisesta:
väärä lausunto, joka on tiedetään olevan vääriä tai on tehty holtittomasti – tietämättä tai välittämättä siitä, onko se totta vai tarua – ja se on tarkoitus aiheuttaa osapuoli haitallisesti luottaa siihen.

Tuottamuksellisesta Harhaanjohtamisesta:
huolimaton tai tahaton väärä lausunto tilanteissa, joissa hoidon olisi pitänyt ottaa.

Materiaali Vääristely:
väärä lausunto, joka todennäköisesti aiheuttaa järkevä ihminen hyväksyä tai että valmistaja tietää, on todennäköisesti saada vastaanottajan suostumus.,

Pakkoa:
laitonta pakottamista, jota vahvempi osapuoli aiheuttaa heikomman osapuolen sopimuksen uhkaamalla heikomman osapuolen kanssa taloudellista vahinkoa.

Vääristely

vääristely on kannanotto jotain, joka ei vastaa tosiasioita.

vilpillinen vääristely on, jos joku misstates tosiasia, ja joko tietää tai uskoo, että mitä hän sanoo ei ole totta tai ei ole varma, onko hänen lausunto on totta, mutta kulkee sen pois, koska totta.,

Jos sopimuksen osapuoli perustuu harhaanjohtamiseen ja tekee sopimuksen perusteella, että vääristely, sopimus on purettavissa syytön osapuoli. Esimerkiksi:

Karl aikoo ostaa talon Salt Lake Cityn alueelta Utahista. Karl ottaa yhteyttä kiinteistönvälittäjä Johniin ja järjestää useita myynnissä olevia Taloja. Valittuaan mieleisensä talon Karl kysyy omistajalta, onko talossa termiittiongelmaa., Talo ei ole termiitti ongelma, mutta omistaja, tietäen, että Karl ei ostaa talon, jos hän tietää termiitti ongelma, sanoo Karl, joka ei ole termiitti ongelma. Karl ja omistaja allekirjoittavat sopimuksen, jonka mukaan Karl ostaa talon 250 000 dollarilla. Sopimuksen solmimisen jälkeen Karl saa tietää termiittiongelmasta. Tässä tapauksessa sopimus on purettavissa Karl koska omistaja teki vilpillisestä harhaanjohtamisesta, että Karl luottaa ja, joka perustuu, että vääristely, Karl solminut sopimuksen.,

Joskus, käytön myyntiedustajat voivat myydä kohteen puolesta omistaja, pelkkä (sallittu) puuskuttaen kohteen arvo voi mennä niin pitkälle, tuottamuksellisesta harhaanjohtamisesta.

meidän tapauksessamme edellä, John kiinteistönvälittäjällä ei ole mitään viitteitä tai syytä uskoa, että talossa on termiittiongelma. Jos Johannekselta kysytään suoraan, hän saattaa olla taipuvainen myöntävästi kieltämään termiittien olemassaolon, vaikka omistaja oli tietoinen tilanteesta. Johnin vääristely on huolimatonta, vaikka se ei olekaan vilpillistä.,

materiaali vääristely (joka on mitä omistajan selvitys yllä olevassa esimerkissä on) on virheellisyyttä ja siitä, että saa kohtuullisen henkilö solmia sopimuksen. Jos vääristely on materiaali, sopimus on purettavissa, jonka luottava osapuoli vaikka vääristely ei ole petollinen. Esimerkiksi:

Karl aikoo ostaa talon Salt Lake Cityn alueelta Utahista. Karl ottaa yhteyttä kiinteistönvälittäjä Johniin ja järjestää useita myynnissä olevia Taloja., Valittuaan mieleisensä talon Karl kysyy omistajalta, onko talossa termiittiongelmaa. Talossa on termiittiongelma. Omistaja ei kuitenkaan ole tietoinen ongelmasta. Omistaja kertoo, että Karl ei ole termiitti ongelma ja Karl ja omistaja allekirjoittaa sopimuksen, jonka Karl ostaa talon 250 000 dollaria. Sopimuksen solmimisen jälkeen Karl saa tietää termiittiongelmasta. Tällöin sopimus on Karlin mukaan myös mitätön., Vaikka vääristely, että omistaja oli ollut vilpillinen (koska hän itse oli tietämätön termiitti ongelma), mutta se oli silti materiaali vääristely, että Karl luottaa.

yleensä sopimuksia ehdottavien osapuolten ei tarvitse paljastaa sopimuksen kohteeseen liittyviä tosiseikkoja. Esimerkiksi Baben Baseball-muistoesineiden omistaja ja manageri

George tarjoutuu ostamaan Mickeyn allekirjoittaman Ted Williamsin mailan 200 dollarilla. Mailan arvo on 5 000 dollaria. Mickey suostuu myymään lepakon Georgelle 200 dollarilla., Tässä on sitova sopimus, koska Georgella ei ollut velvollisuutta kertoa Mickeylle, minkä arvoinen maila todella oli.

Kuitenkin, jos toinen osapuoli tietää materiaalin asiassa, koska hänen erityinen asema, ja toinen osapuoli ei ole tietoinen siitä, että ja ei voi helposti löytää se ei voi olla velvollisuus luovuttaa. Ilmoittamatta jättäminen olisi salassapitokysymys. Esimerkiksi:

Karl löytää talon, että hän haluaisi ostaa ja tekee sopimuksen ostaa sen $250,000. Karl ei koskaan kysele mistään termiittiongelmista eikä omistaja koskaan vapaaehtoistyötä siitä, että termiittiongelma on olemassa., Karl ostaa talon ja huomaa sitten, että termiittiongelma on laaja. Tällöin Karl voi mitätöidä sopimuksen. Ottaen huomioon omistajan erityisaseman kodin omistajana hänellä oli velvollisuus kertoa Karlille termiittiongelmasta.

Pakotus

sopimus on myös purettavissa perusteella pakkoa, jossa toinen osapuoli on uhattuna osaksi tekemällä sopimuksen toisen osapuolen kanssa.,

Taloudellista pakkoa tehdä sopimus purettavissa, jos toinen osapuoli uhkaa syyllistyy oikeudettomasta teosta, joka olisi laittaa toisen osapuolen omaisuutta tai taloudellista hyvinvointia vaarassa ja ei ole mitään, toinen osapuoli voi tehdä, jotta vältetään uhka muuta kuin solmia sopimuksen. Esimerkiksi:

Kaikki Major League Baseball-pelaajat ovat allekirjoittaneet niiden väliset sopimukset 1. Maaliskuuta ja 31. Maaliskuuta. Mukaan Liigan sääntöjä, klo 12:00 A. M. huhtikuu 1, joukkueet eivät saa enää allekirjoittaa pelaajaa koskevia sopimuksia loppuvuoden., 1. Maaliskuuta Red Sox kertoo Ramon Garcialle, että maaliskuun lopussa hän saa vuoden sopimuksen joukkueen pelaamisesta 500 000 dollarilla. 31. Maaliskuuta Red Sox kertoo Garcialle, että ellei hän allekirjoita 100 000 dollarin sopimusta, hänet vapautetaan. Garcia allekirjoittaa sopimuksen. Tällöin sopimusta ei voida panna täytäntöön taloudellisen pakottamisen perusteella., Red Sox on tehnyt oikeudettomasta teosta rikkomalla niiden suullinen sopimus, jossa Garcia ja tämä oikeudettomasta teosta on uhannut Garcia on taloudellinen tilanne, sillä Garcia on asemassa, jossa hän joko tarvitsee ottaa 80% maksaa leikata tai ei makseta ollenkaan. Lisäksi Garcia ei voi välttää uhkaavaa toimintaa muuten kuin Allekirjoittamalla tämän sopimuksen. Katso Thompson Crane & Trucking Co. v. Eyman, 123 Cal.Sovellus.2d 904 (1954).,

Aiheetonta Vaikutusvaltaa

Kun toinen osapuoli on merkittävä asema tai voima ja kiinnostavuus tällaiset valtuudet neuvotella sopimuksen määräykset, tuomioistuin voi harkita tällaisia sopimuksia tasapuolisesti mitätön aiheetonta vaikutusvaltaa.

kohtuuttoman vaikutuksen riskitekijöitä ovat eristyneisyys, riippuvuus ja haavoittuvuus. Yleisin tapauksissa aiheetonta vaikutusvaltaa liittyy vanhusten hoitokodit ja ammatillisia itse-kyse kun on ehdoton velvollisuus.

Susan vastahakoisesti paikoissa hänen vanha äitinsä hoitokodissa, koska hän voi enää huolehtia hänen äitinsä 24/7 ja on työtä maksaa laskut., Viikkoa myöhemmin Susan vierailee ensimmäistä kertaa äitinsä luona ja huomaa, että kaikki hänen korunsa ovat kateissa. Kun Susan raportoi tämä hoitokodissa hallinta, hän on osoittanut sopimukset, joita hänen äitinsä, jonka hänen äitinsä suostui luopumaan tuhansia dollareita arvosta koruja erityistä hoitoa henkilökunta, eli painopiste ruokasali, käytä mukavimmista tuoli, ja valikoima T. V. ohjelmia yhteisöllinen TV. Koska henkilökunnalla on erityinen valta-asema ja määräysvalta, tällaiset sopimukset äidin korujen myynnistä ovat mahdottomia.,

aiheeseen Liittyvät Videot:

• Sopimus Puolustuksemme, Puute Keskinäistä Hyväksyntää: Erehdys, Väärinkäsitys ja Vääristely