Nicole Kluemper koti on täynnä muistoesineitä: navy mitalit, kollaasi valokuvia, muotokuva hänen vanha koira. Jokaista hääpäivää on juhlittu huolellisesti, Viimeksi pienellä pronssipatsaalla, kahdeksan vuoden ajan. Makuuhuoneen ikkunasta hän näkee mäen, jossa hän ja hänen miehensä avioituivat, ja osaa lausua päivän jokaisen hetken. Tähän huolelliseen arkistoon on syynsä., Hänen mukaansa muistini herättää jonkin verran keskustelua.”
täsmällisin sävyin Kluemper, 39, kertoo, miten hänestä tuli osa yhtä modernin psykologian kiistanalaisimmista tapauksista. Tämä on ensimmäinen kerta, kun hän puhuu medialle tarinastaan. Hänet tunnettiin vuosien ajan vain Jane Doena.
”Kun olin noin neljä, syytin minun biologinen äiti seksuaalisesti ahdistella minua,” Kluemper sanoo, istuu olohuoneessa hänen rauhallinen split-tason koti itä-San Diego. ”Hän ja isäni olivat eroamassa., Osana huoltajuusarviointia tehtiin oikeuslääketieteellinen arviointi.”
Hänen vanhempiensa avioliitto oli hajonnut muutaman kuukauden kuluessa hänen syntymästään, mutta avioero oli ollut julma ja pitkä taistelu huoltajuutta rönsyilevän yli vuoden. Vuonna 1984, luodakseen todisteita oikeuskäsittelyjä varten, David Corwin-niminen psykiatri kuvasi kluemperin haastatteluja.
videolla Kluemper, tuolloin kuusi, leikkii värikynillään. Hänen tummaa, kiharaa tukkaansa jarruttaa Roosa nauha, ja hänen hymystään puuttuu etuhammas. Hänen takanaan on raskaiden lakikirjojen hyllyjä., Hän katsoo välillä videokameraan, artikuloi pienelle lapselle. Vain sanat järkyttävät: pieni tyttö kuvailee, miten hänen äitinsä on käyttänyt häntä seksuaalisesti hyväkseen.
seurauksena, Kluemper äiti menetti huoltajuuden hänen tyttärensä. Kluemper meni asumaan isänsä ja äitipuolensa. Kun Kluemper oli 12-vuotias, hänen isänsä sai aivohalvauksen ja joutui muuttamaan toipilaskotiin.,
”tässä vaiheessa, koska minulla ei ollut mitään perheen jäsenet voivat astua sisään ja ottaa haltuunsa minua, olen asunut useita eri valtion ylläpitämä tai yksityinen elin tilanteissa,” Kluemper sanoo. Itse asiassa hänelle jäi hädin tuskin yhtään perhettä. Hänen äitinsä oli kadonnut hänen elämästään, eikä hän ollut lähelläkään velipuoltaan. Yhdessä vuodessa hän muutti kahdeksan kertaa, päätyen epäviralliseen sijaiskotiin muiden lasten kanssa.
kaaoksessa oli yksi vakio: Corwin. Suostumuksella Kluemper ja hänen isänsä, Corwin oli käyttää video Kluemper osana hänen koulutus muiden psykiatrien., Hänen mielestään nauhoitus oli harvinaisen selkeä ja tehokas kuvaus hyväksikäyttöä selittävästä lapsesta. Tämän seurauksena Corwin otti silloin tällöin yhteyttä Kluemperiin varmistaakseen, että tämä edelleen suostuu käyttämään nauhoituksia.
Mutta vuosikymmenten aikana, Kluemper unohti, mitä oli oikeastaan videoita. Ajan kuluessa hän ei enää muistanut, miksi ei nähnyt äitiään. 16-vuotiaana Kluemper tiesi videoiden olemassaolosta ja niiden käyttämisestä apuvälineenä, mutta ei enää muistanut, mitä ne sisälsivät.,
Noin aika, että hänen isänsä kuoli, neljä vuotta sen jälkeen, kun hänen aivohalvaus, ota yhteyttä äitinsä kanssa perustettiin uudelleen ehdotuksesta Kluemper on sitten sijaisäiti.
”silloin en enää muistanut, miksi minut oli otettu biologisen äitini huostasta”, Kluemper kertoo. ”Ja kuten voitte kuvitella, kun vanhempi kuolee 16-vuotiaana, kuka tahansa etsisi jotakin, mistä tarttua kiinni.”
mutta hänen äitinsä oikukas käytös herätti kysymyksiä, ja Kluemper päätti, että hänen on nähtävä videot. Hän otti yhteyttä Corwiniin ja kysyi, voisiko hän katsoa heitä.,
pyyntö luotu eettinen pulma Corwin. Se tuntui väärin salata videoita Kluemper, mutta hän ei voinut vain lähettää ne nyt 17-vuotias ja toivoa parasta. Lopulta he sopivat, että heidän pitäisi katsoa videot yhdessä, kun hän oli seuraava Kaliforniassa. Pikkutarkasti kuten aina, Corwin kuvasi Kluemperin suostumassa katsomaan videoita.
videolla he keskustelevat tilanteesta ja yhtäkkiä Kluemper näyttää muistavan hyväksikäytön. Muutaman sekunnin päästä hän siirtyy trukulentista rikkinäiseen lapseen., Hänen kuvauksensa kuuden ja hänen muistonsa 17 välillä on eroja. Kuusivuotiaana hän oli viitannut toistuviin pahoinpitelyihin. Myöhemmällä videolla hän muistelee vain yhtä jaksoa. 17-vuotiaana hän ei ole yhtä varma, että kyse oli tahallisesta pahoinpitelystä. ”Hän uitti minua, ja muistan vain yhden tapauksen, ja hän satutti minua. Hän laittoi sormensa liian pitkälle sinne, missä ei olisi pitänyt, ja satutti minua, hän muistelee videolla.
nykyään Kluemper näyttää yhä hämmentyneeltä muistojen vyörystä, joka yllätti hänet niin äkillisesti. ”Yhtäkkiä olen kuin: ’ei, minä muistan'”, Kluemper sanoo nyt., ”Ja on tämä hetki: mistä se tuli? Se on melkein kuin olisi läimäytetty naamaan, kun sitä ei osata odottaa.”
Vahingossa luoda videon, jossa joku ilmeisesti muistuttaa seksuaalinen hyväksikäyttö oli ennennäkemätön. Jälleen kerran, Kluemper myönnetty Corwin luvan käyttää hänen tarinansa, ja hän julkaisi akateeminen artikkeli huolellisesti suojaus hänen aihe takana nimimerkillä Jane Doe.,
Kuten Corwin kirjoitti vuonna 1997 kirjan: ”Tämä tapaus on epätavallinen ja ehkä ainutlaatuinen asiakirjat; sekä lapsen luovuttaminen kuusivuotiaana ja nuoren naisen äkillinen muistaa, että väärinkäyttö-vuotiaana 17 – usean vuoden raportoitu kyvyttömyys muistaa kokemus – on säilynyt video.”
kriittisesti on lähes mahdotonta ”testata” tällaista muistikuvaa. ”Ilmeisistä eettisistä syistä traumaattista muistinmenetystä ei voida tuottaa kontrolloiduissa tutkimuksissa ihmisillä”, Corwin totesi., ”Emme voi tehdä kokeita ihmisillä, joita raiskaa, kiduttaa, tai pommittaa niitä tarkistaa laboratoriossa että jotkut prosenttiosuus ihmisillä on tai ei muistinmenetys.”
kirja on julkaistu vuonna 1997 aiheuttanut merkittäviä ristiriitoja maailmassa psykiatrian, järkyttävää pitkäaikaisen näkemyksiä. Suurimman osan vuosikymmenestä psykologien, terapeuttien ja psykiatrien välillä oli riehunut keskustelu ”tukahdutettujen” muistojen olemassaolosta., Tunnetaan nimellä ”muisti wars” 1990-luvun kiista herätti osittain kyseessä on Amerikkalainen mies nimeltä George Franklin, joka oli syyttänyt hänen tyttärensä, Eileen Franklin-Lipsker, raiskaus ja murha kahdeksan-vuotias tyttö. Franklin-Lipsker on lapsuuden ystävä, Susan Nason, oli kuollut vuonna 1969, ja 20 vuotta myöhemmin, vuonna 1989, hän väitti, palauttaa muistoja hänen isänsä väitetystä rikoksesta. Vaikka hän ei muistanut tätä kahteen vuosikymmeneen, hän vaati, että häntä muistutettiin taposta, kun hän katsoi omaa nuorta tytärtään.,
Franklin oli ensimmäinen mies vangittiin perusteella ”talteen muisti”, vaikka aina vaatii, hän oli syytön. Hänet tuomittiin elinkautiseen vankeuteen vuonna 1990, jossa tuomari tuomitsee entinen palomies ”paha ja turmeltunut”. Seurasi useita korkean profiilin tapauksia, jotka näyttivät tukea niitä psykiatreja, jotka uskoivat, että se oli mahdollista lapsille palauttaa muistoja väärinkäyttö vuotta myöhemmin., Toiset, mukaan lukien professori Elizabeth Loftus, joka todisti Franklinin puolesta, väittivät kuitenkin, ettei näiden ”muistojen”tueksi ole tieteellistä näyttöä. Vuonna 1996 Franklin vapautettiin tyttärensä todistajanlausuntoon liittyvien epäilysten keskellä. Nyt, vuotta myöhemmin, Corwin toi mukanaan videotodisteita, jotka tukivat tukahdutettujen muistojen olemassaoloa.
Kluemperille toinen Corwinin haastattelu oli ollut yritys unohtaa menneet. Hän katkaisi yhteyden äitiinsä ja ilmoittautui Yhdysvaltain laivastoon., Hän nousi nopeasti helikopterilentäjäksi, mikä vaati laajoja teknisiä taitoja.
”laivasto antoi minulle rakenteen, jota kipeästi kaipasin”, hän sanoo. ”Ja koska minulla oli hyvin, hyvin vaikea tehtävä, ja siksi, että työtä vaaditaan, että olen lokeroida näitä asioita, että minulle oli tapahtunut, ajat olivat sellaiset, että olin antanut hengähdystauon vihaa.”
Hän käyttää naval base Coronado Island, aivan San Diego, ja lensi hänen helikopteri satoja tunteja aikana hänen uransa., Hän oli osa huumausaineiden voima pois Etelä-Amerikassa, ja etsintä-ja pelastustoimiin, kun Hurrikaani Katrina, leijuu tulvii talot New Orleans aikana epätoivoisesti etsiä eloonjääneitä. ”Yhdessä talossa pikkutyttö ei lähtisi ilman kissaansa”, hän muistelee. ”Veimme kissan.”
Hän oli ylpeä hänen työtä. ”Laivasto oli jännittävä. Se antoi minulle identiteetin, kun minulta puuttui sellainen. Se oli hyvä teline elämäni uudelleenrakentamiseen.”
Mutta eräänä päivänä hän alkoi kuulla huhuja tutkia hänen menneisyyttään., Selittämättömästä syystä yksityisetsivä oli ilmaantunut vanhojen ystävien oville. ”Lähtiessään hän sanoi: ’Voi, sano Nicolelle, että hänen täytyy laittaa ilmaa vasempaan eturenkaaseensa. Autoni oli pysäköity edessä, joten hän tiesi, mikä auto on minun. Oli kuvottava tunne, että joku oli katsomassa.”
nainen lähestyi Kluemperin velipuolta, äitipuolta ja biologista äitiä kysyen yksityiskohtia Kluemperin elämästä. Sama nainen oli ilmeisesti lähestynyt Kluemperin sijaisäitiä väittäen olevansa Corwinin pomo., Ajatella, että hän puhui jonkun Kluemper tiesi ja luotti, hänen kasvatti-äitinsä puhui useita tunteja noin Kluemper on teini-ikäisten vuotta, sanomalla, että hän hiipi ulos tapaamaan poikien ja juoda alkoholia.
Kluemper on biologinen äiti, samaan aikaan, ilmeisesti kertoi, että nainen, kun hän oli yrittänyt jättää miehensä, hän oli uhannut häntä, sanomalla, että ”hän ottaa ’Jane’ pois ja tuhota hänen elämänsä”. Hänen mukaansa Kluemperin isä ”joi viskiä samalla tavalla kuin useimmat ihmiset juovat vettä”. Kluemper, joka jumaloi isäänsä, väittää, että tämä ei yksinkertaisesti ollut totta.,
aluksi Kluemper ei ymmärtänyt, miksi kukaan olisi niin kiinnostunut hänen elämästään. Sitten hän tajusi sen liittyvän Jane Doeen.
***
Istuu toimistossaan, University of California, Irvine, Loftus puhuu luottamusta nainen, lopussa pitkä ja ansiokas ura. Valokuva hänestä Bill Clintonin kanssa istuu kirjavuoratuilla hyllyillä. Ainoa jarruttava viesti on seinään puristettu asekohde, jossa on luodinreikiä. Nyt 72, Loftus opiskeli ensimmäisen asteen UCLA ja hänen tohtorin psykologian Stanford., Hän työskenteli tiensä vanhempi rooli University of Washington, ennen muuttoa, 2002, Irvine.
matkan Varrella, Loftus on tehnyt uraauurtavaa tutkimusta muistia. Hänen kuuluisa ”lost in the mall” – tutkimuksessa vuonna 1995 osoitti, että jos ihmiset kerrottiin, että he olivat menettäneet ostoskeskuksen kuten lapsi, monet myöhemmin ”muista” kokemus, ja jopa kirjoa muistiin. Toinen tutkimus osoitti, että kertominen koehenkilöille, jotka eivät pitäneet tietyistä elintarvikkeista, voisi mahdollisesti auttaa lihavuuteen., ”Tai sitten heille voisi antaa negatiivisen muiston siitä, että he sairastuvat alkoholiin teini-ikäisenä, ja silloin he eivät ole niin kiinnostuneita siitä alkoholista”, hän selittää.
loftuksen mielessä muisti on kuin Wikipedian sivu: kuka tahansa voi lisätä siihen tai oikeilla tekijöillä kirjoittaa sen uusiksi. Yksi hänen keskeisiä löytöjä oli todistaa, että ihmiset muistavat tapahtumat eri tavalla, riippuen siitä, miten he ovat kyseenalaistaneet, onko psykologi tai poliisi.
Kun hänen maine kasvoi, Loftus taidot alkoivat pyydetään oikeudessa tapauksissa – mukaan lukien Franklin., Omilla laskelmillaan hän on selvittänyt 300 oikeusjuttua viimeisen 40 vuoden aikana. Se on ura, joka on sekä korkean profiilin että tuottoisa. Ja se on laittaa Loftus valokeilassa: ase tavoite seinälle tulee ajan aikana muisti sotia, kun hän oli jo niin monia uhkia, hän päätti, että hän pitäisi oppia ampua. ”Nämä ihmiset – tukahdutetut muistiterapeutit, jotkut heistä ja potilaat, jotka he suostuttelivat-taistelevat likaisesti”, hän sanoo.
mutta kaiken kautta hän on pysynyt epäuskottavana tiedettä tukahdutettujen muistojen takana., ”Uskottavaa näyttöä siitä ei ole”, hän sanoo napakasti. ”Jonain päivänä saatamme löytää sen. Mutta että otat tämän traumaattisten tunteiden palasen pois-ja se asuu siellä jossain turmeltumattomassa muodossa? Se vuotaa ja tekee pahoja asioita ja on oireita, ja sinun täytyy kuori tämän pois kerros sortoa? Ei.”
Vuonna 1993, British Psychological Society koolle joukkue harkita, onko jotkut psykologit saattaa olla vahingossa juurruttamista vääriä muistoja lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö niiden asiakkaita. Seuraavana vuonna Loftus julkaisi yhden tunnetuimmista kirjoistaan, tukahdutetun muistin myytin. Kun hän alkoi tutkia Kluemperin tapausta tarkemmin, hän vakuuttui siitä, että hänen äitiään oli syytetty väärin perustein. ”Ajattelin vain, että tämä on hyvin hämärää”, hän sanoo. ”Sain selville Jane Doen henkilöllisyyden., Kun löysin nimen, pääsin avioerokansioon-ja löysin tiedot, jotka vakuuttivat äidin syyttömäksi. Se oli traagista.”
Loftus tuli koko yksityiskohtia että Corwin ollut mukana hänen paperi, ja totesi, että Kluemper äiti oli viaton uhri, taloudellisesti alakynnessä vanhempia ja kehittyneempiä isä. ”He olivat erossa siitä ajasta, kun hän oli kahdeksan kuukauden ikäinen”, Loftus sanoo. ”He tappelivat ja tappelivat, kunnes seksuaalisen hyväksikäytön tapaus jähmettyi ja äiti hävisi taistelun.,”Loftus arveli, että joku muu oli pannut hyväksikäyttöajatukset Kluemperin mieleen.
Loftus otti yhteyttä Kluemperin äitiin, joka vaati häntä syyttömäksi. ”Hän oli niin kiitollinen, että joku lopulta uskoi häntä”, Loftus sanoo nyt.
puhuin Kluemper äidin kanssa puhelimessa, ja hän sanoi, hän oli silti kiitollinen Loftus on apua, ja että hänen elämänsä oli tuhoutunut väitteet seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jotka hän sanoo ovat vääriä. ”Se oli painajainen, joka jatkui pitkään. Se tuhosi minut täysin. Lapseni ovat minulle kaikki kaikessa ja he ovat aina olleet etusijalla.,”
mutta Kluemperin äidin puolustaminen ei ollut Loftuksen ainoa motivaatio. Hän oli myös huolissaan Corwin käyttää videot: ”Hän näytti hänelle kuvaa julkisesti, hän kirjoitti ison artikkelin, jonka hän oli laajoja otteita.”Loftuksen mielestä Corwinin opinnäytetyön Alistaminen tieteelliseen tarkasteluun oli elintärkeää. ”Minusta tuntui, että Jane Doen tapaus aiheutti vahinkoa. Sitä käytettiin ja otettiin käyttöön muissa tapauksissa todisteena siitä, että tukahdutetut muistot olivat todellisia – ja sitä käytettiin muita ihmisiä vastaan, että lyön vetoa, että taloni on viaton.,”
***
Valitettavasti, todistaa, Corwin väärin, Loftus oli loistaa vielä valo Kluemper on ohi. Psykologin jatkaessa kaivamista Corwin selvitti, kuka oli tutkimuksen takana. Tunkeilusta kauhistuneena Kluemper yritti vuonna 1998 saada sen pysähtymään.
”pyysin häntä lopettamaan”, Kluemper kertoo. ”Hän ei lopettanut. Tuolloin Elizabeth Loftus oli Washingtonin Yliopistossa. Menin University of Washington, eettinen käyttö ihmisillä komitea, ja pyysin heitä tarkistamaan, mitä hän oli tehnyt.,”
Washingtonin yliopisto asetti Loftuksen tutkittavaksi, mutta hänet vapautettiin kaikista väärinteoista. Hän jätti yliopiston, mutta jatkoi tapauksen tutkintaa. Vuonna 2002, nyt Irvinessä, hän julkaisi artikkelin.
Kluemper muistaa elävästi päivän, jolloin Loftus julkaisi artikkelin päätteeksi oli todennäköistä, että Jane Doe ei ollut koskaan käytetty seksuaalisesti hyväksi., ”Voin vain kuvata sitä, kun olet pysyvän kodin kaupungista, jossa ihmiset varmasti tietävät, ja tämä jättiläinen käsi tulee ja nappaa sinut jonka niskaan, repii kaikki vaatteet pois ja sitten laittaa sinut takaisin alas täysin alasti, sillä jokainen tietää ja välittää tuijottaa sinua. Osia sinusta, joita et halua kenenkään näkevän.”
vaikka Loftus ei ollut suoraan nimennyt häntä, Kluemper uskoi, että hänet oli mahdollista tunnistaa artikkelin kautta., Uutiset organisaatioiden on huolehdittava erityisesti silloin, kun raportointi seksuaalisen hyväksikäytön varmistamiseksi, että niitä ei voida tunnistaa jigsaw tunnistaminen, joka on, kun paloja tiedot sopivat yhteen tunnistaa uhri. Loftus sen sijaan esitti kaikki toimenpiteet, joihin hän oli ryhtynyt Jane Doen henkilöllisyyden selvittämiseksi, ja sisälsi useita yksityiskohtia perheestä.
Vaikka Loftus vielä väittää, se ei ollut mahdollista tunnistaa Jane Doe, Kluemper sanoo: ”Se tuntui kaikkein uskomaton hyökkäystä. Menetin kyvyn luottaa ihmisiin. Yritän vielä saada sen kokonaan takaisin., Aivan kuin joku olisi heittänyt tiilen elämäni etuosaan, ja se pirstoutui ympärilleni.”Lähestyy hänen biologinen äiti, äitipuoli ja foster äiti, Kluemper tuntui, että Loftus oli kohdennettu kolme naista hänen elämänsä, joka olisi pitänyt suojella häntä. Raivoissaan, hän lähestyi American Psychological Association, mutta Loftus oli eronnut organisaatio, joten ei ollut vaihtoehtoja siellä.
Kluemper päätti nostaa kanteen. Kanteessa käytiin läpi kaksi oikeuskierrosta., Useat hänen väitteistään tyrmättiin, mutta oikeus päätti tutkia väitteen, jonka mukaan Loftus olisi esittänyt itseään väärin keskustellessaan Kluemperin sijaisäidin kanssa. Loftus väittää, ettei hän esittänyt itseään väärin, mutta osapuolet päätyivät sopimaan, jolloin Loftuksen vakuutus teki pienen korvauksen. Kuitenkin alle Kalifornian anti-Slapp lakeja (strateginen oikeusjuttu vastaan yleisön osallistumista, lopettaa perusteettomia kanteita), ja koska useat hänen väittää, oli iski ulos, Kluemper osui 250 000 dollaria oikeudenkäyntikuluja.,
tänään Loftus sanoo katuvansa kluemperin kaatanutta finanssikriisiä. ”Kävin puhelinkeskustelun, kun yritin varoittaa häntä. Hän ei ehkä muista sitä osaa keskustelusta.”
kustannukset olivat Kluemperille maksamattomia, ja hänen laivastoneuvojansa suosittelivat aluksen asettamista konkurssiin. Se tarkoitti laivaston jättämistä. Jälleen kerran Kluemper huomasi elämänsä romahtavan.
***
jo nyt, kaksi vuosikymmentä myöhemmin, Corwin on kauhuissaan tapahtumien kulku valloilleen hänen raportti Jane Doen tapauksessa., Puhuessaan Utahin yliopistosta, jossa hän nyt työskentelee, Corwin sanoo olleensa erittäin varovainen vain kertoessaan paljaista tosiasioista. ”En ollut muistisodissa ääriajattelija”, hän sanoo. ”Olen oikeuslääketieteellinen lastenpsykiatri ja olen nähnyt kaikenlaisia erilaisia tapauksia. Emme koskaan käyttäneet sanoja ”tukahdutettu muisti”. Yritimme kuvata ilmiötä objektiivisesti, ilman teoreettisia vaikutuksia.,”
Ennen julkaisemista kirjan, ja Kluemper suostumusta, hän kutsui ihmisiä ”kirjo” tarkistaa videoita – mukaan lukien ”ihmiset, jotka oli paljon epäilyksiä siitä, oliko tämä edes mahdollista. – Emme yrittäneet slantata sitä. Ajattelimme, että se oli hyödyllistä tuolloin vain havainnollistaa, että tämä itse asiassa tapahtui”.
Hän aina tunnusti konfliktin hoidettaessa kuusi-vuotias todisteena, mutta toteaa, että Sigmund Freud lähtien, psykiatria on riippuvainen tapauksessa raportit. ”Et voinut suunnitella sitä. Se vain tapahtui”, Corwin sanoo., ”Suurin huolenaihe tässä on, mitä tämä merkitsee tieteelle? Mitä se tarkoittaa julkaisulle? Tapausraportit ovat olleet lääketieteellisen ja psykiatrisen tiedon kehityksen ja kehityksen kulmakivi.”Hän on huolissaan siitä, että se, mitä Kluemperille tapahtui, on vaikuttanut niiden käyttöön. ”Tiedemiesten ammatillisesta näkökulmasta on luultavasti joitakuita, jotka ovat pelon vuoksi varovaisempia julkaisemaan tapausraportteja.”
hän sanoo olevansa edelleen hämmentynyt Loftuksen toimista. ”Hän soitti minulle kertoakseen, että se on tulossa julki, ja silloin oli jo liian myöhäistä tehdä mitään”, hän sanoo varovaisesti., ”Sitten luin sen, ja mielestäni oli monia, monia epätarkkuuksia.”
hän pysyy lähellä Kluemperia ja puhuu tälle säännöllisesti. Omalta osaltaan hän pystyy nyt nauramaan psykiatrin syyllisyydelle. ”Olen sanonut hänelle: ’vakavasti, Dave, sinun täytyy antaa sen mennä. En tiedä pystyykö hän siihen.”Hän uskoo, että se oli yksityiskohtaisesti Corwin on tiede – ja julkisuutta se on saanut – että motivoitunut Loftus, että jos hän ei voinut kyseenalaistaa tieteen, hän oli heittää epäilystä hänen aihe., ”Mielestäni hän teki sen, koska hän oli alkanut saada kysymyksiä Jane Doen tapauksessa, kun hän oli todistaa asiantuntijana, ja se alkaa olla ongelmallista hänelle,” Kluemper sanoo. ”Luulen, että se vaikutti hänen toimeentuloonsa.”
samaan aikaan Kluemper oli konkurssissa ja työtön. Laivasto yhteenkuuluvuudentunteineen ja saavutuksineen oli poissa. ”Olin vihainen”, hän sanoo. ”Olin monta vuotta vihainen.”Pelastus tuli odottamattomasta suunnasta. Traumasta huolimatta Kluemper oli saanut vaikutteita vuorovaikutuksestaan psykiatrin kanssa.,
”Mitä muistin, David Corwin oli, että hän oli joku, joka halusi vain kuulla, mitä minulla oli sanottavaa. Koska avioerotilanteessa molemmilla vanhemmilla on oma agendansa. Mutta muistan selvästi viisivuotiaanakin, että Dave Corwin oli kiinnostunut vain siitä, mitä minulla oli sanottavana. Halusin tehdä, mitä hän teki.”
joten Kluemper aloitti jälleen. Hän kouluttautui psykologiksi ja työskentelee nykyään voittoa tavoittelemattomassa terveyskeskuksessa Linda Vistassa, San Diegossa. Hän on rutiininomaisesti ensimmäinen yhteydenotto, joka lapsilla on koskaan ollut mielenterveyspalveluihin., ”Se on kuin joku otti snowglobe ja ravisteli sitä, ja nyt heidän maailmansa on vapaassa pudotuksessa. Joten, pystyä seisomaan niiden kanssa, kunnes kaikki rauhoittuu ja sitten katsella niitä mennä takaisin maailmaan ole kuin uhreja, mutta kuten perhe, jotta voi katsella niitä mennä takaisin liike on seitsemän-vuotias tai 17-vuotias–, joka on mitä tekee se sen arvoista minulle.”
tänään Kluemper on iloinen paluustaan Corwiniin. ”Jos en olisi mennyt takaisin ja katsonut noita videoita 17-vuotiaana … se toi lopulta elämäni palaset yhteen tavalla, jota mikään muu ei olisi voinut saada. En arvostanut sitä vuosiin.,”Mutta hän ei enää luota siihen, mitä kaikki ne vuodet sitten tapahtui. ”On päiviä, jolloin luulen, että biologinen äitini ahdisteli minua, ja on päiviä, jolloin olen melko vakuuttunut, ettei sitä tapahtunut. Se on hyvin vaikea tapa elää. Olen vakuuttunut, että se on totta… Tuntuu kuin joku olisi ottanut pyyhekumin ja tuhrinut elämäni.”
Vaikka hän on nyt sisältöä, asuu miehensä kanssa etelä-Kaliforniassa, Kluemper säilyttää tunteen raivo, mitä mieltä hän oli Loftus on tunkeutumista yksityisyyttä., Hän tuntee empatiaa raiskauksen uhreja kohtaan, joiden muistot kyseenalaistetaan todistajanaitiossa.
– Hän on ollut muutti äskettäin Bill Cosby tapauksessa, jossa viihdyttäjä syytettiin törkeästä siveetöntä pahoinpitely. Kymmenet naiset ovat esittäneet puhua muistoja hänen hyökkäyksiä, jotka Cosby kiistää, mutta lähes kaikki ovat aika-estetty vanhentumisasetus., ”En ole varma, onko olemassa merkittävämpää paheksunnan tunnetta kuin se, että omat muistot kyseenalaistetaan”, Kluemper kirjoitti varhaisessa Sähköpostivaihdossa. ”Olin närkästynyt, ja kuvittelisin näiden naisten tuntevan samoin.”
Loftus oli mukana puolustuksen Cosby asia, joka yritetään marraskuussa, ja se oli osittain tämän innoittamana, että Kluemper puhua hänen hätä jälkimainingeissa Jane Doen tapauksessa. ”Mitä me olemme, ellemme ole elämänkokemuksiamme?”Kluemper kysyy., ”Jos aiomme uskoa, että nuo muistot ovat yhtä erehtymättömiä kuin jotkut tutkijat haluavat meidän uskovan niiden olevan, niin mitä se jättää meille? Mitä me täällä teemme?”
- Muisti
- Psykologia
- ominaisuudet
- Jaa Facebook
- Jaa Twitterissä
- Jaa Sähköpostitse
- Jaa LinkedIn
- Jaa Pinterest
- Jaa WhatsApp
- Jaa Messenger
Leave a Reply