Diese Studie hat methodische Einschränkungen, die berücksichtigt werden müssen bei der Interpretation der Ergebnisse. Man kann die Grenzen der Selbstberichterstattung nicht überbewerten, da dies die Gültigkeit der Ergebnisse einschränken kann. Befragte aus verschiedenen Gründen können ihre Praxis unter-oder überschätzen., Ein methodisches Problem, das häufig mit der Verwendung von Selbstberichten in Fragebögen verbunden ist und in der vorliegenden Studie möglicherweise offensichtlich war, ist die Unfähigkeit zu bestimmen, inwieweit die Antworten die Erfahrungen und Erwartungen der Befragten an ihre PBL-Lernsitzungen genau widerspiegeln. Dies erfordert weitere Untersuchungen, um den tatsächlichen PBL-Prozess zu untersuchen. Es ist auch möglich, dass medizinische Pädagogen in dieser Studie nicht repräsentativ für PBL-Pädagogen waren.,
Die Ansprechrate war niedrig, trotz unserer Bemühungen, sie zu maximieren, und dies bedeutet, dass die Ergebnisse mit Vorsicht interpretiert werden sollten. Gründe für die Nichtantwort sind nicht bekannt. Nicht-Befragte der Umfrage sind möglicherweise auch weniger interessiert oder an PBL beteiligt, und daher kann das berichtete Ausmaß des PBL-Ansatzes in dieser Studie höher sein als in der Realität.
In Bezug auf Forum Repliers war dies eine Convenience-Probe, die nur aus 6 medizinischen Pädagogen bestand. Die Diskussionen im Online-Forum waren praktisch und lieferten eine transkribierte Aufzeichnung., Nachteile der Teilnahme an Online-Diskussionen können die gleichen sein wie bei Online-Schulungen im Allgemeinen, dh die Unfähigkeit, den Reichtum und die Tiefe der Bedeutung ohne visuelle und verbale Hinweise zu erfassen.
Um diese methodischen Einschränkungen zu überwinden, schlagen wir daher randomisierte Experimente vor, die sich auf die Leistung von PBL-Absolventen und Nicht-PBL-Absolventen am klinischen Arbeitsplatz konzentrieren. Dies kann die Genauigkeit von Schlussfolgerungen über den PBL-Ansatz optimieren., Eine wichtige Aufgabe der Forscher ist natürlich die Identifizierung und Kontrolle jener Faktoren, die zu alternativen Erklärungen für die Auswirkungen von PBL im Vergleich zu Nicht-PBL-Methoden führen können. Faktoren wie der Bildungshintergrund der Schüler, Methoden der Schülerauswahl und die Lernkultur der Institution sind potenziell wichtig. Darüber hinaus sollte möglicherweise mehr Wert auf die Erforschung der vergleichenden Lernprozesse gelegt werden, an denen PBL-und Nicht-PBL-Schüler teilnehmen., Zum Beispiel engagieren sich PBL-Studenten in deutlich mehr verbalen Diskurs, Befragung und Argumentation Episoden als traditionelle Studenten. Vielleicht entwickelt dies zusätzliche kognitive und zwischenmenschliche Fähigkeiten, die nicht notwendigerweise in gleichem Maße durch didaktischere und lehrerzentrierte Lernmethoden erworben werden.
Die deskriptive Analyse dieser Studie zeigte, dass viele Teilnehmer den PBL-Ansatz in der Praxis und Ausbildung von Ärzten schätzten. Einige Wissenschaftler der medizinischen Ausbildung vertraten jedoch unterschiedliche Ansichten über die Bedeutung des PBL-Ansatzes in der medizinischen Grundausbildung., Unter den befragten Medizinpädagogen hatten 38, 5% eine neutrale Erfahrung mit PBL als studentenorientiertem Bildungsansatz. Dieser Befund stimmt nicht mit dem gemeinsamen Merkmal des PBL-Ansatzes überein, was auf seine studentenzentrierte Natur hinweist . Obwohl 46, 2% der Teilnehmer PBL als studentenorientierten Ansatz schätzten, stellt sich die Frage, warum sich eine Gruppe medizinischer Pädagogen so unsicher fühlt. Weitere Untersuchungen sollten dies untersuchen., Was überrascht, ist, dass mehr als 61% der medizinischen Pädagogen nicht einverstanden waren, dass der Moderator ein Experte für den Fall sein muss, obwohl die Mehrheit der Teilnehmer eine medizinische Qualifikation hatte. Die Frage des Inhaltswissens im Vergleich zur Prozesskompetenz ist nach wie vor eine Herausforderung. Einige Beweise zeigen Unterschiede zugunsten von Content-Experten im Vergleich zu Prozessexpertise . Zum Beispiel, Adler et al. Schluss, dass doppelt so viele lernen Probleme wurden identifiziert, die durch Gruppen führte von content-Experten ., In Übereinstimmung mit den Ergebnissen dieser Studien kamen Schmidt et al zu dem Schluss, dass Studenten, die von Fachexperten geleitet wurden, mehr Zeit mit selbstgesteuertem Lernen verbrachten und bei Tests mit hohem Einsatz etwas bessere Ergebnisse erzielten als Studenten, die von Nicht-Experten-Moderatoren geleitet wurden . Eine Studie von Silver und Wilkerson zeigte jedoch, dass Content-Expertise zu mehr tutorgesteuerten Diskussionen in einem PBL-Kurs führte . Zusammengenommen können diese Studien darauf hindeuten, dass sowohl Fach-als auch Prozessexpertise von den Moderatoren benötigt werden.,
Die Ergebnisse dieser Studie zeigen, dass die Teilnehmer hatten einen neutralen Blick von der Effizienz der das traditionelle lernen im Vergleich zu einem PBL-tutorial. Daher hatten die Teilnehmer eine neutrale Sicht auf die Behauptung, dass Wissen besser in einem PBL-basierten Kurs als in einem vorlesungsbasierten Kurs erworben wird. Diese Ergebnisse ergänzen die meisten früheren Forschungsstudien, indem sie zeigen, dass es keinen Unterschied zwischen dem Wissen gibt, das PBL-Studenten und Nicht-PBL-Studenten über medizinische Wissenschaften erwerben ., Obwohl Studien zeigen, dass Gruppenlernen in PBL positive Auswirkungen haben kann, sind viel mehr empirische Beweise erforderlich, um tiefere Einblicke in das produktive Gruppenlernen eines PBL-Tutorials zu erhalten . Man kann argumentieren, dass der Prozess der PBL rigoros untersucht werden muss, um Gründe für die Annahme zu bieten, dass er den Schülern helfen soll, eine umfangreiche Wissensbasis aufzubauen und Ärzte zu werden, die sich dem lebenslangen Lernen widmen. Es ist daher wichtig, die Art des aus PBL-Kursen erworbenen Lernens im Vergleich zu herkömmlichen Unterrichtskursen weiter zu untersuchen.,
Mit Bezug auf graduate Eintrag PBL, diese Studie nicht zeigen, dass die Politik der Zulassung von Absolventen gegenüber Schulabgängern, die medizinische Programme wahrgenommen wurde als wirksam bei der Schaffung von besseren ärzte. Interessanterweise haben keine früheren PBL-Studien Unterschiede zwischen PBL-und Schulabgängerprogrammen untersucht, obwohl diese Studie ergab, dass PBL-Studiengänge für Hochschulabsolventen nicht als wirksamere Möglichkeit angesehen werden, die Anzahl der Ärzte im Vereinigten Königreich durch die Mehrheit der Befragten zu erhöhen., Zusätzlich, diese Studie ergab, dass es eine Mehrheit Wahrnehmung, graduate Eintrag PBL produzieren ärzte, die gekommen sind, Sie aus einer größeren Vielzahl von pädagogischen Hintergründe. Werden die Studienanfänger aber im Vergleich zu den Schulabgängern bessere Ärzte bekommen? Um diese Frage zu beantworten, sind ausgefeilte methodische Ansätze erforderlich.
Die Beschreibungen der medizinischen Pädagogen über den PBL-Ansatz konzentrierten sich auf den Prozess der PBL, die Eigenschaften eines guten PBL-Facilitators und die Vor-und Nachteile von PBL., Es wurde gut dokumentiert, dass die Rolle des Moderators für PBL von zentraler Bedeutung ist. Die Übernahme der Rolle erfordert ein Verständnis erkenntnistheoretischer und ontologischer Fragen zum Lehren und Lernen in der Medizin. Im erkenntnistheoretischen Sinne sind PBL-Studenten Anfänger, und der Wissensvermittler sollte sie dabei unterstützen, neues Wissen auf der Grundlage ihres vorherigen deklarativen und prozeduralen Wissens neu zu strukturieren. Im ontologischen Sinne ist es wichtig, eine neue Realität von den Schülern wahrzunehmen, und die Rolle des Moderators besteht darin, den Schülern zu helfen, die Realität auf unterschiedliche Weise zu erkunden., Da die Bedeutung der Fakultätsentwicklung in der PBL von den Teilnehmern der Forumsdiskussion geschätzt wurde, könnte dies mehr Workshops zur Moderatorenentwicklung vorschlagen, um Kompetenz als qualifizierte Moderatoren des PBL-Prozesses zu erreichen. Solche Workshops können widersprüchliche Rollen von Tutoren in den Schritten des PBL-Prozesses aufdecken. Wie Irby angedeutet hat, ist die Identifizierung und Ausübung dieser Rollen (Mediator, Herausforderer, Verhandlungsführer, Direktor, Evaluator und Zuhörer) eine Schlüsselkompetenz für eine effektive Erleichterung .,
Darüber hinaus hatte ein medizinischer Pädagoge einen negativen Ansatz zu PBL und reflektierte: „PBL ist in GEM noch unklar“. Es scheint, dass einige medizinische Pädagogen die ontologischen Annahmen von PBL negativ wahrnehmen. Zum Beispiel eine qualitative Studie wurde durchgeführt, um zu untersuchen, wie eine Gruppe von Tutoren Sinn von PBL. In dieser Studie, einer der Teilnehmer sagte: „absolut nicht, keine Aussicht nicht wirklich verändert. Ich bin immer noch nicht davon überzeugt, dass PBL, trotz der Tatsache, dass die richtige Art und Weise des Unterrichts“., Insgesamt sind diese Ergebnisse in Bezug auf akademische Leistungen etwas zugunsten von Nicht-PBL-Programmen.
Als medizinische Pädagogen nach ihren Erfahrungen in einem PBL-Lernkurs gefragt wurden, gaben sie an, dass sie nur wenige negative Gefühle in Bezug auf die Erleichterung des selbstgesteuerten Lernens und des Lernens der Schüler hatten. Dafür gibt es mehrere mögliche Gründe. Erstens scheint es zu Beginn des Kurses, dass die Schüler einen selbstgesteuerten problembasierten Lernansatz schwierig finden, da sie „nicht wissen, was sie nicht wissen“., Dies kann darauf zurückgeführt werden, dass die Studierenden möglicherweise nur eingeschränkte persönliche Kenntnisse über die Komplexität des „Falls“haben. Zweitens haben die Studierenden möglicherweise keine klaren Ziele für das Verhalten, das sie insbesondere in klinischen Umgebungen erreichen müssen, wie von einem Teilnehmer erwähnt. Drittens werden Lernstile, sowohl tief, oberflächlich als auch „strategisch“, an der Sekundarschule festgelegt, und es ist auch schwierig, Lernstile selbst mit einem PBL-Lehrplan zu beeinflussen .,
In dieser Studie, ein paar Teilnehmern vorgeschlagen Kombinationen von pädagogischen Strategien, bei denen mehrere PBL-Kurse angeboten werden die Kurse vorgestellt in eine eher traditionelle Weise. Es gibt keine Hinweise darauf, wie ein hybrider Lehrplan die Schüler im Vergleich zu anderen Ansätzen zu besseren Ärzten machen kann. Eine kürzlich durchgeführte Studie kam jedoch zu dem Schluss, dass sich eine Änderung der Lehrpläne bei der Reform der medizinischen Ausbildung wahrscheinlich nicht auf die Verbesserung der Schülerleistungen auswirkt ., Die Autoren schlugen vor, dass sich die weitere Arbeit auf Schülermerkmale und Lehrermerkmale wie Lehrkompetenz konzentrieren sollte.
Leave a Reply