feriesæsonen er over os, og med millioner af amerikanere, der forventes at rejse i løbet af de næste par uger, vil der være mange flere lufthavnsscanninger end normalt udført af US Transportation Security Administration (TSA). Borte er dagene med metaldetektorer og bagagescreening alene som middel til lufthavnssikkerhed: TSA introducerede advanced imaging technology (AIT), bedre kendt som helkropsscannere, som en primær screeningsmodalitet i 2009., Den udbredte brug af denne teknologi i hele USA steg op, efter at en passager, der flyver til Detroit, med succes smuglede eksplosiver i sit undertøj på en amerikansk bundet flyvning juledag det år.
men AIT blev introduceret til lufthavne over hele landet med meget lidt gennemsigtighed for passagererne. Som følge heraf er de fleste af offentligheden sandsynligvis ikke klar over, at der er minimal bevis for, at disse teknologier faktisk forhindrer terrorangreb, og der har ikke været nogen langsigtede undersøgelser om deres sikkerhed og effektivitet., Som læge kan jeg ikke undgå at stille spørgsmålstegn ved den involverede risiko/fordelbalance. Jeg har bekymret mig for risiko lige siden deres oprindelige implementering, og jeg har aldrig sat foden i en kropsscanner på trods af omfattende flyrejser gennem årene—jeg vælger altid at “fravælge” i stedet. Manglen på klar fordel uden fuldstændig absolution af risiko rejser spørgsmålet: Hvorfor udvider TSA distributionen af kropsscannere i stedet for at slippe af med dem?,
historien om TSA-kropsscannere
da AIT oprindeligt blev rullet ud, havde TSA to screeningsmåder: backscatter røntgenscannere og millimeterbølgekropsscannere. Tilbagekastning x-ray scannere, der anvendes lave doser af stråling med henblik på at generere et edb-billede af hele kroppen, Disse scannere kom under stort brand af flere forskellige grupper, herunder læger og eksperter inden for radiologisk forskning, som følge af deres brug af ioniserende stråling, der—den slags, der kan bryde ud molekyler., I en særlig rapport i 2011 til Archives of Internal Medicine (nu JAMA Internal Medicine) radiologer hjalp befolkningen til at forstå, dosis-ækvivalenter til backscatter-maskiner—med 50 TSA scanninger svarende til eksponeringen af en dental x-ray, tusind scanner stort set svarer til en enkelt bryst X-ray, og så videre.
estimering af de faktiske sundhedsrisici, der fulgte med denne ekstra eksponering, var imidlertid mere udfordrende., Og på trods af, backscatter maskiner bruger kun lave doser af stråling sammenlignet med eksponering fra rutinemæssige medicinske procedurer, argumentet holdt stærk, at mennesker ikke bør udsættes for ioniserende stråling uden klar medicinsk fordel.
Dette argument dannet grundlag for en ProPublica og PBS NewsHour historie, der fordømte den nonchalance, som regeringen har indført denne nye metode til sikkerhedsscreening uden pålidelige videnskabelige undersøgelser af de risici, der er involveret., På trods af disse problemer, tilbagekastning x-ray scannere, der anses for at give en “ubetydelig enkelte dosis” (pdf) af ioniserende stråling i en særlig rapport om strålingsbeskyttelse spørgsmål udarbejdet af National Council on Radiation Protection & Målinger (NCRP) for den AMERIKANSKE Food and Drug Administration.
ifølge NRCP skulle en passager gennemgå 2,500 backscatter-kropsscanninger på et år, før den årlige grænse for ioniserende strålingseksponering fra ikke-medicinske enheder overskrides., Og selvom disse minimale sundhedsrisici ikke forvirrede TSA, forbød EU backscatter-maskiner i 2011 på grund af sundhedsmæssige og sikkerhedsmæssige bekymringer. Maskinerne blev også bredt antaget at krænke passagerernes privatliv i betragtning af den grafiske karakter af de billeder, de producerede. I sidste ende TSA begyndte reoler backscatter scannere i 2012 på grund af et problem med producentens privacy soft .are (pdf).
Med forskalling af backscatter-x-ray scannere, TSA flyttet til millimeter-bølge-kropsscannere., Disse bruger elektromagnetiske bølger til at generere billeder i høj opløsning af usædvanlige genstande, der kan skjules af passagerbeklædning; disse anomalier overlejres derefter på billedet af en Manne .uin for at beskytte privatlivets fred. Frekvenserne af de bølger, der anvendes af disse scannere, måles i tiere gigahert. (GH.), og ved disse frekvenser betragtes strålingen som højfrekvent ikke-ioniserende stråling-den slags, der opvarmer molekyler.,
Millimeter waveave body scannere undgik mange af de kontroversielle problemer, der tog ned backscatter røntgenmaskiner, indtil TSA udstedte en overraskelsesopdatering til deres politik i begyndelsen af 2016, hvilket gjorde det muligt for agenter at nægte passagerernes ret til at være sikkerhedsrisici at fravælge scanningerne. Flere fortalere for privatlivets fred talte (pdf) mod dette skridt, men TSA skubbede fremad med deres opdaterede regler.
har AIT været effektiv?
TSA-bloggen poster regelmæssigt roundups af våben opdaget under TSA-screeningsprocedurer., Oftere end ikke nævner disse indlæg ikke genstande, der er opdaget med AIT. Kropsscannere har opdaget den lejlighedsvise kniv, undertøj fuld af ecstasy, en plastikdolk og en lastet pistol—alligevel ville alt andet end ecstasy og plastdolk sandsynligvis være blevet afhentet af metaldetektorer, uden at udsætte passagerer for stråling.
hvad TSA ikke har offentliggjort, er de høje falske positive satser for millimeterbølgekropsscannere, med en ProPublica-rapport, der citerer en 54 procent falsk positiv sats i Tyskland på grund af, at maskinen optager selv sved som en potentiel grund til bekymring., Og mens backscatter-røntgenscannere er blevet skrinlagt, fik et team af forskere deres egen backscatter-kropsscanner og demonstrerede flere sårbarheder i scannerne—fra at tillade våben at blive smuglet igennem til maskinernes modtagelighed for Mal .are.
til dato har der ikke været en enkelt rapport om luftfartsterrorisme, der blev afværget takket være AIT., Selv i umiddelbar efterspørgsel efter undertøjsbomberens mislykkede angreb, den statistiske journalist Nate Silver placerede oddsene for at være på en given flyvning med terroraktivitet på mindre end en ud af 10 millioner i tiåret forud for denne hændelse. Ikke desto mindre scanner Vi stadig næsten otte år efter det afgørende øjeblik i den amerikanske luftfartssikkerhedshistorie passagerer med potentielt skadelige maskiner hver dag. En rapport fra foråret 2016 fra TSA forsvarer AIT-der retfærdiggør omkostningerne til scannerne over $2.1 millioner fra 2008 til 2017 ved at argumentere for maskinerne “afskrækker angribere.,”
men når det kommer til, hvad AIT faktisk kan eller ikke kan opdage, hævder TSA, at oplysningerne er klassificeret. Selv en tidligere TSA-agent talte imod kropsscannere i en op-ed for tiden og argumenterede for, at de er dyre og ineffektive. Den konservative Heritage Foundation ‘ s samling af 60 terroristiske plots siden 9/11 bemærker også, at ingen post-2009-begivenheder blev folieret af AIT. Og stadig står TSA fast ved de næsten 800 maskiner i over 150 lufthavne over hele landet. Mine anmodninger om kommentarer fra luftfartssikkerhedseksperter er ubesvarede.,
Fakta om Sundhedsmæssige Risici ved Millimeter-Bølge-kropsscannere
for At forstå de potentielle sundhedsmæssige effekter fra den millimeter-bølge-kropsscannere, det er kritisk at forstå ikke-ioniserende stråling, der omfatter alt fra høj-frekvens ultraviolet solstråling for meget-lavfrekvent stråling fra elektriske og magnetiske felter. Millimeterbølgekropsscannere udsender stråling, der falder i mikrobølgeområdet for det ikke-ioniserende strålingsspektrum. Andre teknologier i denne kategori omfatter mobiltelefoner, Mikrobølgeovne, radar, signalsi-fi-signaler og trådløse telefoner., Den Internationale Kommission for ikke-ioniserende strålingsbeskyttelse (ICNIRP) udsendte en erklæring (pdf) om potentielle sundhedsmæssige problemer forbundet med millimeterbølgekropsscannere i 2012, hvilket gjorde det klart, at højere frekvensbølger vil føre til mere energiabsorption. Retningslinjer for eksponeringsbegrænsninger er fastsat for alle ikke-ioniserende former for stråling for at forhindre problemer med lokaliseret opvarmning, og PR.ICNIRP giver TSA millimeter waveave body scannere kun en tiendedel af strålingsgrænsen for offentligheden.så betyder det, at vi er sikre?, Ifølge Verdenssundhedsorganisationens nuværende elektromagnetiske feltprojekt er der virkelig ingen måde at vide på dette tidspunkt. Ivan Bre .ovich, professor i strålingsfysik ved University of Alabama ved Birminghams Institut for Strålingsonkologi, er enig i, at disse millimeterbølgekropsscannere muligvis ikke er 100 procent risikofri og kan have en biologisk virkning. Bre .ovich forklarer, at mikrobølger som dem fra millimeterbølgekropsscannere kan interagere med hele kroppen, individuelle organer eller med store molekyler, hvilket har en potentielt målbar effekt., Og selvom Bre .ovich var involveret i eksperimenter, der demonstrerede virkninger på kræftceller med radiofrekvens ikke-ioniserende strålingseksponering, anser han risikoen for millimeterbølgekropsscannere som acceptabel på grund af den lave intensitet og lave penetrationsdybde af millimeterbølgerne i den korte scanningsvarighed.
i en verden, hvor vi alle udsættes for ikke-ioniserende stråling hver eneste dag, vil mængden i vores miljø kun stige, når teknologierne går videre., Som et eksempel er selv vores mobiltelefoner blevet betragtet som” potentielt kræftfremkaldende ” af Det Internationale Agentur for Kræftforskning (IARC). Par dette med vores eksistens i det moderne samfund i dag, og vi lever alle i bobler af potentielle kræftfremkaldende stoffer, som vi ikke kan slippe af med. Så selv om der ikke er noget bevis for langsigtede skadelige sundhedsvirkninger fra kronisk eksponering for ikke-ioniserende stråling, har vi heller ikke været i stand til at bevise, at der er mangel på risiko fra disse regelmæssige eksponeringer., Seneste Business Insider analyse viste amerikanerne er millioner af gange mere tilbøjelige til at dø af hjertesygdomme eller kræft end i hænderne på terrorangreb udført af udlændinge. Og så, indtil der er bevis for, at maskinerne enten forhindrer terrorangreb eller er 100 procent sikre, selv med langvarig kronisk eksponering, vil jeg fortsætte med at fravælge AIT-screeninger.
måske skulle du også.
Leave a Reply