mål: Syftet med denna studie var att jämföra kostnadseffektiviteten av sonografi och CT för utvärdering av njurmassor upptäckta vid excretorisk urografi.
material och metoder: register över 225 patienter med en njurmassa Som visats av urografi som sedan hade antingen sonografi eller CT inom 3 månader granskades retroaktivt., Antalet, platsen och storleken på lesionerna; initiala och efterföljande avbildningstester; och slutliga diagnoser bestämdes. Med hjälp av nuvarande Medicare ersättningar för sonografi och CT beräknade vi de ekonomiska konsekvenserna av att använda sonografi eller CT som den första undersökningen. Varje effekt av platsen eller storleken på lesionen på den mest kostnadseffektiva undersökningen bestämdes också.
resultat: tjugoen procent av patienterna hade både initial sonografi och uppföljnings CT på grund av obestämda fynd eller detektering av en fast massa som krävde ytterligare iscensättning., När CT gjordes först var CT-fynd tvetydiga i 12%, vilket krävde uppföljning sonografi. Vid de rådande avgifterna skulle CT behöva behövas hos 70% av patienterna som ursprungligen avbildades med sonografi för att motivera användningen av CT som den första undersökningen. Platsen och storleken på lesionen påverkade inte behovet av CT i en takt (större än 70%) som ekonomiskt skulle motivera användning av CT som det första bildtestet. Åttiosex procent av patienterna med en massa som upptäcktes av urografi hade antingen en enkel cyste eller inga tecken på en massa på sonografi eller CT.,
slutsats: sonografi är den mest kostnadseffektiva avbildningsmetoden för upparbetning av en renal massa som detekteras vid urografi. Antalet sonografiska undersökningar där resultaten är obestämda eller positiva (för en fast massa) är inte tillräckligt hög för att motivera ersättning av sonografi med CT, oavsett storlek och placering av lesionen. CT bör reserveras för ett begränsat antal specifika indikationer.
Leave a Reply