a nasz świat jest absurdalny. „Kiedy każda osoba w wagonie kolejowym wpatruje się w małe, oświetlone urządzenie, jest to niemal tandetna wizja dystopii”, twierdzi Eliane Glaser, autorka książki Get Real: How To See Through The Hype, Spin and Lies of Modern Life. „Technologia-wraz z turbo – kapitalizmem-wydaje mi się przyspieszać kulturową i ekologiczną apokalipsę., Według mnie cyfrowy konsumpcjonizm sprawia, że jesteśmy zbyt bierni, by się buntować lub ratować świat.”
gdyby Adorno żył dzisiaj, mógłby twierdzić, że ta kulturowa apokalipsa już się wydarzyła, ale że jesteśmy zbyt bezkrytyczni, by to zauważyć. Jego najmilsze lęki zostały zrealizowane. „Hegemonia popu jest kompletna, jej supergwiazdy dominują w mediach i władają ekonomiczną potęgą potentatów” – napisał nowojorski krytyk Alex Ross., „Żyją na pełny etat w nierealnym świecie mega-bogatych, ale chowają się za ludową fasadą, wilczą pizzę na Oscarach i dopingują drużyny sportowe z loży VIP-ów… Opera, taniec, poezja i powieść literacka wciąż są nazywane „elitarnymi”, pomimo faktu, że prawdziwa władza świata ma dla nich niewiele pożytku. Stara hierarchia wysokich i niskich stała się fikcją: pop jest partią rządzącą.,”
wiodące szkoły Frankfurckie, Adorno i Horkheimer, nigdy nie doczekały się rozwoju profili w mediach społecznościowych, ale zobaczyłyby wiele z tego, co oferuje internet, jako potwierdzenie ich poglądu, że przemysł kulturowy pozwala”na wolność wyboru tego, co zawsze jest takie samo”. „Kultura wydaje się bardziej monolityczna niż kiedykolwiek, a kilka gigantycznych korporacji-Google, Apple, Facebook, Amazon-przewodniczy bezprecedensowym monopolom” – twierdzi Ross. „Dyskurs internetowy stał się ostrzejszy, bardziej wymuszony.,”
pod koniec lat 90-tych, jako redaktor artystyczny w The Guardian, zamówiłem artykuł, aby zbadać zagrożenia związane z kulturą niestandardową. Chodziło o to, aby zakwestionować dopasowanie produktów kulturowych do swoich gustów, całe „jeśli to lubisz, pokochasz to”. Czy nie chodziło mi wtedy o sztukę, żeby przebijać się przez kontinuum swoich upodobań, a nie pchać się do nich? John Reith, pierwszy dyrektor generalny BBC, powiedział kiedyś, że dobre nadawanie daje ludziom to, czego jeszcze nie wiedzą, że potrzebują., Kiedy pojawił się artykuł, kilku moich kolegów zastanawiało się: co jest takiego złego w spersonalizowanej kulturze? Czy to, co lubimy, nie jest czymś dobrym? Ale, ja zawodziłem, dobre nadawanie i świetna Sztuka oferują rodzaj szczęśliwości, która rozszerza twoje horyzonty, a nie trzyma cię w wiecznej pętli sprzężenia zwrotnego.
zdaję sobie sprawę, że kultura niestandardowa, która jest dziś niemal wszechobecna, jest mutacją tego, o czym Adorno i Horkheimer pisali w swoich klasycznych tekstach szkoły frankfurckiej dialektyka Oświecenia siedem dekad temu., Ich zdaniem wolność wyboru, która była wielką pochwałą zaawansowanych społeczeństw kapitalistycznych na zachodzie, była chimeryczna. Nie tylko mamy wolność wyboru tego, co zawsze było takie samo, ale prawdopodobnie ludzka osobowość została tak zepsuta przez fałszywą świadomość, że prawie nie ma już nic wartego tej nazwy. „Osobowość”, pisali, ” ledwie oznacza coś więcej niż lśniące białe zęby i wolność od zapachu ciała i emocji.,”Ludzie zostali przekształceni w pożądane, łatwo wymienialne towary, a wszystko, co pozostało do wyboru, to możliwość poznania, że ktoś jest manipulowany. „Triumf reklamy w branży kulturalnej polega na tym, że konsumenci czują się zmuszeni do kupowania i korzystania z jej produktów, mimo że widzą je w nich.”Szkoła Frankfurcka ma dla nas teraz znaczenie, ponieważ taka krytyka społeczeństwa jest dziś jeszcze bardziej prawdziwa niż wtedy, gdy te słowa zostały napisane.
Grand Hotel Abyss Stuart Jeffries: the Lives of the Frankfurt School is out this month (Verso)., 27 września w księgarni London Review odbędzie się rozmowa z Sarah Bakewell, autorką „at the Existentialist Café”.
• Ten przypis został dodany 26 września 2016 r. We wcześniejszej wersji tego fragmentu brakowało przypisu do recenzji Frederica Jamesona Valences of the Dialectic opublikowanej w London Review of Books przez Benjamina Kunkela z 2010 roku. Potwierdzenie pojawia się w książce Stuarta Jeffriesa. Cytowane fragmenty recenzji Kunkela zostały opublikowane w jego własnej książce Utopia or Bust: A Guide to the Present Crisis z 2014 roku.
Leave a Reply