Er is een aantal malen gewerkt aan wetgeving om taalkwesties te regelen, waarbij een reeks wetgevingsvoorstellen is ingediend. Sommige daarvan waren erop gericht het Russisch als de taal die in staatszaken en zelfs in het gemeenschapsleven wordt gebruikt, te verplaatsen, terwijl andere erop gericht waren het Russisch een maximale aanwezigheid in het staats-en gemeenschapsleven te garanderen, of de facto een tweetalig systeem in te voeren (de grondwet verbiedt ondubbelzinnig een de iure tweetalig systeem)., Aangezien er geen algemene wetten op dit gebied, bepaalde aspecten van het taalbeleid van de staat (zoals de taal die wordt gebruikt in het onderwijs, in gerechtelijke procedures, overheidsfunctionaris procedures, enz.) werden geregeld in gedetailleerde statuten en normatieve handelingen van lagere status; een groot deel daarvan leidde tot beperking van het gebruik van Russisch.
de nieuwe wet is gericht op het elimineren van het Russisch uit het leven van het land en het verminderen van het gebruik ervan in het leven van de Gemeenschap, en is ook bedoeld om de ontwikkeling, standaardisatie en modernisering van de Oekraïense taal te waarborgen.,
pas in 2012, toen Viktor Janoekovitsj in functie was, werd een nieuwe taalwet succesvol doorgevoerd, waardoor onder andere een officieel tweetalig systeem kon worden ingevoerd in bepaalde districten en administratieve eenheden op laag niveau. Deze wet trad slechts formeel in werking en werd algemeen beschouwd als een sanctionering van de status quo. Er zijn met name geen pogingen gedaan om op regionaal niveau een tweetalig systeem in te voeren., Toen Janoekovitsj uit zijn ambt werd ontzet, trok de Hoge Raad van Oekraïne de wet van 2012 in, te midden van een toename van patriottisme, maar dit besluit werd niet rechtsgeldig. Pas in 2018 trok het Oekraïense Constitutionele Hof die wet in en begon de Hoge Raad te werken aan nieuwe wetgeving. Op zijn beurt werd in 2017 een nieuwe onderwijswet aangenomen die het gebruik van het Russisch en de talen van nationale minderheden als onderwijstaal beperkte., Tegen het einde van 2018 werd een nieuw wetsvoorstel voorgesteld en aangenomen in de eerste lezing, waarin de rol van de officiële taal in het staats-en gemeenschapsleven werd gedefinieerd.
2082 wijzigingen in deze wet werden ingediend. Sommige repareerden grote tekortkomingen in het wetsvoorstel, terwijl de meeste waren bedoeld om te voorkomen dat het wetsvoorstel wordt aangenomen voor de presidentsverkiezingen., De Hoge Raad verwierp alle voorgestelde wijzigingen en dwong de architecten om een maatregel te nemen die in het beste geval twijfelachtig was vanuit formeel oogpunt: onmiddellijk nadat de laatste wijziging was verworpen, diende de parlementaire Commissievertegenwoordiger Mykola Kniazhytskyi een motie in om 56 van de amendementen opnieuw in stemming te brengen, omdat ze “ten onrechte” werden verworpen, omdat dit in strijd was met de aanbevelingen van de Commissie. De formulering van de wijzigingen werd niet besproken – de vertegenwoordiger van de Parlementaire Commissie heeft alleen de nummers vermeld., Er werd gestemd waarin de wijzigingen en bloc werden goedgekeurd en vervolgens werd de wet in zijn geheel aangenomen, “met inbegrip van de correcties in het transcript”. na meer pogingen van tegenstanders om het te stoppen (een aantal voorstellen voor resoluties tot nietigverklaring van de stemming van 25 April werden ingediend), kon de voorzitter van de Hoge Raad op 14 Mei het wetsvoorstel ondertekenen en aan de president voorleggen (het werd ondertekend door Petro Poroshenko op 15 mei). De wet zelf – onder voorbehoud van talrijke vacatio legis, waarvan sommige zelfs drie jaar duren – zal op 16 juli van dit jaar in werking treden., hoofddoel van de nieuwe wet de nieuwe taalwet heeft twee doelstellingen, namelijk het elimineren van het Russisch uit de officiële staatszaken en het beperken van het gebruik ervan in het gemeenschapsleven, en het garanderen van de ontwikkeling, standaardisatie en modernisering van de Oekraïense taal wanneer er tekortkomingen zijn. De laatste zal worden bereikt door de oprichting van een nieuwe centrale autoriteit, het Nationaal Comité voor de Status van de staatstaal., De Commissie zal onder meer bevoegd zijn om te oordelen over kwesties van correct gebruik en spelling (vergelijkbaar met de bevoegdheden van de Raad voor de Poolse taal).
ondanks het feit dat de preambule verwijst naar mensen die Oekraïne “koloniseren en bezetten” (met behulp van het meervoud), is de wet duidelijk gericht op Rusland en de Russische taal, omdat het op bijna elk gebied mogelijk is om parallel gebruik te maken van Oekraïense en “officiële EU-talen”, wat betekent dat dit Pools, Hongaars, Slowaaks en Roemeens omvat., De wet verbiedt uitdrukkelijk een uitwisselbaar tweetalig systeem, dat wil zeggen het gebruik van Russisch in plaats van Oekraïens, en staat alleen een parallel tweetalig systeem toe, dat wil zeggen het gebruik van twee talen van gelijke status op tekens en in teksten, enz.
Het besluit is slecht geformuleerd en bevat veel mazen en dubbelzinnigheden, en zal officiële interpretaties en wijzigingen nodig hebben. Tegelijkertijd is het buitengewoon gedetailleerd en casuïstisch. Erger nog, het verbiedt expliciet de uitgifte van secundaire uitvoeringswetgeving.,
de regels in de wet zijn niet van toepassing op privécontact, religieuze praktijken, culturele evenementen met een bepaald aantal deelnemers (onduidelijke uitdrukking), en de taal die wordt gebruikt bij het uitvoeren van liederen, opera-uitvoeringen, enz. De wetten inzake culturele instellingen vermelden alleen openbare en gemeentelijke instellingen, en particuliere instellingen zijn vrijgesteld van de desbetreffende regelgeving. De wet bevestigt de regelgeving die tot op heden van kracht is in het wetboek voor gerechtelijke procedures, met betrekking tot het gebruik van andere talen dan de staatstaal., In de betrekkingen met consumenten, patiënten, enz. (maar geen indieners) het is toegestaan om een taal te gebruiken “handig voor beide partijen” die enige speelruimte geeft aan Russisch sprekenden, maar ook aan Hongaren, die de meerderheid vormen in een deel van de Transcarpathische regio.
de wet verbiedt de vertoning van films (ongeacht de vorm waarin ze worden vertoond) zonder nasynchronisatie of voiceover. Ondertitels worden behandeld als een speciale vorm (die is gevestigde praktijk in Oekraïne). In ongewoon gedetailleerde regels over het gebruik van de staatstaal in de media, cultuur, sport, reclame, enz.,, veel blijft onduidelijk. De oekraïnisering van de media is nu grotendeels verzekerd door eerdere sectorale regelgeving.
strafrechtelijke bepalingen in de wet voorzien alleen in administratieve aansprakelijkheid; de wet bevat geen aanvullingen op het wetboek van strafrecht. De inwerkingtreding van deze bepalingen is drie jaar uitgesteld omdat de meeste normen waarvoor strafmaatregelen zijn bedoeld, veel later in werking zullen treden.
de wet is slecht opgesteld en bevat veel mazen en dubbelzinnigheden, en zal officiële interpretaties en wijzigingen nodig hebben., Tegelijkertijd is het buitengewoon gedetailleerd en casuïstisch. Erger nog, zij delegeert niet alleen de bevoegdheid om secundaire wetgeving uit te vaardigen, maar verbiedt dergelijke handelingen – de status van de officiële taal moet tot in de kleinste details in de statuten worden geregeld. In termen van kwaliteit en casuïstiek, de wet is in feite niet anders dan de Oekraïense wetten.
Status van de Oekraïense taal
de wet vereist dat Oekraïense burgers de staatstaal kunnen spreken., Voor mensen die Oekraïense burgers heeft dit geen gevolgen, terwijl de juiste onderzoek zal worden ingevoerd voor mensen die het burgerschap (een systeem dat wordt gebruikt in veel landen). Dit zal pas twee jaar na de inwerkingtreding van de wet van kracht worden, omdat de normen voor het beheersen van de taal moeten worden vastgesteld en de taalvaardigheidstests moeten worden opgesteld. Vanwege deze laatste noodzaak werd een soortgelijke vacatio legis ingevoerd voor vele andere bepalingen, waaronder een vereiste voor ambtenaren om de taal te beheersen.,
veel bepalingen in de wet zijn bedoeld om de juiste kwaliteit van de Oekraïense taal, de ontwikkeling en normalisering ervan te waarborgen, en om leenwoorden uit andere talen en vulgarismen te bestrijden (een groot deel van de Oekraïense vulgarismen zijn afkomstig uit het Russisch), maar ook om dialecten te behouden. Een opmerkelijke hoeveelheid aandacht wordt besteed in de wet aan de ontwikkeling van de Oekraïense gebarentaal. de wet geeft mensen van buitenlandse afkomst het recht om erkenning te eisen van de speciale nationale spelling van hun namen (bijvoorbeeld Kowalski, niet Kowalśkyj)., Het verbiedt ook uitdrukkelijk de vertaling van voornamen en achternamen. In het geval van achternamen heeft dit zich in het verleden voorgedaan, bijvoorbeeld de Russische achternaam Skworcow die in staatsregisters als Szpakow werd geregistreerd (beide namen zijn afgeleid van het woord voor spreeuw). In officiële documenten waarin het Latijnse alfabet wordt gebruikt, aan de andere kant, achternamen van deze soort worden getranscribeerd uit het Oekraïens en niet achtergelaten in de oorspronkelijke Latijnse vorm.,
de wet staat alleen onderwijs in nationale minderheidstalen op basisscholen toe, en dit moet een aanvulling zijn op onderwijs in het Oekraïens. Deze slecht opgestelde wet zal leiden tot controverse en conflicten.
een wet inzake inheemse en minderheidstalen moet worden aangenomen als aanvulling op de wet. Tot op heden is er geen wetsvoorstel ingediend en het zal niet mogelijk zijn om het tijdens deze parlementaire zitting aan te nemen., Veelbetekenend is dat er niets wordt gezegd over de wet inzake nationale minderheden van Oekraïne van 1992; in een verwijzing naar een wet inzake “maatregelen om de rechten van inheemse Naties en nationale minderheden te realiseren”, ingevoegd tijdens de meest recente wijzigingen, is het onduidelijk of dit de wet van 1992 of de nieuwe, komende wetgeving betekent.
talen van minderheden in het onderwijs
Art., 21 van de wet, dat is het enige artikel dat onderwijs kwesties behandelt, stelt dat “personen die behoren tot de nationale minderheden in Oekraïne zijn gegarandeerd een recht om te leren bij gemeentelijke onderwijsinstellingen om een voorschoolse en basisschool onderwijs te krijgen in aanvulling op de staatstaal in de taal van de betrokken nationale minderheid in Oekraïne., Dit recht wordt gerealiseerd door het creëren, zoals bepaald door de wet afzonderlijke klassen (groepen) met instructie in de taal van de relevante nationale minderheid van Oekraïne, samen met de staatstaal, en dit geldt niet voor klassen (groepen) waarin instructie wordt gegeven in de staatstaal”. Deze slecht geformuleerde bepaling moet worden gezien als een mogelijkheid om op kleuterscholen en lagere scholen (maar niet op middelbare scholen) tweetalige lessen toe te staan met onderwijs in de officiële taal en ook in de minderheidstaal., De ervaring leert (bijvoorbeeld in Polen tussen de eerste en de Tweede Wereldoorlog, toen dit heel gebruikelijk was) dat tweetalig onderwijs aanleiding geeft tot tal van conflicten over het aandeel van de twee talen in het onderwijs, en het noodzakelijk maakt dat de overheid ingrijpt in het onderwijsproces. Voor inheemse volkeren wordt dit recht uitgebreid tot de middelbare school, maar ook voor deze landen is het niet toegestaan om alleen onderwijs in de minderheidstaal te geven.,
verder garandeert dit artikel personen die behoren tot inheemse Naties en nationale minderheden het recht om hun taal te leren “in gemeentelijke uitgebreide middelbare scholen of via nationale en culturele samenlevingen”. In deze bepaling wordt niet gesproken over het onderwijzen van bepaalde vakken in de minderheidstaal, maar alleen over het onderwijzen van die taal als vak. Dit zou kunnen worden gezien als een verbod op het onderwijzen van geschiedenis en cultuur van een minderheidsgemeenschap als een apart vak, of dat het vereist dat dat vak in het Oekraïens wordt onderwezen., Er is enige speelruimte in deze bepaling, waardoor lokale overheden de verantwoordelijkheid voor het onderwijzen van talen van minderheden kunnen verschuiven naar nationale minderheidsorganisaties.,
de algemene bedoeling van deze onderwijswetgeving is om scholen waar onderwijs in het Russisch wordt gegeven zo snel mogelijk af te schaffen, het onderwijs van het Russisch als onderwerp zoveel mogelijk te beperken en de kritiek van Hongarije, Polen en Roemenië te verzachten door de datum van uiteindelijke Oekraïnisering van middelbare scholen waar onderwijs wordt gegeven in de taal van die landen uit te stellen.,het artikel bepaalt verder dat “onderwijsinstellingen, in het bijzonder instellingen voor beroepsonderwijs (technische instellingen voor beroepsonderwijs) en instellingen voor beroepsonderwijs voor hoger en hoger onderwijs, verplicht onderwijs in de taal van de staat moeten geven in een mate die het mogelijk maakt om in een beroep in een bepaalde tak van de staat te werken met gebruikmaking van de taal van de staat”., Een beetje verder, het artikel leest “op verzoek van personen die deelnemen aan Beroepsopleiding (technisch beroepsonderwijs) en pre-hoger en hoger beroepsonderwijs, onderwijsinstellingen bieden de mogelijkheid voor hen om de taal van hun inheemse natie of de taal van een nationale minderheid van Oekraïne als een afzonderlijk onderwerp te leren”., Hoewel deze formulering dubbelzinnig is, lijdt het geen twijfel dat het recht op het leren van een minderheidstaal in deze scholen niet zo goed wordt beschermd als in basisscholen en uitgebreide middelbare scholen: er wordt niet gesproken over garanties, alleen over het creëren van kansen. in punt 5 (21) staat dat “in onderwijsinstellingen volgens het leerplan één of meer vakken in twee of meer talen kunnen worden onderwezen: in de staatstaal, in het Engels en in andere officiële talen van de Europese Unie”., Deze bepaling maakt het mogelijk dat er scholen bestaan waar het onderwijs gedeeltelijk tweetalig is (in het algemeen middelbare scholen die door buitenlandse bedrijven worden beheerd) en dat nationale minderheden de mogelijkheid hebben om tweetalige particuliere scholen te onderhouden of op te richten en te strijden voor het behoud van de momenteel bestaande onderwijsmethode in openbare “minderheidsscholen”. Deze bepaling geldt ook voor alle onderwijsinstellingen, ongeacht de eigenaar.,
de wet schaft het vereiste af om een middelbare schoolexamen (externe, onafhankelijke beoordeling) en voorexamens af te leggen voor universiteiten in andere talen dan het Oekraïens, met uitzondering van examens voor vreemde talen. Gedetailleerde regels voor het gebruik van verschillende talen in het onderwijs moeten worden vastgelegd in speciale besluiten, niet in de Wet op het onderwijsstelsel.
Art., 21 zal twee maanden na de ondertekening van de wet in werking treden, maar tussentijdse Bepalingen stellen de inwerkingtreding van het amendement betreffende schoolverlaterexamens uit tot 2030 (volgens het oorspronkelijke ontwerp van de wet-tot 2025). Studenten van uitgebreide middelbare scholen die behoren tot nationale minderheden, die begonnen met onderwijs in een minderheidstaal op of vóór 1 September 2018, zullen blijven studeren volgens de huidige regels tot uiterlijk 1 September 2020, maar “met een geleidelijke toename van het aantal vakken onderwezen in het Oekraïens”., Als een bepaalde minderheidstaal echter ook een officiële taal van de Europese Unie is, wordt deze termijn verlengd tot 1 September 2023.
Dit is duidelijk tegenstrijdig: aan de ene kant moeten de huidige regels van kracht blijven tot 2020/2023, aan de andere kant moet het aantal vakken dat in een minderheidstaal wordt onderwezen worden verminderd, wat betekent dat de regels moeten worden gewijzigd., In de wet wordt niet gespecificeerd welke vakken uitsluitend in een minderheidstaal kunnen worden onderwezen (meestal gaat het om de minderheidstaal zelf, de geschiedenis en cultuur, en godsdienststudie op school, indien deze wordt gegeven). Tegelijkertijd betekent het feit dat de minister van onderwijs geen interpretatie van de wet kan geven dat de taak om deze twijfels op te lossen bij de lokale overheden (als de oprichters) ligt, zo niet direct bij de hoofdonderwijzers. Dit betekent dat er in dit opzicht geen uniform overheidsbeleid kan worden gevormd, wat tot tal van lokale conflicten zal leiden.,
de afgelopen vijf jaar hebben de jonge generatie in Midden-en Oost-Oekraïne zich krachtig uitgesproken voor het behoud van de integriteit en het constitutionele bestuur van het land, met inbegrip van de rol van de officiële taal.,
de algemene bedoeling achter deze bepaling is duidelijk, namelijk om zo snel mogelijk scholen af te schaffen waar onderwijs in het Russisch wordt gegeven, om het onderwijs van het Russisch als onderwerp zoveel mogelijk te beperken, om te voorkomen dat deze processen worden belemmerd bij een regeringswisseling, en om kritiek van Hongarije, Polen en Roemenië te verzachten door de datum van uiteindelijke Oekraïnisering van middelbare scholen waar onderwijs wordt gegeven in de taal van die landen uit te stellen.,
de sociale context van de wet
de nieuwe taalwet wordt ingevoerd in een samenleving die aanzienlijk verschilt van die van 1989 en zelfs 2012. De opvatting dat de Oekraïense bevolking is verdeeld in twee grote groepen, Oekraïens-sprekende (vermoedelijk Russisch) en Russisch-sprekende (vermoedelijk niet in staat om Oekraïens te spreken) is niet langer waar., Na bijna dertig jaar van het functioneren van een staat die voornamelijk gebruik maakt (en in steeds toenemende mate) Oekraïense, evenals een onderwijssysteem dat alle studenten ten minste een elementaire commando van de Oekraïense geeft, is er nu vrijwel niemand die de staatstaal niet begrijpt.,
hoewel er geen geloofwaardige statistieken zijn over het huidige percentage mensen dat thuis en in hun sociale en professionele leven Oekraïens en Russisch spreekt, of over het vermogen om in die talen te lezen en te schrijven, wijst gewone observatie op een aanzienlijke toename van de rol van de Oekraïense taal in het leven van Oekraïense burgers., een van de belangrijkste aspecten van de strijd voor de Oekraïnisering van het gemeenschapsleven zijn maatregelen om van het Oekraïens de dominante, zo niet alleen, taal te maken die in de media wordt gebruikt, van de pers-en Boekenmarkt via de film, het podium en de televisie tot de reclame. Dit is niet alleen een kwestie van dominantie in politieke en culturele zaken: het gaat om de belangen van kunstenaars en mediabedrijven, en dat vertaalt zich in grote bedragen. Daarom zijn eerdere pogingen tot Oekraïnisering van deze sectoren zo controversieel., De wijzigingen die op dit punt in de wet worden aangebracht, zijn niet baanbrekend; ze maken alleen bestaande eisen strenger. de afgelopen vijf jaar hebben de jonge generaties in Midden-en Oost-Oekraïne zich krachtig uitgesproken voor het behoud van de integriteit van het land, met inbegrip van de rol van de officiële taal. Er is een opmerkelijke wens om die taal te leren en te gebruiken in officiële situaties., Zelfs degenen die het niet eens zijn met de West-Oekraïense opvatting dat het Oekraïens dient als de parel van de nationale identiteit erkennen dat een beheersing van de taal is een belangrijk element van de burgerlijke identiteit.
aan de andere kant blijft de rol die de oudere generatie en de laagst opgeleide mensen in het gemeenschapsleven spelen (onder wie het percentage mensen dat niet spreekt en niet in staat is om Oekraïens te leren, aanzienlijk is) afnemen., Door het verlies van controle over de Krim en een deel van de Donbas is het aantal actieve Oekraïense burgers dat om ideologische (politieke) redenen weigert Oekraïens te spreken, aanzienlijk gedaald. Dit alles samen zal betekenen dat de nieuwe taalwet zonder veel weerstand moet worden aanvaard.de bedoeling om van de nieuwe taalwet de drijvende kracht te maken in de verkiezingscampagne van Poroshenko was niet succesvol. Dit is niet alleen te wijten aan obstructie in het parlement, waardoor het wetsvoorstel moet worden aangenomen na de presidentsverkiezingen., Het is ook te wijten aan Poroshenko ‘ s verlies van populariteit te groot. Aan de andere kant, het zien van de zaak tot het einde zal een attribuut zijn voor hem en zijn aanhangers, evenals zijn rivalen in het patriottische kamp, in de parlementaire campagne, die niet alleen de politieke toekomst van de voormalige president zal bepalen, maar ook die van Premier Volodymyr Hroysman en parlementsvoorzitter Andriy Parubiy en hun aanhangers., vóór zijn inauguratie nam President Volodymyr Zelenskiy geen definitief standpunt in over het onderwerp van de wet en suggereerde alleen dat moest worden bepaald of het Grondwettelijk was. Zijn prioriteit en die van zijn milieu is nu om de vervroegde parlementsverkiezingen te winnen, wat alle elementen van zijn diverse kiezers zal bekoren. Zelenskiy moet zich er ook van bewust zijn dat zijn spectaculaire succes in de centrale en westelijke delen van het land te danken was aan de massale steun die hij ook kreeg van voorstanders van een dominante rol van de Oekraïense taal.,
de fout gemaakt door mensen in de hogere functies van de Hoge Raad, namelijk dat deze niet tegelijkertijd met de Wet op de staatstaal, de Wet op de nationale minderheidstalen, aankondigde, kan de nieuwe president de mogelijkheid geven om andere maatregelen te nemen. Het wetsvoorstel inzake minderheidstalen, dat door zijn bureau zal worden opgesteld, zou een belangrijke wijziging kunnen betekenen van bepaalde kernbeginselen van het nieuwe taalbeleid en zelfs wijzigingen kunnen aanbrengen in de wet van mei. Het valt niet uit te sluiten dat hij de kwestie wil gebruiken in de verkiezingscampagne van zijn partij., Alles hangt echter af van welke fracties een beslissende invloed krijgen op de nieuwe voorzitter, wie zijn standpunten formuleert en op welke manier.
De internationale implicaties van de nieuwe taalwet die wordt aangenomen, zullen schadelijk zijn voor Kiev. Het is duidelijk dat Hongarije niet zal stoppen met vechten om de huidige rechten van zijn minderheid in Oekraïne te behouden en de samenwerking van Kiev met de NAVO zal blokkeren. Roemenië en Bulgarije zullen ook sceptisch staan tegenover de nieuwe wet. Rusland zal deze daad zeker gebruiken om de “Democratische geloofwaardigheid” van Oekraïne te ondermijnen.,
merkbaar, de vermindering van de laatste wijzigingen van de eisen voor deze ambtenaren: zij zijn alleen verplicht om “de taal van de staat te beheersen”, en niet gemakkelijk/vloeiend te gebruiken zoals in het oorspronkelijke voorstel.
de naam die aan dit wetsvoorstel wordt gegeven bevat een verkeerde voorstelling die nu algemeen wordt gebruikt in Oekraïne. Dit is geen kwestie van inheemse talen (dat wil zeggen talen die er niet zijn sprekers, ook elders dan Oekraïne) in het meervoud. Het gaat slechts om Krymskikh tatarskoi taal., De twee andere inheemse talen (Karaite en Krymchak) werden in 1989 (recent beschikbare gegevens) gesproken door respectievelijk 114 en 150
Leave a Reply