av Ralph H. Kilmann
FØRSTE KONTAKT
I løpet av høsten 1970, jeg gikk inn i ph.d. – programmet i UCLA ‘ s Graduate School of Management. Jeg valgte å store i de atferdsmessige vitenskaper. I løpet av mitt første år i programmet, med de ti andre inn elevene i den samme store, var jeg nødt til å ta en tjue-fire-kreditt-seminar, «Foundations in the Behavioral Sciences», som ble laget-undervist av fem fakultetet medlemmer. Det er hvordan jeg møtte Kenneth W., Thomas. Bortsett fra undervisning ved UCLA, han var også med å fullføre sin Ph. D. grad fra Purdue University. Naturlig, på denne tiden, vi hadde ingen anelse om at frøene, noe som ville satt i bevegelse hele historien til Thomas-Kilmann Instrument, hadde bare vært stille plantet i den vitenskapelige jord.
Som tjue-fire-kreditt-seminar møtte ni timer hver uke, fra oktober 1970 til April 1971. Uke etter uke, jeg utviklet en stor interesse i å utforme kvantitative vurderinger av menneskelig atferd, som krevde meg for å lære mer om gyldigheten og påliteligheten av vurderinger., Basert på denne kunnskapen, så har jeg laget en projektiv mål på mellommenneskelige verdier, som til slutt ble temaet i min doktoravhandling (Kilmann, 1972).
Mens vi, studentene, flittig forfulgt vår forskning, studier, de fem instruktører på seminaret jevnlig oppdatert oss på sine egne prosjekter, som dekket en rekke temaer. Men jeg ble spesielt fascinert med Ken ‘ s interesser., I tillegg endt opp sin avhandling på konflikten moduser og tverretatleg konflikt (Thomas, 1971), ble han også å skrive et kapittel, «Konflikt og konflikthåndtering,» for en viktig håndbok i feltet (Thomas, 1976).
MISNØYE MED EKSISTERENDE INSTRUMENTER
I våre diskusjoner både i og utenfor klassen, Ken regelmessig uttrykt misnøye med måten konflikt-håndtering atferd ble vurdert i forskning og studier—basert på hans doktoravhandling., Blake og Mouton (1964) hadde utviklet den opprinnelige instrument for å måle fem moduser: vurderingen består av fem utsagn, som hver beskriver en av modiene. I den opprinnelige versjonen, som respondentene ble bedt om å bare velge én uttalelse som best beskrev deres vanlige atferd. I etterfølgende bruker av maskinen, respondentene ble bedt om å rangere for de fem setninger (fra «1» til høyeste til «5» for lavest), i henhold til hvor godt hver og en tatt hvordan de vanligvis tilnærming konflikt situasjoner., Men ut fra måten de fem utsagnene ble formulert, var det åpenbart at «samarbeidet» var den ideelle modus, mens «unngå» var den minst ønskelige en. Sikker nok, det er nøyaktig hvordan ledere vurderte seg selv, med over 90% rangering seg høyest på samarbeid og lavest på å unngå. Deres underordnede, selvfølgelig, opplevde de samme ledere veldig annerledes.,
Etter den tid ph.d. – seminaret konkluderte i April 1971, hadde jeg allerede gjort betydelige fremskritt på å lære om instrument metodikk (inkludert hel rekke svar skjevheter, inkludert sosiale ønskeligheten) og deretter bruke denne kunnskapen til min vurdering av mellommenneskelige verdier. Fra Ken, jeg hadde lært mye om konfliktteori og mer om sosialt ønskverdige svar bias., Mens jeg ikke huske om det var et enkelt øyeblikk, en åpenbaring av slag, men på et tidspunkt Ken og jeg må har sa høyt: «La oss utvikle et nytt instrument for å måle de fem konflikt-håndtering moduser.»Historien om Thomas-Kilmann Instrumentet hadde offisielt startet!,
ARBEIDET PÅ TKI BEGYNNER
Siden Ken kapittel for håndbok hadde tolket Blake og Mouton er framework—fra den uavhengige dimensjoner av «bekymring for produksjon» og «omsorg for mennesker» til den uavhengige dimensjoner av selvsikkerhet og cooperativeness, henholdsvis, vi naturligvis fortsatte med sitt reviderte modell for å definere fem moduser: konkurrerende, samarbeidende, at det går, unngå, og imøtekommende., Vi har også gjort god bruk av kapitlet jeg var klar for min avhandling, som oppsummert og integrert større arbeider på apparatet metodikk og svar skjevheter.
Fra start, Ken og jeg visste at den største utfordringen for å utvikle et bedre instrument for å måle konflikt-håndtering av problemet var å overvinne den sosiale ønskeligheten bias: folk er tendenser til å presentere det mest sosialt akseptabelt bilde av seg selv, snarere enn å presentere seg selv slik de virkelig er., At bias er det som plaget Blake og Mouton instrument, så vel som de to andre er i konflikt-håndtering instrumenter: Lawrence og Lorsch (1967) og Hall (1969).
Adressering Sosialt Ønskverdige Svar Bias
Hvordan gjorde vi minimere den sosiale ønskeligheten tilbøyelighet til vår nye konflikter instrument? I et nøtteskall, Ken og jeg opprettet tretti par uttalelser. For hvert par, ankemotparten har å velge enten A-eller B-element (for eksempel ett element skildrer samarbeide mens den andre elementet beskriver unngå)., Men hvert par av utsagn var spesielt designet for—gjennom et multi-stage forskning prosessen—å være lik i sosiale ønskeligheten (for eksempel, «jeg prøver å få alle bekymringer og problemer umiddelbart ut i det åpne» versus «jeg prøver å utsette saken inntil jeg har hatt litt tid til å tenke over»). Siden hvert par av elementer på TKI er lik i sosiale ønskeligheten (og dermed hvert element i et par vil gjøre en person føler seg like ønskelig for seg selv og andre), en person har til å velge hvert element som er basert utelukkende på innholdet (om han vanligvis er avhengig av å unngå over konkurrerende, og så videre.)., Ken og jeg har dermed gjort det svært vanskelig for folk å velge elementer for å gjøre seg selv ser bra; i stedet, de ha lite annet valg enn å indikere hvordan de faktisk oppfører seg i konfliktsituasjoner., Vi publisert våre funn i forskning artikkel som ga sterke bevis for at vår tilnærming reduserte sosiale ønskeligheten bias fra et gjennomsnitt på over 90% på de tre foregående vurderinger av de fem konflikt moduser til 17% på vår nye TKI assessment tool (Thomas og Kilmann, 1975):
Det er en fin bieffekt av denne prosedyren for å dramatisk redusere sosialt ønskverdige svar bias: Tvunget-valg design beleilig måler den relative frekvensen av respondentene å velge en modus over en annen., Det var tydelig for Ken og meg at folk ikke bruker flere moduser på samme tid (som ville bli målt, ironisk nok, hvis det ikke var et tvunget valg eller lignende format på en konflikt vurdering). I stedet, folk vanligvis bruke en modus mer enn andre og det er nettopp hva vi søkt å måle med våre Konflikt-Modus Instrument (som er pent oppnådd i løpet av en forced-choice format). Som sådan, historien om Thomas-Kilmann Apparatet ble etterhvert veldig pent.,
Gjør en Stor Beslutning
I 1973, Ken og jeg avsluttet vår forskning artikkel om utvikling og validering av våre konflikt instrument, som vi planla å sende til en vitenskapelig journal. Men vi sto overfor et dilemma: Skulle vi inkluderer TKI i tillegg til vår artikkel (som ville begrense sin eksponering til andre forskere og professorer)? Eller skal vi prøve å få TKI publisert som en stand-alone assessment tool (som kan bringe TKI til et mye større publikum i næringsliv, utdanning, og regjeringen)?,
På ett punkt i denne beslutningsprosessen, Ken, som nylig utnevnt til assisterende professor, bestemte seg for å spørre en fremstående professor i markedsføring om vår situasjon. Dr. Hal Kassarjian ga Ken dette råd: «ikke vær latterlig. Bare forskere er tilbøyelige til å bruke din tretti-element spørreskjemaet. Sette det i vedlegget til din artikkel, og bli ferdig med det.»Hvis Ken, og jeg hadde gjort hva som ble foreslått til oss, men, historien om Thomas-Kilmann Instrumentet kan ha blitt avbrutt av at avgjørelsen.
Men et par måneder senere, Dr., Warren Schmidt, Leder av Executive Utvikling ved UCLA, spurte Ken for å hjelpe ham med å utvikle noen kursmateriell for et treningsprogram på konflikthåndtering. Arbeidet ble støttet av et forlag i New York: Xicom, Inc. Under en av Ken ‘ s besøk til Xicom, han har tatt med en kopi av TKI og spurte om de kunne være interessert i å publisere det som en management training-verktøyet., På grunn av Xicom er positiv respons, Ken og jeg undertegnet en formell kontrakt med våre nye-funnet publisher, men vi gjorde ikke inkluderer våre instrument i tillegg til vår kommende artikkel på å utvikle og validere TKI assessment tool (Kilmann og Thomas, 1977). Med at rettidig avgjørelsen, historien om Thomas-Kilmann Instrumentet hadde bare tatt et viktig skritt fremover.
Xicom Publiserer TKI
I 1974, Xicom publisert TKI som en seksten-siders hefte., Sammen med tretti par av elementer og en selv-scoring siden respondentene kunne også grafen sin score i sammenligning med en normativ eksempel på 339 midtre og øvre ledere i regjering og næringsliv. På denne måten respondentene kunne lære om noen av deres resultater var relativt høy (i topp 25%) eller lav (i bunnen 25%), og dermed noe som tyder på som modusene, kan være å bruke for mye eller for lite, i forhold til vår normative eksempel., Den TKI heftet hjelper også respondentene tolke deres resultater ved (1) å antyde når hver modus er mest nyttig i en arbeidssituasjon, og (2) ber en rekke utviklingsmessige spørsmål til respondentene som scoret høyt eller lavt på en bestemt modus.
å TA opp KRITIKK: EN PÅGÅENDE PROSESS
Ved slutten av 1970-tallet, begynte vi mottar få klager fra kunder om TKI er eksklusiv bruk av mannlige pronomen., Ved første, siden bare fem av de tretti par av uttalelsene inneholdt en «han» «hans» eller «ham» i en av A/B-valg, vi var ikke spesielt bekymret. Men tidlig på 1980-tallet, hyppigheten av klager om «den maskuline bias» gradvis økt. Følgelig, ved midten av 1980-tallet, bruk av den mannlige pronomen på fem elementer ble endret til han/hun, hans/hennes, eller han/henne, som lett løses kjønn problemet. Som sådan, historien om Thomas-Kilmann Instrumentet hadde bare tatt imot likestilling for all tid.,
I slutten av 1980-tallet, en annen kritikk som er utviklet, som gjaldt de små (og demografisk begrenset) utvalget som hadde etablert vår konflikt-håndtering normer. Husker: Vi samplet bare 339 midtre og øvre nivå ledere i næringsliv og offentlige. Selv om det ikke rapportert på den tiden, Ken og jeg visste at vårt eksempel fra 1970-tallet var overveiende hvite menn og høyt utdannede, som var, selvfølgelig, veldig forskjellig fra den stadig mer mangfoldig AMERIKANSKE arbeidsstyrken., Men på den tiden disse klager var overflatebehandling, vi var allerede opptatt med andre forskningsprosjekter: Han studerte medbestemmelse og indre motivasjon, mens jeg var å utforske bedriftskultur og transformasjon. Så vi bestemte oss for å leve med begrenset norm eksempel, selv om vi fortsatte å bruke TKI i vår universitetet undervisning og rådgivning.
CPP Kjøper Xicom
I 1998, Xicom, Inc. ble kjøpt opp av CPP, Inc., i Mountain View, California, forlaget som nå distribuerer TKI over hele verden, sammen med andre kjente instrumenter, inkludert Myers-Briggs Type Indikator, er det Sterk Interesse Inventar, og FIRO-B. Ikke overraskende, er dette eierskapet endre viste seg å bli en svært viktig trinn i den pågående historien til Thomas-Kilmann Instrument.
Snart etter anskaffelsestidspunktet, TKI heftet ble skrevet ut i farger, og er oversatt til spansk, fransk og portugisisk.,
Likevel, fortsatte vi å få klager på begrenset eksempel på at det fremdeles ble brukt til å kategorisere om en person som skårer høyt, middels eller lavt på hver konflikt-modus. Med den nye utviklingen av World Wide Web, CPP sette TKI online i 2002, noe som ga datamaskin-generert score og umiddelbart grafiske resultatene på skjermen. Praktisk, er dette online service, SkillsOne, aktivert CPP for å samle inn omfattende data fra et variert utvalg av respondenter—som setter scenen for til slutt å oppdatere TKI normer fra 1970-tallet til 2000-tallet.,
ved Hjelp av SkillsOne å Oppdatere den AMERIKANSKE Normen Eksempel
Etter 59,000 folk hadde tatt TKI gjennom SkillsOne (som, ved design, er også samlet et bredt utvalg av demografisk informasjon), CPP forskning avdeling opprettet et randomisert utvalg på 4000 menn og 4000 kvinner—stratifisert av rase/etnisitet, alder, organisatoriske nivå, og geografisk region for å speile den AMERIKANSKE arbeidsstyrken. I 2007, hele rapporten var utarbeidet av Nancy A., Schaubhut og deretter utgitt av CPP: Teknisk Kort til Thomas-Kilmann Konflikt-Modus Instrument: Beskrivelse av Oppdatert Normative Eksempel og Implikasjoner for Bruk.
Selv om Ken, jeg, og folk på CPP var fullt forberedt på å tilby ulike respondentene en annen normgivende profil (basert på kjønn, rase/etnisitet, alder, nivå og område) for å kategorisere sin score så høyt, middels eller lavt, som ikke vise seg å være nødvendig., CPP ‘ s omfattende forskning studie har resultert i to store overraskelser: (1) det var ingen signifikante forskjeller, praktisk talt i konflikt normer på tvers av alle demografiske forskjeller og (2) det var ubetydelig endringer i normer fra 1970-tallet til 2000-tallet.
når det Gjelder den første overraskelse, vi fant det utrolig at demografiske forskjeller hadde ingen praktisk betydning på konflikten normer (selv om det var statistisk signifikante forskjeller på grunn av den svært stort antall av respondentene i SkillsOne eksempel)., Dette praktiske finne er alle mer slående siden demografisk profil av den AMERIKANSKE arbeidsstyrken har endret seg så dramatisk i de siste tretti årene, spesielt med den store tilstrømningen av kvinner og minoriteter i arbeidslivet. Måten folk håndtere sine forskjeller, men har holdt seg ganske mye det samme (praktisk talt, er ikke statistisk sett), uavhengig av kjønn, rase/etnisitet, alder, organisatoriske nivå, og geografisk region.,
når det Gjelder den andre overraskelse, av totalt femten normer for TKI (de tre kategoriene høy, middels og lav score for fem konflikt-håndtering moduser), syv normer bodde nøyaktig det samme, mens de åtte andre normer endret av bare ett nummer på vurdering. For eksempel, i stedet for de 25% av kompromisser score som varierer mellom 9 og 12 på den opprinnelige normer, de 25% varierer mellom 10 og 12 på den reviderte normer. Av andre norm kategorier som ble endret, de har også flyttet av bare ett tall., Dette funnet styrket den langsiktige stabiliteten i konflikt-håndtering atferd i Usa, som ble en annen viktig skritt i den pågående historien til Thomas-Kilmann Instrument.
I sum, selv om erfaringen viser at det er slående forskjeller i atferd mellom menn og kvinner, svarte og hvite, unge og gamle, ikke-overordnet personell og topp-nivå ledere, og sørlendinger og midt-vesten—konflikt-håndtering normer er ganske mye det samme på tvers av disse demografiske forskjeller og har forblitt den samme for de siste tretti årene., Lite visste Ken og jeg vet at våre 1970-tallet’ homogen prøve av 339 ledere ville faktisk resultat i samme normer som på 2000-tallet’ diversifisert eksempel på 8000 respondenter. Kanskje en atferd som bidrar til å definere essensen av den AMERIKANSKE kulturen er slik at innbyggerne—hele styret—håndtere konfliktsituasjoner.
Med disse minimale endringer i normer for TKI, det var lett å gjøre om på den ene side i apparatet som profiler ankemotpartens resultater i høy, middels og lav score., Og vi kan nå si med sikkerhet, at TKI er normative profilen er basert på et stort, mangfoldig, og up-to-date utvalg av respondentene.
ved Hjelp av SkillsOne å Utvikle tverr-Kulturell og Multi-Språk Norm Prøver
Men to spørsmål har i økende grad blitt spurt om engelsk TKI vurdering: Er dette apparatet som er unike for den AMERIKANSKE kulturen? Kan det være effektivt brukes til andre land og språk?, Disse problemene er enda mer viktig å ta tak i nå som TKI er tilgjengelig på flere språk: spansk, fransk, portugisisk, dansk, nederlandsk, svensk, Japansk, Kinesisk (både tradisjonell og forenklet). Dermed, en spennende øyeblikk i historien til Thomas-Kilmann Instrumentet var når vi var i stand til å utforske sin bruk også utenfor USAS grenser.
I 2008, CPP, Inc. samarbeidet med OPP i Europa og Fellipelli i Brasil for å publisere sin første internasjonale studium av kultur og konflikt: Arbeidsplass er i Konflikt, og Hvordan Bedriften Kan Utnytte Det til å Trives., Ved å samle inn data i ni land (Usa, Belgia, Brasil, Danmark, Frankrike, Tyskland, Irland, Nederland, og Storbritannia), denne tekniske rapporten tar for seg den globale årsaker til—og-kostnader—av konflikt på arbeidsplassen.,
Selv om denne internasjonale studien på konflikthåndtering ikke gjøre bruk av TKI å vurdere spesifikke moduser og hvordan de varierer fra land til land, som flere og flere mennesker begynte å bruke CPP er SkillsOne plattform for å svare TKI, snart ble det mulig å utforske TKI normer på tvers av land og språk.
I 2011, Herk og tilknyttede selskaper forfattet CPP rapport: Internasjonal Teknisk Kort til Thomas-Kilmann Konflikt-Modus Instrument., Dette utforskende studie, ved hjelp av TKI vurdering i engelsk (som international business language), som er inkludert 6,168 personer som var bosatt i 16 land: Australia, Brasil, Canada (to prøver—engelsk høyttalerne og Kanadisk fransk høyttalere), folkerepublikken Kina, Frankrike, Tyskland, India, Irland, Italia, Japan, Mexico, New Zealand, Singapore, Sør-Afrika, Sverige, og Storbritannia. Nesten alle deltakerne svarte til en rekke demografiske elementer før du tar den TKI vurdering., Disse elementene gjaldt organisatoriske nivå, ansettelsesforhold, alder, kjønn, år jobbet i nåværende yrke, og tilfredshet med nåværende yrke.
Mens USA Norm Eksempel ble spesielt utviklet for å gjenspeile den rasemessige og etniske fordelingen av den AMERIKANSKE arbeidsstyrken, individuelle internasjonale prøver som var inkludert i den internasjonale studien var nesten alle prøver av bekvemmelighet. Husker: Den AMERIKANSKE Normen Eksempel på 8000 respondentene ble trukket, via et stratifisert tilfeldig utvalg, fra en mye større basseng av 59,000 online respondentene., Derfor, høy, middels og lav score i USA Norm Eksempel prosentiler representerte de nasjonale demografiske funksjoner. Den internasjonale prøver, på den annen side, varierte i størrelse, med åtte land som har færre enn 200 deltakere. Disse mindre prøvene var basert på et relativt lite antall administrasjoner som pekte på ulike næringer og yrker. Videre prøver fra forskjellige land skilte seg i sine prosenter av kvinner og menn, som kunne ha skjev prosentiler noe., Dermed forskjeller (statistisk eller praktisk betydelig) avslørte i disse foreløpige kulturelle sammenligninger kan være et resultat av de forskjellige prøvetaking metodene som ble benyttet for USA og disse Internasjonale prøver.
Likevel, den internasjonale studien tyder på at, som en praktisk sak, USA TKI normer (særlig de med høy, middels og lav kategorier) ikke avviker sterkt fra de av landene i denne studien., Dermed, både Ken og jeg, og CPP utgiver, følte meg komfortabel i, og konkluderte med at gjeldende TKI-Profil, bruker den engelske versjonen av vurderingen, kan brukes med tillit til å tolke resultatene for folk i internasjonale opprinnelse og bosted. Dette ble en mer viktig trinn i utviklingen av historien til Thomas-Kilmann Instrument.
å Gjøre ytterligere bruk av online SkillsOne plattform, CPP har publisert foreløpige studier på oversatte versjoner av TKI vurdering., Se For eksempel 2013 forskningsstudie på Japansk oversettelse: Teknisk Kort til Thomas-Kilmann Konflikt-Modus Instrument: JAPANSK. Se også 2014 forskningsstudie på 12 ekstra TKI oversettelser: Teknisk Kort til Thomas-Kilmann Konflikt-Modus Instrument: Global Research Project for Oversatt TKI Vurderinger. De to sistnevnte undersøkelser (lik den første internasjonale studie med bare den engelske versjonen av TKI) viste bare små variasjoner i høy, middels og lav prosentiler over TKI oversettelser., Likevel, som flere og flere mennesker reagerer til TKI over hele verden, CPP ‘ s cross-cultural og cross-språk studier vil ha et mer solid grunnlag for å avgjøre (1) om TKI Profil (basert på den AMERIKANSKE Normen Prøve) må endres for å passe ulike land og språk, eller (2) hvis det er konflikt-håndtering av problemet er faktisk så like over hele verden, slik at hva som utgjør høy, middels og lav score på TKI vurdering, praktisk talt ikke endre mye på alle.,
FEIRE TKI ‘ s 40 ÅRS JUBILEUM (1974-2014)
Ken Thomas og Ralph Kilmann
I 2011, med tidlig påvente av den store begivenheten som var bare tre år unna, og jeg skrev en artikkel for CPP: Feirer 40 År med TKI Vurdering: Et Sammendrag av Mine Favoritt Innsikt. Så i 2014, CPP fulgt med sine 40 År TKI Infographic, som ga nye artikler, case-studier, blogger, og andre TKI ressurser., Ved midten av 2014, CPP, produserte den første TKI Tavle Annination og en Serie av Seks Korte Videoer, der jeg ta opp spesielle funksjoner av TKI vurdering. Som jubileumsåret var å komme til en avslutning, skrev jeg en artikkel som er lagt til ytterligere innsikt i de omkringliggende systemer som er de viktigste årsakene til konflikt i organisasjoner og hvordan TKI kan brukes til å løse de konflikter ved å selv designe og selv administrere organisasjonens kultur, strategi, struktur, og belønningssystem: å Feire Thomas-Kilmann Instrument (TKI) og Totalt konflikthåndtering., I mellomtiden, CPP konkluderte med jubileumsåret ved å publisere den første TKI e-bok: Den TKI Verktøy: Mer Enn konflikthåndtering.
KONKLUSJON: TKI I PERSPEKTIV
Ser tilbake på de siste førti årene, TKI ble opprinnelig unnfanget da Ken og jeg møtte hverandre ved UCLA i 1970—han som ung assistent professor og jeg så en enda yngre doktorgradsstudent. På den tiden, vi hadde ingen anelse om våre instrumentet vil faktisk bli publisert utenfor vår forskning artikkelen., Og vi sikkert aldri drømt om det TKI skulle bli så mye brukt i så mange forskjellige typer av organisasjoner over hele verden. Som et resultat, har vi vært meget takknemlig for det gode arbeidet som Xicom en gang gjorde, og CPP (navn, Myers-Briggs Selskapet) er nå gjør for å fortsette å bringe vår skapelse til liv. Ken Thomas og jeg kan nå se tilbake på de siste tiårene, med mye glede, siden vi fullt ut sette pris på flere viktige beslutningene underveis som har blitt fascinerende «kort» historien om Thomas-Kilmann Instrument.,
KILMANN ORGANISATORISKE KONFLIKT INSTRUMENT (KOCI)
Rett nedenfor, se min 12-minutters video-presentasjon som oppsummerer min siste vurdering: Det Kilmann Organisatoriske Konflikt Instrument., Denne diagnostiske apparatet har blitt designet for å identifisere en organisasjon, systemer og prosesser som er betydelig undergrave—derav, misdirecting—medlemmers bruk av de fem konflikt moduser inne i sin organisasjon eller arbeid enhet, slik at de mest plagsom «systemer konflikter» kan da bli forvandlet til aktivt å støtte effektiv bruk av alle fem konflikt moduser for både organisatorisk suksess og personlig mening, kort sikt og lang sikt., I hovedsak, Kilmann Organisatoriske Konflikt Apparatet setter pris på at en organisasjon, systemer og prosesser påvirker minst 80% av hvordan konflikten er behandlet og løst i arbeidslivet, mens individuelle preferanser for bruk av visse konflikten moduser påvirke hos de fleste, om lag 20% av det observerbare konflikt-håndtering atferd og resultater. Med innføringen av den nye KOCI instrument, ser det ut til at historien om Thomas-Kilmann Apparatet fortsetter å inspirere nye teorier og ny vurdering verktøy for konflikt management og change management.
Leave a Reply