grunnen til At dette fungerer er ikke at folk er svært rasistiske. Forklaringen er behov for å gå litt dypere enn som så, hvis det er å være nyttig. Vi kan forklare dette ved å appellere til normal menneskelig psykologi. Vi som mennesker har en tendens til å identifisere mønstre i verden for å forstå det. Mønstergjenkjenning er ikke bare grunnlaget for all vitenskap, men er også brukt i sosial interaksjon. Når du ser på folk og snakker med dem, kan vi finne mønstre ved hjelp av stereotypier. Denne prosessen er en naturlig tendens., Fra stereotypier vi kan enkelt flytte seg til skjevheter og fra skjevheter, kan vi gå til diskriminering praksis. Denne videoen er en god forklaring på denne prosessen:
I videoen, Hank Green, fra Krasj-Kurs, identifiserer flere ulike fenomener: stereotypier, fordommer og diskriminering.
Stereotypier er en overgeneralized tro om en bestemt gruppe personer. Stereotypier er en generell kognitiv prosess som ikke trenger å være negativt, det kan også noen ganger være nøyaktig og nyttig., For eksempel, hvis jeg jobber på en universitetsbiblioteket jeg kan ha en stereotypi at en student vil være en ung person, mens en gammel person kan være enten en professor eller en ansatt. Denne stereotypen kan hjelpe meg å møte behovene til folk, og selv om jeg vil kan møte unntak, er det sannsynligvis nyttig og ufarlig.
Fordommer, på den annen side, er en ubegrunnet, vanligvis negativ holdning til og individ eller gruppe. Negative holdninger er ofte rettet mot kjønn, etnisk, sosial-økonomisk status eller mot visse kulturer., Så igjen, hvis jeg jobber på et bibliotek, og jeg tror at jenter er mindre intelligente enn gutter, eller at en bestemt rase er mindre intelligente enn en annen rase, som er urettmessig. Jeg kan fortsatt avstå fra å handle på denne fordommer om jeg er klar over det, men fordommer er det.
Når stereotype oppfatninger er kombinert med negative holdninger og følelser som frykt og fiendtlighet de kan drive den atferd vi kaller diskriminering. Diskriminering handler på fordommer eller negativ stereotypi, mens fordommer er en holdning om at diskriminering er en handling., La oss igjen gå tilbake til biblioteket, sier jeg alltid anbefaler avanserte bøker for gutter eller for personer av en bestemt rase, og jeg anbefaler elementære bøker til jenter eller folk av en annen rase, dette er en diskriminerende handling basert på mine fordommer. Selvfølgelig, det er diskriminerende handlinger som er langt mer alvorlig, raseskille, apartheid, massedrapene av Nazistene, alle de som er ekstreme tilfeller av diskriminering, men fenomenet kan være ganske utbredt og vanlig.
Åpenbare fordommer pleide å være allment akseptert, nå gjør vi ikke akseptere åpent nedsettende negative atferd., Dette er nå ansett som hysteriske oppførsel, og det er tungt utforsket av den Amerikanske versjonen av TV-showet, Office. I dette showet, Michael Scott (spilt av Steve Carell) er leder av Dunder Mifflin papir selskapet, et papir distribusjonsselskap som langsomt å miste virksomheten og å bli foreldet i løpet av utbruddet av store forhandlere av office-produkter som Office Depot eller Stifter. Michael er selv å bli foreldet, han har et syn på verden som er full av negative stereotypier (selv om han er portrettert som faktisk ikke en dårlig person, bare noen som er clueless)., I andre episode av første sesong (Mangfold Dag), Michael skaper sin egen personlige tolkning av det han kaller «følsomhet trening» ved å gi hver ansatt en indeks-kortet med en annen rase, nasjonalitet eller etnisitet på det. De ansatte har til å plassere nytt kort i sine panner uten å vite hva det står, mens andre ansatte trenger for å gi ledetråder til hva ordet, det sikrer deg som er rent komisk geni., Poenget med dette eksemplet for hensikten med denne diskusjonen er at ouvert stereotypier av den typen Michael Scott enacts er ikke lenger tillatt, og er vanlig latterlig, men betyr det at vi ikke lenger trenger å bekymre deg for stereotypier, fordommer og diskriminering mot minoriteter eller disenfranchised grupper?
Tilbake til Hank Green ‘s video, snakker han om» dual-process teorier tanke, minne og holdning, disse typer av teorier erkjenne at vi har både eksplisitt og implisitt tanker., I henhold til disse teoriene, implisitt erkjennelse opererer «under radaren» og motiverer atferd uten vår bevissthet. Stereotypier og fordommer kan være, og ofte er implisitt snarere enn eksplisitt, spesielt når den sosiale holdninger antas ikke lenger er sosialt akseptabelt. Hva kan vi gjøre da? Hvis vi kan være uvitende partisk?,
Vel, først må vi være klar over at det er mulig for oss å være partisk uten å vite og å være på utkikk etter forekomster av alle som opptrer på disse skjevheter, spesielt hvis vi er i en posisjon av makt: for eksempel, som professor, jeg klasse studenter, og jeg trenger å være klar over eventuelle skjevheter jeg kan ha som kan påvirke min dom på lesing av studentens arbeid. Andre jobbfunksjoner, som HR, lederstillinger, bedrifter osv., eller til og med bibliotekaren som jeg tok opp som et eksempel, alle disse må være oppmerksom på skjevheter.
En måte å teste dine skjevheter er det Implisitt Association Tester., I disse testene (det er flere), blir du bedt om å koble visse karakteristika (alder, rase, kjønn) med ting som forbindes med stereotype ideer om dem (dårlig, ubehagelig, ikke smart), deretter blir du bedt om å koble sammen elementer i counter-stereotypiske mote (sammenkobling med gode gamle, hvite med ubehagelige eller kvinner med smart). Testen måler din responstid og hvis du er betydelig raskere og gjør det stereotype sammenkoblinger, så du kan ha noen implisitt diskriminering. Hvis du ønsker å vite hvis du selv har implisitt skjevheter, kan du ta en av de implisitte antagelser tester her., Disse testene har vist seg å forutse hvordan folk oppfører seg når det gjelder andre diskriminerende atferd i ulike eksperimentelle innstillinger.
Det er studier som viser at mennesker har stereotype fordommer selv mot den gruppen som de selv tilhører. I videoen over, Hank nevner, en test om å ansette noen for en lab-posisjon. Flere forskere ble gitt en cv og den eneste signifikante forskjellen var at man gjenoppta hadde en mannlig navn og den andre en kvinnelig navn. Mange valgte den mannlige navn, inkludert kvinner som fikk delta i forsøket., Kvinner kan ha implisitt fordommer mot seg selv, som bringer oss tilbake til dukken test og hvordan raser eller etniske minoriteter kan også ha skjevheter som fungerer mot sin egen gruppe.
Selv-skjevheter er interessante fordi de synes å møte en av de mest vanlige forklaringer av fordommer, i gruppe ut-gruppe fenomen. I videoen over, Hank snakker om klasserommet eksperimenter når vi deler inn elevene ved vilkårlige egenskaper som iført sko eller joggesko, har lyst eller mørkt hår, og så videre., Gruppene raskt identifisere seg med hverandre og begynne å tillegge noen negative egenskaper til den andre gruppen. Det er mange eksempler på denne type fenomen, den mest beryktede er Stanford Prison Experiment, som også ble slått sammen til en film. I dette eksperimentet, ledet av Prof. Philip Zimbardo, et fengsel ble simulert i en kjeller. Emner av eksperimentet var studenter, og enkelte var tildelt rollen som fanger og den andre rollen som vakter, mens Zimbardo ble tildelt rollen som inspektør., De ble raskt overtatt roller på en slik måte at de mistet synet av virkeligheten:
I dette eksperimentet, vakter ble fornærmende og mange fanger passivt akseptert misbruk. Det er mange problemer med dette eksperimentet, som jeg ikke vil gå inn på her, det jeg finner interessant er at den tar inn og ut-gruppe ideen et skritt videre. Vi enkelt danne grupper og skape fiendskap mot andre grupper., Neste trinn er skjønt at gruppen med makt kan lett dominere gruppen uten strøm, slik at den maktesløse gruppe starter aksepterer overgrep. Jeg er ikke psykolog, men fra eksperimenter som Dukken Test og Stanford Prison Experiment, jeg kan oppfatte hva andre tenker at neste skritt i inn-og ut-gruppe type-innstillingen er at mindre mektig gruppe internalizes de negative aspektene som er knyttet til dem. Jeg tror dette er avgjørende for å svare på det viktigste spørsmålet: «Hvordan er rase bygget?,»Dette spørsmålet er viktig fordi bare hvis vi har en klar forståelse av hvordan rase er konstruert, så vi kan begynne å tenke på strategier for deconstructing og ombygging grupper på en måte som ikke åpner døren til diskriminering. En del av svaret vil være: rase er konstruert både fra utsiden og fra innsiden.
Leave a Reply