ennek oka nem az, hogy az emberek természetüknél fogva rasszisták. A magyarázatnak egy kicsit mélyebbre kell mennie, ha hasznos. Ezt úgy tudjuk megmagyarázni,hogy a normális emberi pszichológiához fordulunk. Mi, emberek hajlamosak vagyunk azonosítani a világ mintáit annak megértése érdekében. A minta felismerése nemcsak az összes tudomány alapja, hanem a társadalmi interakcióban is használatos. Ha ránézünk az emberekre, és kapcsolatba lépünk velük, sztereotípiák segítségével találunk mintákat. Ez a folyamat természetes tendencia., A sztereotipizálástól kezdve könnyen áttérhetünk az előítéletekre és az előítéletekre, áttérhetünk a diszkriminációs gyakorlatokra. Ez a videó egy jó magyarázat erre a folyamatra:
a videóban Hank Green a Crash Course-ból számos különböző jelenséget azonosít: sztereotipizálás, előítélet és diszkrimináció.
A sztereotipizálás egy túlgeneralizált hit egy adott embercsoportról. A sztereotipizálás egy általános kognitív folyamat, amelynek nem kell negatívnak lennie, sőt néha pontos és hasznos is lehet., Például, ha egy egyetemi könyvtárban dolgozom, lehet, hogy sztereotípiám van, hogy egy hallgató fiatal lesz, míg egy idős ember lehet professzor vagy alkalmazott. Ez a sztereotípia segíthet megoldani a mecénások igényeit, és bár találkozhatok kivételekkel, valószínűleg hasznos és ártalmatlan.
az előítélet viszont indokolatlan, jellemzően negatív hozzáállás az egyénhez vagy a csoporthoz. Az előítéletes attitűdök gyakran a nemre, az etnikai, a társadalmi-gazdasági helyzetre vagy bizonyos kultúrákra irányulnak., Tehát, ha egy könyvtárban dolgozom, és azt gondolom, hogy a lányok kevésbé intelligensek, mint a fiúk, vagy hogy egy bizonyos faj kevésbé intelligens, mint egy másik faj, az indokolatlan. Még mindig tartózkodhatok ettől az előítélettől, ha tudom, de az előítélet ott van.
amikor a sztereotip hiedelmeket előítéletes attitűdökkel és érzelmekkel kombinálják, mint a félelem és az ellenségesség, akkor a diszkriminációnak nevezett viselkedést vezethetik. A megkülönböztetés előítéleten vagy negatív sztereotípián alapul, míg az előítélet hozzáállás, a diszkrimináció cselekvés., Ismét menjünk vissza a könyvtárba, mondjuk, hogy mindig fejlett könyveket ajánlok fiúknak vagy egy bizonyos fajú embereknek, és elemi könyveket ajánlok lányoknak vagy más fajú embereknek, ez diszkriminatív fellépés az előítéleteim alapján. Természetesen vannak olyan diszkriminatív cselekmények, amelyek sokkal súlyosabbak, faji szegregáció, apartheid, a nácik tömeges gyilkosságai, ezek mind szélsőséges diszkriminációs esetek, de a jelenség meglehetősen elterjedt és gyakori lehet.
a nyílt előítéletek általánosan elfogadottak voltak, most nem fogadunk el nyíltan megalázó előítéletes viselkedést., Ezt most vidám viselkedésnek tekintik, és ezt a Tévéműsor amerikai változata, az Office is alaposan feltérképezi. Ebben a műsorban Michael Scott (Steve Carell játssza) a Dunder Mifflin paper company vezetője, egy papírelosztó cég, amely lassan elveszíti az üzleti tevékenységét, és elavulttá válik az irodai termékek nagy kiskereskedőinek, például az Office Depot vagy a Staples megjelenése során. Michael maga is elavulttá válik,olyan világnézete van, amely tele van előítéletes sztereotípiákkal (bár valójában nem olyan rossz ember, csak valaki, aki tudatlan)., A második rész az első évad (Sokszínűség Nap), Michael létrehozza a saját személyes értelmezése, amit ő úgy hív “- érzékenység képzés” hozzárendelésével minden munkavállaló egy kártyát egy másik faj, származás, vagy etnikai rajta. Az alkalmazottaknak az indexkártyát a homlokukba kell helyezniük, nem tudva, mit mond, míg más alkalmazottaknak nyomokat kell adniuk arra, hogy mi a szó,mi biztosítja a tiszta komikus zseni., Ennek a példának az a lényege, hogy a Michael Scott által elfogadott sztereotípiákat már nem fogadják el, és ez egyszerűen nevetséges, ez azt jelenti, hogy már nem kell aggódnunk a sztereotípiák miatt, elfogultság, és hátrányos megkülönböztetés a kisebbségekkel vagy a jogfosztott csoportokkal szemben?
visszatérve Hank Green videójához, a gondolkodás, a memória és a hozzáállás kettős folyamatelméleteiről beszél, az ilyen típusú elméletek felismerik, hogy mind kifejezett, mind implicit gondolataink vannak., Ezen elméletek szerint az implicit megismerés “a radar alatt” működik, és tudatosságunk nélkül motiválja a viselkedést. A sztereotípiák és előítéletek lehetnek, és gyakran implicit, nem pedig explicit, különösen akkor, ha a feltételezett társadalmi attitűdök már nem társadalmilag elfogadhatók. Akkor mit tehetünk? Ha lehet, hogy tudatlanul elfogult?,
Nos, először is tisztában kell lennünk azzal, hogy ez lehetséges számunkra, hogy elfogult, anélkül, hogy tudta meg, hogy keressék az esetben az eljáró ezek a torzítások, különösen, ha olyan helyzetben vagyunk, teljesítmény: például, mint egy professzor, én fokozatú diákok, én pedig tisztában kell lennie minden torzítás lehet, hogy befolyásolhatja az ítéletet olvas a diák munkáját. Egyéb munkaköri funkciók, mint a HR, vezetői pozíciók, üzleti tulajdonosok stb., vagy akár a könyvtáros, akit példaként hoztam fel, mindezeknek tisztában kell lenniük az előítéletekkel.
a torzítások tesztelésének egyik módja az Implicit asszociációs tesztek., Ezek a vizsgálatok (több) kéri, hogy pár bizonyos jellemzők (életkor, faji, nemi) a dolgokat, amelyek túl a velük kapcsolatban (rossz, kellemetlen, nem okos), akkor a rendszer felkéri, hogy pár elemet a counter-sztereotip divat (párosítás régi, jó, fehér, kellemetlen, vagy a nők a smart). A teszt méri a válaszidőt, és ha lényegesen gyorsabb vagy, és sztereotip párosításokat készítesz, akkor lehet, hogy vannak implicit előítéleteid. Ha szeretné tudni, hogy önnek van-e implicit elfogultsága, itt elvégezheti az implicit elfogultsági tesztek egyikét., Kimutatták, hogy ezek a tesztek azt is megjósolják, hogy az emberek hogyan viselkednek más diszkriminatív viselkedéssel kapcsolatban a különböző kísérleti beállításokban.
vannak olyan tanulmányok, amelyek azt mutatják, hogy az embereknek sztereotip előítéleteik vannak még azzal a csoporttal szemben is, amelyhez maguk is tartoznak. A fenti videóban, Hank megemlíti, egy teszt arról, hogy valakit felvesznek egy laboratóriumi pozícióra. Számos tudós kapott önéletrajzot, az egyetlen jelentős különbség az volt, hogy az egyik önéletrajznak férfi neve, a másiknak női neve volt. Sokan a férfi nevet választották, beleértve a kísérletben részt vevő nőket is., A nők implicit előítéletek szemben magukat, amely visszavezet bennünket a baba teszt, hogy versenyeken vagy etnikai kisebbségek is előítélet, hogy a munka ellen, a saját csoport.
az Ön-torzítások azért érdekesek, mert úgy tűnik, hogy ellensúlyozzák az előítéletek egyik leggyakoribb magyarázatát, a csoporton kívüli jelenséget. A fenti videóban Hank az osztálytermi kísérletekről beszél, amikor a hallgatókat önkényes jellemzőkkel osztjuk meg, például cipők vagy cipők viselése, világos vagy sötét haj stb., A csoportok gyorsan azonosulnak egymással, és elkezdenek negatív jellemzőket tulajdonítani a másik csoportnak. Sok példa van az ilyen típusú jelenségre, a leghírhedtebb a Stanford Börtön kísérlet, amelyet szintén filmré alakítottak. Ebben a kísérletben, Philip Zimbardo professzor vezetésével, egy börtönt szimuláltak egy alagsorban. A kísérlet alanyai főiskolai hallgatók voltak, némelyik a foglyok szerepét, a másik pedig az őrök szerepét kapta, míg Zimbardo a főfelügyelő szerepét kapta., Gyorsan átvették a szerepeket oly módon, hogy szem elől tévesztették a valóságot:
ebben a kísérletben az őrök visszaélésszerűvé váltak, és sok fogoly passzívan elfogadta a visszaélést. Sok probléma van ezzel a kísérlet, amit nem megyek be ide, amit érdekesnek találok, hogy egy lépéssel tovább veszi a csoporton kívüli ötletet. Könnyen csoportokat alkotunk, és ellenségeskedést keltünk a többi csoport felé., A következő lépés azonban az, hogy a hatalommal rendelkező csoport könnyedén uralhatja a csoportot hatalom nélkül, hogy a tehetetlen csoport elkezdje elfogadni a visszaéléseket. Nem vagyok pszichológus, de a kísérletek, mint a Baba Teszt, valamint a Stanford Börtön Kísérlet, azt is feltételezem, hogy a következő lépés a ki-be-csoport típus beállítás, hogy a kisebb teljesítményű csoport magában tart a negatív szempontot, hogy a nekik tulajdonított. Úgy gondolom, hogy ez elengedhetetlen a kulcskérdés megválaszolásához: “hogyan épül fel a verseny?,”Ez a kérdés azért fontos, mert csak akkor, ha világosan megértjük, hogyan épül fel a verseny, akkor elkezdhetünk gondolkodni a csoportok dekonstrukciójának és újjáépítésének stratégiáiról oly módon, hogy az ne nyissa ki az ajtót a diszkrimináció előtt. A válasz egy része: a verseny mind kívülről, mind belülről épül fel.
Leave a Reply