왜곡과 완전히 거짓에 의해 정치인들과 전문가가 너무 일반적인 주요 뉴스센 같은 ap,CNN,BBC,폭스 뉴스 및 워싱턴 포스트는 정기적으로 할당하자 그 사실 체커를 확인한 주장하는 동안 그루터기 연설을 눌러 브리핑. 문맥에서 벗어난 허위와 오해의 소지가있는 진술을 밝히려는 동기는 칭찬할만한 것입니다., 하지만 실제 세계의 복잡성,문제는 사람들이 종종 보게 다른 것들을 찾을 때에는 동일한 이벤트,현상이 반복적으로 문서화하여 심리학자.
실험 연구를 계시는 표시하는 경우의 비디오 그룹의 시위대,사람들 중에 평화로운 시위 또는 어려운 군중을 차단 보행자세에 따라,사회 정치적 신념입니다. 세계 실험실 밖에서 보여주와 비슷한 편견을 인식 예를 들어,68%의 공화당을 고려한 비디오 촬영이 시위에서 미국 오리건 주에 포틀랜드.,Kenosha,Wisc.,,그리고 뉴욕은 9 월에 발표 된 폭스 뉴스 여론 조사에 따르면 민주당의 30%에 불과한 대 폭동이다. 언론인과 사실 체커 인간이 동일한 심리적 편견으로 다른 사람들—그리고 그들의 분석에 무엇을 구성하는”사실”의해 영향을 자신의 정치적 이데올로기 값의 결과로,어떤 심리학자들은 용어는 선택적인 인식입니다.
진보 운동가 Ady Barkan 과의 인터뷰에서 Joe Biden 이 경찰 탈원전을 선호한다고 주장한 주장을 생각해보십시오., 이 주장은 기각되었습니다로 촬영의 컨텍스트와 결과적으로 거짓으로 일부 언론인과 사실 체커(예를 들어,Politifact 의 존 그린버그),CNN 의 사실을 처음으로 주장하는 바이든을 거부했다는 그가 선호하는 defunding 의견에 포함되지 않에서는 출판과 인터뷰를 바르칸. 그러나,다른 사람들이 주장한 바이든의 문의에 대해 지원하는”리다이렉션”자금을 다른 기관에는 분명한 확인서의 그의 지원을 감소의 자금에 대한 경찰이 있습니다.,
예를 들어,이비는 포드햄 뉴스는 리다이렉션에서 자금을 경찰은 컨텍스트에서는 바이든의”예,절대적으로”답변을 바르칸의 질문을 이해할 수 있습니다,그녀의 말씀:”는 사실에도 불구하고 바르칸 말하지 않았다”경찰”끝에서의 컨텍스트의 원래 교환하는 것이 분명하게 바르칸 이야기했 리디렉션에 대한 경찰의 자금을 조달합니다.”)., 결과는 대규모의 불일치,많은 언론인과 사실-체 주장하는 바이든의 비평가 참으로 그의 문에서의 컨텍스트,그리고 그는 그렇게 하려고 하지 않습니다 지원을 리디렉션에서 멀리 기금의 법률 집행 기관으로,사실 체커 희망 엔에서 관련 보고 BBC 의 제이크 Horton 주장 하는 반면,CNN 인용 바이든 문서 월 초에는 그는 말했다 그것은 일부 지역사회를 줄이는 경찰에 자금을 조달합니다. 각 측이 호출 한 증거를 조사 할 때 두 직책에 대한 사례를 만드는 것이 가능합니다.,
같은 사실의 주장에서 여파로의 헤더 Heyer 의 죽음에서 샬롯츠빌,Va. 2017 년에,트럼프가 있었다”좋은 사람들 사이에서”시위 및 counterprotestors,문는 일반적으로 해석하여 진보적 사실 체커와 기자로 참조하면 좋은 사람들 중에는 백인 우월주의자 그리고 네오 나치,그러나 분쟁에 의해 보수적인 저널리스트입니다.,
경우에도 원래의실 수 있습 기울이의 방향으로 기자’그 사실을 조사원의 주장이,그들은 너무 애매한을 정당화하는 명확한 표제에 나타난 것:(“AP 사실 확인:트럼프는 왜곡을 기록;BLM 거짓 고소”).
사커’의사 결정한 결과에 대한 논쟁에 대한 가짜 뉴스는 것은 허황된 것이 아닙니다. 연구팀은 공식 인지 효과 잘못된 정보,그리고 그들의 결과는 현재 문제와 관련해 가짜 뉴스와 제한 사실입니다., 잘못된 정보할 수 있습 교할 수 있습으로 스며 무의식적인 마음과 믿음과 행동에 영향을 긴 후에 우리가 잊고 그것의 원본 또는 증거를 호출을 지원합니다. 실험실 조건에서의 선택 목적은 사실과 전체 제작으로 제공할 수 있고,연구자들은 수를 검사합 확산의 잘못된 정보에 대해 이러한 사실 및 여부와는 방법이 확산에서 결과를 거짓 믿음입니다.,
와 달리 깨끗한 실험실에 설정,그러나,세계 정치의 혼란,그리고 있을 수 있습 깊은 논쟁에 대한 사실 자체로,위의 모순되는 클레임을 보여줍니다. 올 때 당 사실 확인에 대해 복잡한 문제를 설명하는 많은 사실을 확인하는 상황에서의 정치 뉴스는—진실을 명시된 바와 같은 종종 주관적인 의견의 사람들과 함께 공유하는 정치적 견.
해결책에 대한 한 가지 경로는”적대적 사실 확인.”사실 확인은 종종 한 사람이 아닌 두 명 이상의 언론인으로 구성된 팀에 의해 수행됩니다., 우리가 제안하는 정치적 주장 것을 계속 적극적으로 사실 확인,하지만 개인의 팀에 의해 다양한 사회 정치적인 전망 예를 들어,페어링하여 사실-체스에서 주요 보수와 진보의 뉴스 sources. 이렇게하면 비용이 거의 추가되지 않습니다. 미디어 포기해야 하는 사실-체’구실의 객관성과 정치적인 무관심하고 대신 인정한 자신의 사회정치적 성향에서 많은 이 방법으로는 NPR 하려고 구덩이는 프로 con 점에서 정치 커버합니다.,
연구 밑줄는 사실-체’개인적인 편견에 영향을 미칠 그들의 선택의 문을 분석하고 그들의 결정의 정확성이다. 다양한 사실 체커가 중재에서 양측과 마찬가지로 적대적인 팀의 일원으로 일하게하십시오. 사실 체커는 사회 정치적 수도원이 아닌 현실 세계에 사는 인간입니다. 객관성의 겉치레를 버리고 경쟁 주장에 대한 증거를 전면 및 중앙에 배치하는 적대적 사실 확인 시스템을 설계합시다.,
노출 대조망 때로는 일어나는 때에는 반소가 나타나 며칠이나 몇 주 후에는 독립적 인 사 검사는 다음과 같 PolitiFact 요청을 철회하지만,핵심은 더 나은 인지적 추론과 결과는 양쪽 모두에 대한’주장하는 동시에 나타날에 매우 동일한 보고서입니다. 이것은 한쪽에만 노출 된 결과로 나타나는 잘못된 신념의 생성을 최소화 할 것입니다., 할 때 대한 사실 확인에 이르게 확인할 수 없는 불일치 팀 구성원 간의 독자할 수 있게 더 나은 것을 판단하는 방법을 설득력 있는 각 측면의 인수에 도착한 더 많은 정보를 결론보다 그들이는 경우에만 한쪽의 증거가 제공됩니다.
이것은 것 소중한 해독제는 추세의 미국인 기초에 대한 자신의 견본 내에서만 이들이”거품입니다.,”이러한 대열에 도전하다는 가정이 의심의 여지가있을 수 있습의 유효성에 대한 사실 체커’결론으로 묵시적으로 현지의 사실을 처음 기능:”CNN 보유하고 선임 관리 및 후보는 책임을 지적함으로써 무엇이 진실이고 무엇을 의지”경로를 결정하는 진실은 어떻게든 심리적으로 간단한 프로세스입니다.
는 각 팀의 사실 체커에 의해 확인된 다른 쪽의 사실 체커으로 이어질 수 있는 무한한 퇴보를 향해 불확실한 진리입니다. 그러나 이것은 존재하지 않을 수도있는 진리에 대한 믿음보다 바람직합니다., 적대적 사실 체커는 동일한”증거”에 대해 논쟁하고 사실에 대한 균형 잡힌 발표를 보장합니다. 이것은 사실 확인자가 동의하거나 독자가 진실을 분별할 것이라고 보장하지 않을 수도 있습니다. 하지만 그것을 공개합니다 때로는 얇은 자연의 사실 체커’주장과 심리적 컨텍스트에서는 인간의 인지 펼쳐지고 이 것은 의미있는 장벽의 확산에 가짜 뉴스와 창조를 잘못된 믿음의 사이에서 응답자가 있습니다.
Leave a Reply