A Psicologia da Verificação dos factos

Distorções e mentiras de políticos e especialistas têm se tornado tão comum de que os grandes veículos de imprensa como a Associated Press, CNN, BBC, Fox News, e o ” Washington Post rotineiramente atribuir jornalistas e fato-damas para verificar as reclamações feitas durante o toco de discursos e pressione briefings. A motivação para descobrir falsidades e declarações enganosas retiradas do contexto é louvável., Mas quando se trata de complexidades do mundo real, o problema é que as pessoas muitas vezes vêem coisas diferentes ao olhar para o mesmo evento, um fenômeno repetidamente documentado por psicólogos. estudos laboratoriais revelam que, quando mostrado um vídeo de um grupo de manifestantes, as pessoas veem um protesto pacífico ou uma multidão incontrolável bloqueando o acesso de pedestres, dependendo de suas crenças sociopolíticas. O mundo fora do laboratório mostra percepção tendenciosa semelhante: por exemplo, 68 por cento dos Republicanos consideram as demonstrações filmadas em Portland, Mine., Kenosha, Wisc.,, e Nova York a ser tumultos, contra apenas 30 por cento dos Democratas, de acordo com uma pesquisa da Fox News lançada em setembro. Jornalistas e verificadores de fatos são seres humanos sujeitos aos mesmos preconceitos psicológicos que todos os outros-e suas análises do que constituem “fatos” são afetadas por seus próprios valores políticos e ideológicos, resultando no que os psicólogos chamam de percepção seletiva.considere a alegação de que durante uma entrevista com o ativista progressista Ady Barkan, Joe Biden afirmou que ele favorece a defesa da polícia., Esta alegação foi rejeitada como retirada do contexto e, consequentemente, falsa por alguns jornalistas e verificadores de fatos (por exemplo, Jon Greenberg do Politifact), e os fatos da CNN argumentaram primeiramente que Biden havia negado que ele favoreceu a defesa em comentários que não foram incluídos na entrevista publicada com Barkan. No entanto, outros argumentaram que a declaração de Biden sobre o apoio ao” redirecionamento ” de fundos para outras agências era um reconhecimento claro de seu apoio à diminuição do financiamento para a polícia.,

Por exemplo, Evie Fordham da Fox News afirma que reorientar os fundos da polícia é o único contexto em que Biden “sim, absolutamente” resposta para Barkan pergunta pode ser compreendido, em suas palavras: “apesar do fato de que Barkan não dizer “polícia” no final da pergunta, o contexto original do exchange claro que Barkan estava falando sobre o redireccionamento de polícia de financiamento.”)., O resultado é uma enorme discordância, com muitos jornalistas e fato-damas argumentando que Biden os críticos de realmente tomar a sua declaração fora de contexto, e ele não pretende suportar um redirecionamento de fundos de distância da aplicação da lei, como de fato-damas Esperança de Ienes, no Associated Press e da BBC Jake Horton, sustentou, considerando que a CNN citou uma Biden declaração de início de junho, em que ele disse faz sentido para algumas comunidades locais para reduzir a polícia de financiamento. Ao examinar as provas que cada uma das partes invocou, é possível defender ambas as posições., o mesmo se aplica à alegação de que, após a morte de Heather Heyer em Charlottesville, Va., em 2017, Trump disse que havia “boas pessoas” entre manifestantes e contra-protectores, uma declaração geralmente interpretada por verificadores de fatos liberais e jornalistas como referindo-se a boas pessoas entre os supremacistas brancos e neonazistas, mas contestado por jornalistas conservadores.,

mesmo quando os fatos originais podem inclinar na direção das reivindicações dos jornalistas e verificadores de fatos, eles podem ser muito ambíguos para justificar as manchetes inequívocas que apareceram: (“AP Fact Check: Trump distorce o registro; BLM falsamente acusado”)

As decisões dos verificadores de fatos têm consequências significativas para os debates sobre notícias falsas que não podem ser exageradas. Os investigadores estudaram os efeitos cognitivos em cascata da desinformação, e as suas descobertas são relevantes para as preocupações actuais sobre notícias falsas e para as limitações da verificação de factos., A desinformação pode ser insidiosa; pode infiltrar-se na mente inconsciente e influenciar crenças e comportamentos muito depois de termos esquecido a sua fonte ou as provas invocadas para a apoiar. Em condições de laboratório, uma seleção de fatos objetivos e invenções completas pode ser apresentada, e os pesquisadores podem então examinar a propagação da desinformação sobre esses fatos e se e como essa propagação resulta em crenças falsas., ao contrário de um cenário de laboratório imaculado, no entanto, o mundo da política é confuso, e pode haver profundas divergências sobre os próprios fatos, como as afirmações contraditórias acima ilustram. Quando se trata de fatos partidários-checando sobre questões complexas—que descreve grande parte do fato-checando que ocorre no contexto de notícias políticas—a verdade, como afirmado, é muitas vezes a opinião subjetiva de pessoas com opiniões políticas compartilhadas.

um caminho para uma solução é ” Verificação de fatos contraditórios.”A verificação de fatos é muitas vezes feita por equipes de dois ou mais jornalistas, em vez de uma única pessoa., Propomos que as reivindicações políticas continuem a ser agressivamente verificadas de fato, mas por equipes de indivíduos com diversas visões sociopolíticas; por exemplo, por emparelhar os verificadores de fatos de grandes fontes de notícias liberais e conservadores. Isto acrescentaria pouco ou nenhum custo. Os meios de comunicação social deveriam abandonar o pretexto da objectividade e do desinteresse político dos verificadores de factos e, em vez disso, reconhecer as suas tendências sociopolíticas de uma forma muito semelhante à que a NPR tenta apresentar pontos de vista e pontos de vista na cobertura política.,

a investigação sublinha que os preconceitos pessoais dos verificadores de factos influenciam tanto a sua escolha das afirmações a analisar como a sua determinação da exactidão. Deixe diversos verificadores de fatos trabalhar como membros de uma equipe adversária, muito parecido com dois lados na arbitragem. Os verificadores de factos são seres humanos que vivem no mundo real, e não num mosteiro sociopolítico. Vamos abandonar a pretensão de objectividade e criar um sistema de verificação de factos contraditórios que coloca as provas de reivindicações concorrentes à frente e ao centro.,

exposição a visões contrastantes às vezes acontece quando um pedido reconvencional aparece dias ou semanas depois ou um verificador independente de fatos como PolitiFact pede uma retração, mas a chave para melhores resultados cognitivos é que as reivindicações de ambos os lados apareçam simultaneamente no mesmo relatório. Isso minimizaria a criação de falsas crenças que emergem como consequência da exposição a apenas um lado., Quando a verificação de fatos contraditórios leva a discordâncias irresolúveis entre os membros da equipe, os leitores serão mais capazes de julgar quão persuasivo é o argumento de cada lado e chegar a uma conclusão mais informada do que eles fariam se apenas uma das evidências for apresentada. seria um antídoto valioso para a tendência dos americanos a basearem os seus pontos de vista em fontes apenas dentro da sua “bolha”.,”Tal arranjo adversário desafia a presunção de que não pode haver dúvida sobre a validade das conclusões dos verificadores de fatos, como implícito pela primeira característica dos fatos da CNN: “a CNN considera funcionários eleitos e candidatos responsáveis, apontando o que é verdadeiro e o que não é,” como se determinar a verdade é de alguma forma um processo psicologicamente simples.

ter os verificadores de fatos de cada lado verificados pelos verificadores de fatos do outro lado pode levar a um retrocesso infinito em direção a uma verdade incerta. Mas isso é preferível à crença numa verdade que pode não existir., Verificadores de factos contraditórios debateriam as mesmas “provas” e garantiriam uma apresentação equilibrada dos factos. Isto pode não garantir que os verificadores de fatos concordarão ou mesmo que os leitores irão discernir a verdade. Mas revelará a natureza, por vezes ténue, das alegações dos verificadores de factos e o contexto psicológico em que se desenvolve a cognição humana-e isso seria uma barreira significativa à propagação de notícias falsas e à criação de crenças falsas entre os eleitores.