철학

I. 정의 및 중요한 아이디어

철학을 가장 추상적인 철학의 지점. 그것의 지점과 거래하는”첫째 원칙”의 존재를 찾을 정의하는 기본적인 개념 같은 존재되고,인과 관계,물질,시간,그리고 공간이 있습니다.

형이상학 내에서 주요 하위 가지 중 하나는 온톨로지 또는 존재의 연구입니다. 이 두 용어는 너무 밀접하게 관련되어있어 사람들이”형이상학”과”온톨로지”를 같은 의미로 사용하는 것을 종종들을 수 있습니다., 이 기사에서 제기 된 개념 중 상당수는 형이상학의 가장 활발한 영역 중 하나이기 때문에 온톨로지에 관한 것입니다. 그러나,두 개념은 정확히 동일하지 않는 반면 형이상학 연구의 일반적인 특성은 현실,온톨로지 특별히 연구되는 아이디어. 또 다른 방법을 넣어 이것이야 말을 하는 온톨로지 묻는 무엇””하는 동안 철학을 묻는 방법”,”지만 이것은 단지 일반화이다.

II. 형이상학대 인식론

반면 형이상학의 연구실에 대한 인식의 연구가 어떻게 우리가 알고 있는 현실이다.,

많은 질문이에 들 사이에 겹치는 철학과에 대한 인식. 이들은 주로 그룹화의 제목 아래의 철학을 마음,하위 분야의 철학은 어떻게 마음 작업,그들이 무엇을 만들어진,그리고 어떻게 같은 것들을 인식,계산 및 도덕적 추론 작품에서는 인지 수준입니다.

III. 유명한 견적 철학에 대해

견적서 1

“왜 존재들 모두에서 대신의 아무것도?,”(마틴 하이데거)

이것은 하나의 가장 기본적인 형이상학적 질문,그리고 제기되었으로 여러 가지 철학자로서 서양의 전통입니다. 여러 답변을 제공,특히 아이디어의 하나님을 만드는 사람을 위해 존재하는 같은 이유 예술가 생각한 창조의 기쁨이다.,

그러나,이후 개발,동기,의 철학의 현상학과 나중에 형성,실존주의,가장 철학자가 봤을 위한 답변에 따라 일들이 우리가 할 수 있는 확실히 알고 보다는 오히려 믿음이나 희망적 생각이다;phenomenologists 및 existentialists 기지 자신의 형이상학에서 관찰하는 유일한 것은 우리는 확실히 알 수 있습은 우리의 경험,따라서 그들은 존재 우리가 경험하는,또는 현상으로,첫 번째 사실의 형이상학과 거기에서 이동합니다.,

일부 철학자들은 위에 표시된 인용문도 의미있는 질문이 아니라고 주장합니다. 그들의 존재””뭔가를 논리적으로 필요한 존재처럼 하이데거를 묻는 질문:경우에 따라서 질문가가 다음에 반드시 뭔가가 있어야합 보다는 오히려”어요”라고 이렇게 질문은 무의미하다. 의 생각 그것은 이 방법으로 요청할 수도 없습니다”아무것도”왜 그것은 여기에서(또는 다른 질문에 그 문제에 대한),따라서할 수 없는 응답을 받으면 그것은 존재하지 않습니다.,

인용문 2

“얕은 남자는 행운이나 상황을 믿는다. 강한 남자는 원인과 결과를 믿습니다.”(랄프 왈도 에머슨)

Metaphysicians 자주 묻는 무엇 인과 관계는 심지어 있는지 여부에 관계없이 진정으로 그러한 것입니다. 어떤 철학자들은 매 회의 인과 관계에 대해 주장하는 모든 우리는 이제까지 알고있는 일이 일어났고 그런 다음 다른 뭔가가 일어났습니다., 우리는 결코 진정으로 알고 있었다면 그들 사이의 인과 관계를,또는 그냥 우연,또는 일부 세 번째 사건은 일어났는 진짜 원인입니다. Emerson,이에 견적을 보여주는 자신의 색상으로 실용주의,또는 누군가 믿는 진실은 어떤 작동,실질적으로는 실용적인할 수 있는 인간의 존재를 잘 살 수 있습니다. 에서 자신의보기 때문에,인과 관계가 진정한 실제적으로 말하면서,남자로”강”마음에 믿고,그것을 반대로 믿음에는 믿음의 문제 또는 희망찬 생각입니다.나는 이것을 할 수 없다., 형이상학의 역사와 중요성

형이상학은 그것이 시작했을 때 말하기 어려운 그런 광범위한 분야입니다. “형이상학”이라는 단어는 아리스토텔레스 출신이지만,그는 확실히 형이상학 적 질문을 제기 한 최초의 철학자는 아니었다. 오래 전에 아리스토텔레스는 태어나 초기,그리스 철학자들이었을 개발하고 모든 종류의 형이상학과 존재론적 이론은 예를 들어,이론의 네 가지 요소(땅,물,공기,화재)이 존재론적인 이론과 그 속에서 범주의 철학.,

마찬가지로,모든 주요 종교 전통은 한 시점 또는 다른 시점에서 형이상학 적 질문을 다루었습니다. 이슬람이,예를 들어,정교한 형이상학적 시스템을 기반으로 단일”먼저 원리”:unity,하나님의 또는 tawheed. 시작의 아이디어에서 tawheed,이슬람 철학자들이 사용되는 합리적 추론하는 모든 종류의 철학적 결론은 계속하는 토론이 오늘날 전세계. 와 유사한 전통에 존재하는 힌두교,불교,도교,그리고 물론 기독교와 유대교이다., 유교의 하나의 주요 종교는지에 초점을 형이상학(유교의 윤리적 사회의 교리보다는 형이상학),하나 이러한 이유로 일부 학자들이라고 주장할 수 없 포함된 범주 내에서의”종교”다.

과학 혁명은 우리가 형이상학에 대해 생각하는 방식에 광범위한 영향을 미쳤습니다. 초기 과학자들이 알아낸 것은 그들이 이해할 수 있는 세계 훨씬 더 효과적으로만 믿는 것에서 아이디어가 될 수 있는 테스트함으로써 입증합니다., 오늘날 많은 사람들은 불행하게도 오해하고 생각하는 것 과학에서 믿음 자료의 세계와 거부의 어떤 비물질적 세계입니다. 이것은 전혀 정확하지 않습니다. 많은 과학자들은 믿지만 물질적인 세계에이지만,그만하기 때문에 어려운 것이 불가능 테스트 증명한 아이디어에 대한 비물질적 세계입니다. 그리고 당신이 시험되고 입증 될 수없는 것을 믿는다면,그것이 정말로 사실인지 어떻게 알 수 있습니까? 그럼에도 불구하고 세계에서 가장 위대한 과학자 중 상당수는 Isaac Newton 과 Albert Einstein 을 포함한 영적 세계를 믿었습니다.,

어떤 경우에는,한 번의 과학적인 방법이 도입되었 명백하게 되었는 당신이 될 수 없습니다 아무것도의 넘어지는 정도를 당신이 그것을 테스트할 수 있습니다,그래서 많은 사람들이 그 시간 이후 거절했는 믿음입니다.

이제,때문에 개발의 양자 물리학에서는 20 세기의 시작,일부 과학자들이었을 개발하기 위해 노력하고 새로운”철학”기 때문에—실제 현실에서 양자 수준에서 아주 다른 아무것도 누군가는 상상 이전에 그리고 불행하게도 불가능을 이해 하에서는 일상적인 용어입니다., 지금 과학자들지 않는 일반적으로 무엇에 동의 양자 물리학에 대한 정보를 알려주는 형이상학의 세계 많은 경쟁 해석;하지만 그들이 무엇을 알고 있는 규칙의 양자 물리학을 매우 정확한 예측에 대해 실제로 무슨 일이 일어나 자연 속에서 훨씬 더 많은 정확한 보다 아무것도 나왔기 때문에 모든 형이상학이지 않는 적어도 일관성과 양자 역학은 아마 잘못입니다.

V. 대중 문화에서의 형이상학

예 1

매트릭스는 많은 철학적 질문을 제기한다. 질문의 대부분은 인식 론적이다(이자형.,지.”우리가 매트릭스와 같은 컴퓨터 시뮬레이션 내부에 살고 있다면 어떻게 알 수 있을까요?”),하지만 몇몇은 형이상학적(예를 들어,”무슨 일이 일어날 것을 몸으면 마음에 부상을 입은 행렬?”)어느 시점에서 모피어스는”몸이 마음 없이는 살 수 없다”고 말하지만,그것은 정말로 사실입니까? 응답에 따라 달라집””마음이 어떻게 그것에 관한 것 몸,그리고 이러한 복잡한 질문에는 metaphysicians 에 노력하고있습니다.

예 2

“처음에는 폭발 한 것이 없었습니다.,”

(테리 대 한주)

이 라인에서 작가 코미디 Terry 대 한 그의 작품은 종종 그들의 유머에서 철학적인 퍼즐이 있습니다. 이 경우 질문은”어떻게 아무것도 폭발 할 수 없습니까?”한 수준에서,그것은 단순히 이해가되지 않습니다. 그러나 빅뱅이 실제로 일어났다는 매우 강력한 증거가 있기 때문에 성명서는 고려할 가치가있다., 전용는 학자도 의미를 만들의 아이디어를 제기하여 무엇에 대한 질문에”아무것도 없다”정말 의미한다;그것은 더 복잡한 개념이 보다 나타나는 첫눈에,그리고 철학자들이 발생 여부에 대한 질문에 그것도 일관된 개념이다.

VI. 논란

이원론 대 일원론

주어진 철학은 이 같은 오래된 필드를,그것은 놀랄 일이 아니와 그것은 많은 오래 실행되는 논쟁. 가장 오래된 것 중 하나는 세계에서 한 종류의 물질을 믿는 monists 와 두 가지가 있다고 주장하는 dualists 사이입니다., “물질”아이디어에서 온톨로지,기본적으로 의미,”아무것도가 무엇을 만들어의”;그래서 이 논쟁은 여부에 대한 모든 것은 물질의,또는 모든 것이 만들의 마음 또는 기타의 가능성!

이원론 자들은 그들이 믿는 기본 물질의 구체성이 크게 다릅니다., 다음의 각 쌍에 있는 학교의 이원론과 그와 관련된:

• 질 및 마
• 선과 악
• 음과 양

A dualist 것 중 하나를 선택하는 이 쌍고 주장하는 모든 현실로 만드는 최대의 사람들이 두 가지 물질:는 경우,예를 들어,당신은 마음 문제 dualist, 당신이 볼 것으로 만들 중 하나의 문제나 마음에,또는 양자의 조합.,

Monists,마찬가지로,에 초점을 다른 물질을,하지만 그들은 모두 변론하는”것을”만드는 세상

• 질(물)
• 생각했(되어 질 구분들이 없었기 때문에 이상)
• 남자(힌두교)
• Tao(도교)

에게 물질적 monist, 모든 것이 현실에서 만든 다른 형태의 상관;그들이 믿지 말라는”마음”은 별도의 물질이다. 마찬가지로 고전 힌두교와 도교 철학은 모든 현실을 Atman 또는 Tao 라고 불리는 단일 궁극적 인 현실의 표현으로 봅니다.

형이상학:시간 낭비입니까?,

지만 철학되었으로 긴 철학은 그 자체로,많은 철학자들이 의문을 제기하는지 여부를 실제로 그것은 모든 감각이다. 루드비히 비트겐슈타인이,예를 들어,다고 주장하는 형이상학 적이었다 인간의 언어로,따라서 그것은 무의미하다고”설명하는”이것은 철학자로 일반적으로 않습니다. 대신,비트겐슈타인이라고 주장 당신이 접근하는 형이상학적 진리는 다른 수단을 통해–지만 그는 결코 지정된 어떤 사람들이있을 수 있습니다., 음악,예술 및 종교 의식은 언어로 설명하지 않고 형이상학 적 진리를 경험하는 기술이기 때문에 명백한 후보자입니다.

마찬가지로 실용 주의자들은 형이상학이 그 과제에 성공하기에는 너무 모호하다고 주장했다. 그들에게 말씀처럼”존재”와”인과 관계”은 막연한 추상적인 아이디어 인간을 얻을하는 데 사용하여 복잡한 세계 이후 그들은 촬영 될 수 없다 그렇고 정의의 관점에서 기본 아이디어를,그들은 어떤 철학적으로 엄격한 의미합니다., 따라서,철학은 쓸데없는 연습(시간 낭비)에는 철학자는 단어와 함께 연주하고 의미 있지만,에 대해 얘기하지 않는 현실이다.

이것에 보기,입자물리학과 양자 물리학보다 더 나은 작업 철학적 전통적인 형이상학기 때문에,이러한 과학 분야에 의존하지 않는 서른 장치 인간의 언어입니다. 대신,이 과학자들은 비트겐슈타인의 비판을 피할 수있게 해주는 훨씬 더 정확한 도구 인 수학적 추론을 사용합니다., 그들과 함께 문제는 아직 아무도 알고있는 방법을 해석하는 수학을 육체적으로,그들은 단지 알고 있습니다.

에도 불구하고 이러한 비판은 소규모 그룹 전용의 철학자들과 과학자들은 계속 질문을 제기에 대한 철학으로,그들은 수천 년 동안.피>