metafysica

I. definitie en Sleutelideeën

metafysica is de meest abstracte tak van de filosofie. Het is de tak die zich bezighoudt met de” eerste principes ” van het bestaan, op zoek naar basisbegrippen als bestaan, zijn, causaliteit, substantie, tijd en ruimte te definiëren.

binnen de metafysica is ontologie, of de studie van het zijn, een van de belangrijkste sub-takken. Deze twee termen zijn zo nauw met elkaar verbonden dat je vaak mensen “metafysica” en “ontologie” door elkaar hoort gebruiken., Veel van de concepten in dit artikel gaan over ontologie, omdat dit een van de meest actieve gebieden van de metafysica is. De twee concepten zijn echter niet precies hetzelfde: terwijl de metafysica de algemene aard van de werkelijkheid bestudeert, bestudeert ontologie specifiek het idee van het zijn. Een andere manier om dit te zeggen zou zijn om te zeggen dat ontologie vraagt “Wat” terwijl metafysica vraagt “hoe”, hoewel dit slechts een generalisatie.

II. metafysica vs. epistemologie

terwijl metafysica de studie van de werkelijkheid is, is epistemologie de studie van hoe we de werkelijkheid leren kennen.,

Er zijn veel vragen die vallen in de overlap tussen metafysica en epistemologie. Deze zijn voornamelijk gegroepeerd onder de kop van de filosofie van de geest, het subveld van de filosofie dat zich bezighoudt met hoe geesten werken, waar ze van gemaakt zijn, en hoe dingen als waarneming, berekening en moreel redeneren werken op het cognitieve niveau.

III. beroemde citaten over metafysica

citaat 1

“Waarom zijn er überhaupt wezens, in plaats van niets?,”(Martin Heidegger)

Dit is een van de meest fundamentele metafysische vragen, en is opgeworpen door verschillende filosofen in de westerse traditie. Er zijn verschillende antwoorden gegeven, met name het idee van een god die het bestaan schept om dezelfde reden dat een kunstenaar een sculptuur creëert – voor de vreugde van de schepping.,sinds de ontwikkeling, in de twintigste eeuw, van de filosofieën van de fenomenologie en haar latere vorm, existentialisme, hebben de meeste filosofen echter gezocht naar antwoorden gebaseerd op dingen die we zeker kunnen weten in plaats van geloof Of wishful thinking; de fenomenologen en existentialisten baseren hun metafysica op de observatie dat het enige wat we zeker kunnen weten onze ervaring is, en daarom nemen ze het bestaan dat we ervaren, of fenomenen, als het eerste feit van de metafysica en gaan van daaruit.,

sommige filosofen beweren dat het bovenstaande citaat niet eens een zinvolle vraag is. Voor hen is het bestaan van” iets “logischerwijs noodzakelijk voor een wezen als Heidegger om de vraag te stellen: daarom, als de vraag wordt gesteld, dan moet er noodzakelijkerwijs iets zijn in plaats van” niets”, en dus is de vraag zinloos. Zie het op deze manier, je kunt geen “niets” vragen waarom het niet hier is (of een andere vraag voor die kwestie), en daarom kun je geen antwoord krijgen als het niet bestaat.,

Quote 2

” ondiepe mannen geloven in geluk of in omstandigheden. Sterke mannen geloven in oorzaak en gevolg.”(Ralph Waldo Emerson)

metafysici vragen vaak wat causaliteit is en zelfs of er werkelijk zoiets bestaat. Sommige filosofen zijn extreem sceptisch over causaliteit, met het argument dat alles wat we ooit kunnen weten is dat er iets gebeurde en toen gebeurde er iets anders., We zullen nooit echt weten of er een causaal verband tussen hen was, of dat het gewoon toeval was, of dat er een derde gebeurtenis plaatsvond die de echte oorzaak was. Emerson, in dit citaat, toont zijn kleuren als een pragmaticus, of iemand die gelooft dat de waarheid is wat werkt, praktisch—en dat praktisch zijn mensen in staat stelt om goed te leven. Omdat causaliteit in de praktijk waar is, geloven volgens hem mensen met ‘sterke’ geesten erin, in tegenstelling tot geloven in geluk, wat een kwestie is van geloof of wensdenken.

IV., De geschiedenis en het belang van metafysica

is zo breed dat het moeilijk te zeggen is wanneer het begon. Het woord “metafysica” komt van Aristoteles, maar hij was zeker niet de eerste filosoof die metafysische vragen stelde. Lang voordat Aristoteles werd geboren, ontwikkelden vroege Griekse filosofen allerlei metafysische en ontologische theorieën: de theorie van de vier elementen (aarde, water, lucht en vuur) is bijvoorbeeld een ontologische theorie en behoort daarom tot de categorie metafysica.,

Op dezelfde manier hebben alle belangrijke religieuze tradities op een of ander moment metafysische vragen behandeld. De Islam, bijvoorbeeld, heeft een uitgebreid metafysisch systeem gebaseerd op een enkel “eerste principe”: de eenheid van god, of tawheed. Uitgaande van het idee van tawheed, hebben islamitische filosofen rationele deductie gebruikt om allerlei filosofische conclusies uit te werken die vandaag de dag over de hele wereld worden besproken. Soortgelijke tradities bestaan in het hindoeïsme, boeddhisme, taoïsme, en natuurlijk het christendom en het Jodendom., Confucianisme is de enige grote religie die zich niet richt op metafysica (Confucianisme is meer een ethisch-sociale doctrine dan een metafysische), en om deze reden beweren sommige geleerden dat het helemaal niet zou moeten worden opgenomen in de categorie van “religies”!

De wetenschappelijke revolutie had een verreikende invloed op de manier waarop we denken over metafysica. De eerste wetenschappers kwamen erachter dat ze de wereld veel effectiever konden begrijpen door alleen te geloven in ideeën die konden worden getest en daardoor bewezen., Veel mensen vandaag de dag begrijpen helaas verkeerd en denken dat wetenschap een geloof is in de materiële wereld en een ontkenning van elke immateriële wereld. Dit is helemaal niet juist. Veel wetenschappers geloven alleen in de materiële wereld, maar dat komt alleen omdat het moeilijk of onmogelijk is om ideeën over de immateriële wereld te testen en te bewijzen. En als je gelooft in iets dat niet getest en bewezen kan worden, hoe kun je dan weten of het echt waar is? Toch geloofden veel van ‘ s werelds grootste wetenschappers ook in een spirituele wereld, waaronder Isaac Newton en Albert Einstein.,

in ieder geval, zodra de wetenschappelijke methode werd geïntroduceerd werd het duidelijk dat je niet zeker kunt zijn van iets buiten de mate waarin je het kunt testen, zo veel mensen sinds die tijd hebben het geloof afgewezen.en nu, sinds de ontwikkeling van de kwantumfysica aan het begin van de 20e eeuw, hebben sommige wetenschappers geprobeerd een nieuwe “metafysica”te ontwikkelen—omdat de fysieke realiteit op kwantumniveau heel anders is dan alles wat iemand zich eerder voorstelde–en helaas onmogelijk te begrijpen in alledaagse termen., Op dit moment zijn wetenschappers het over het algemeen niet eens over wat de kwantumfysica ons vertelt over de metafysica van de wereld en er zijn veel concurrerende interpretaties; maar wat ze wel weten is dat de regels van de kwantumfysica ongelooflijk nauwkeurige voorspellingen maken over wat er werkelijk gebeurt in de natuur—veel nauwkeuriger dan alles wat daarvoor kwam–dus elke metafysica die niet op zijn minst consistent is met de kwantummechanica is waarschijnlijk verkeerd.

V. metafysica in de populaire cultuur

Voorbeeld 1

De Matrix roept veel filosofische vragen op. De meeste vragen zijn epistemologisch (e.,g. ” hoe zouden we weten of we leefden in een computersimulatie zoals de Matrix?”), maar een paar zijn metafysisch (bijvoorbeeld ” wat zou er met het lichaam gebeuren als de geest een verwonding in de Matrix had?”) Op een gegeven moment zegt Morpheus dat” het lichaam niet kan leven zonder de geest, ” maar is dat echt waar? Het antwoord hangt af van wat “de geest” is en hoe het zich verhoudt tot het lichaam, en dit zijn complexe vragen waar metafysici al eeuwen aan werken.

Voorbeeld 2

” In het begin was er niets dat explodeerde.,”

(Terry Pratchett, Lords and Ladies)

Dit is een regel van de komedie schrijver Terry Pratchett, wiens werken vaak hun humor halen uit filosofische puzzels. In dit geval is de vraag: “Hoe kan niets ontploffen?”Op een bepaald niveau heeft het gewoon geen zin. Aangezien er echter zeer sterke aanwijzingen zijn dat de oerknal inderdaad heeft plaatsgevonden, is de verklaring het overwegen waard., Een toegewijde metafysicus zou kunnen proberen om zin te maken uit het idee door het oproepen van vragen over wat” niets ” echt betekent; het is een ingewikkelder concept dan het lijkt op het eerste gezicht, en filosofen hebben vragen gesteld over de vraag of het zelfs een coherent concept op alle!

VI. controverses

dualisme vs. monisme

gegeven het feit dat metafysica zo ‘ n oud veld is, zal het geen verrassing zijn dat er veel langdurige controverses zijn. Een van de oudste is tussen monisten, die geloven in een enkele soort stof in de wereld, en dualisten, die beweren dat er twee zijn., “Substantie “is een idee uit de ontologie, wat in principe betekent,” waar alles van gemaakt is”; dus dit debat gaat over of alles gemaakt is van materie, of alles gemaakt is van geest–of andere mogelijkheden!

dualisten verschillen sterk in de specifieke kenmerken van de basisstoffen waarin zij geloven., Elk van de volgende paren heeft een school van dualisme geassocieerd met het:

• materie en geest
• goed en kwaad
• Yin en yang

een dualist zou een van deze paren kiezen en beweren dat de hele realiteit bestaat uit deze twee stoffen: bijvoorbeeld, als je een mind-matter dualist bent, zie je alles als samengesteld uit materie of geest, of een combinatie van beide.,

monisten, op dezelfde manier, richten zich op verschillende stoffen, maar ze beweren allemaal dat één enkel “ding” de wereld vormt:

• materie (materialisme)
• gedachte (monistisch idealisme)
• Atman (Hindoeïsme)
• Tao (Taoïsme)

voor een materialistische monist is alles in werkelijkheid gemaakt van verschillende vormen van materie; zij geloven niet dat “mind” is een afzonderlijke substantie. Op dezelfde manier zien klassieke hindoeïstische en Taoïstische filosofieën de hele werkelijkheid als een uitdrukking van een enkele ultieme werkelijkheid die Atman of Tao wordt genoemd.

metafysica: is het tijdverspilling?,

hoewel metafysica al zo lang bestaat als de filosofie zelf, hebben veel filosofen zich afgevraagd of het wel zinvol is. Ludwig Wittgenstein betoogde bijvoorbeeld dat het metafysisch buiten het bereik van de menselijke taal lag en dat het daarom zinloos is om te proberen het te “beschrijven” zoals filosofen dat meestal doen. In plaats daarvan, zo stelde Wittgenstein, moest je de metafysische waarheid op een andere manier benaderen – hoewel hij nooit aangaf wat die zouden kunnen zijn., Muziek, Kunst en religieus ritueel zijn voor de hand liggende kandidaten, aangezien dit technieken zijn om metafysische waarheid te ervaren zonder deze in taal te beschrijven.

evenzo betoogden de pragmatici dat metafysica te vaag is om haar taak te kunnen vervullen. Voor hen zijn woorden als “bestaan” en “causaliteit” slechts vage abstracte ideeën die mensen gebruiken om rond te komen in een ingewikkelde wereld; omdat ze niet uit elkaar kunnen worden gehaald en gedefinieerd in termen van meer fundamentele ideeën, hebben ze geen filosofisch rigoureuze betekenis., Metafysica is dus een zinloze praktijk (tijdverspilling) waarin filosofen alleen maar met woorden en betekenis spelen, maar niet over de werkelijkheid praten.in deze visie werken deeltjesfysica en kwantumfysica beter dan de traditionele filosofische metafysica, omdat deze wetenschappelijke gebieden niet afhankelijk zijn van het onhandige apparaat van de menselijke taal. In plaats daarvan gebruiken deze wetenschappers wiskundig redeneren, een veel nauwkeuriger instrument dat hen in staat stelt om Wittgensteins kritiek te vermijden., Het probleem met hen is dat nog niemand weet hoe de wiskunde fysiek te interpreteren; ze weten alleen dat het werkt.ondanks deze kritiek blijft een kleine groep toegewijde filosofen en wetenschappers vragen stellen over metafysica, net zoals ze dat al duizenden jaren doen.