トーマス-キルマン紛争モード楽器（TKI）の簡単な歴史

Ralph H.キルマンによって

ファーストコンタクト

1970年秋、私はUCLAの大学院経営研究科の博士課程に入学しました。 私は行動科学を専攻することを選びました。 プログラムの最初の年の間に、同じ専攻の他の十人の学生と一緒に、私は五人の教員によってチームで教えられた二十から四単位のセミナー”行動科学 それが私がケネスWに会った方法です。, トーマス UCLAで教えることとは別に、彼はまた、パデュー大学で博士号を取得していました。 当然のことながら、現時点では、トーマス-キルマン楽器の歴史全体を動かす種子が科学的土壌に静かに植えられていたことはわかりませんでした。

その二十から四クレジットセミナーは、1970年から1971年にかけて毎週九時間にわたって開催された。 週ごとに、私は評価の妥当性と信頼性についての詳細を学ぶために私を必要とした人間の行動の定量的評価の設計に強い関心を開発しました。, この知識に基づいて、私は最終的に私の博士論文（Kilmann、1972）の話題になった対人価値の射影的尺度を設計しました。

私たち学生は熱心に研究を進めていましたが、セミナーの五人の講師は定期的に自分のプロジェクトについて更新してくれました。 しかし、私は特にケンの興味に魅了されました。, 紛争モードと部門間紛争（トーマス、1971）に関する彼の論文を終えるだけでなく、彼はまた、フィールドの重要なハンドブック（トーマス、1976）のための章、”紛争と紛争管理”を

既存の楽器に対する不満

クラスの内外での議論では、Kenは博士論文に基づいて、研究における紛争処理行動の評価方法に対する不満を定期的に表明した。, Blake and Mouton(1964)は、五つのモードを測定するためのオリジナルの楽器を開発しました。 元のバージョンでは、回答者は、通常の行動を最もよく説明した文を単に選ぶように求められました。 その後の使用では、回答者は、それぞれが通常の紛争状況にどのように近づくかをどれだけうまく捉えたかに応じて、五つの声明（最高の”1″から最低の”5″まで）をランク付けするように求められた。, しかし、五つのステートメントが表現された方法から、”協力”が理想的なモードであり、”避ける”が最も望ましいものであることは明らかでした。 だが、いつどのよう管理職があると自己評価し、90%以上をランキング自身最高と最低を避け. 彼らの部下は、当然、それらの同じマネージャーを非常に異なって経験した。,

1971年に博士セミナーが終了するまでに、私はすでに楽器の方法論（社会的望ましさを含む応答バイアスの全体のホストを含む）について学び、その知識を対人価値の評価に適用することについて実質的な進歩を遂げていた。 ケンから、私は紛争理論について多くのことを学び、社会的望ましさの応答バイアスについての詳細を学びました。, 私は一瞬、一種のひらめきがあったかどうかを思い出していないが、ある時点でケンと私は大声で言ったに違いない：”のは、五つの紛争処理モードを測定するための新しい楽器を開発してみましょう。”トーマス-キルマン楽器の歴史は正式に始まりました！,

TKIの作業が始まります

ハンドブックのためのケンの章は、ブレイクとムートンの枠組みを再解釈したので、”生産に対する懸念”と”人々に対する懸念”の独立した次元から、それぞれ自己主張と協調性の独立した次元に至るまで、私たちは自然に彼の改訂されたモデルを進めました。, 私たちはまた、私の論文の準備をしていた章をうまく利用しました,楽器の方法論と応答バイアスに関する主要な作品をまとめ、統合.

最初から、ケンと私は、紛争処理行動を測定するためのより良い道具を設計するための最大の課題は、社会的望ましさのバイアスを克服することであることを知っていました：人々は、彼らが本当にあるように自分自身を提示するのではなく、自分自身の最も社会的に受け入れられるイメージを提示する傾向があります。, そのバイアスは、ブレイクとムートンの楽器だけでなく、他の二つの紛争処理楽器を悩ませたものです：ローレンスとロルシュ（1967）とホール（1969）。

社会的な望ましさの応答バイアスへの対処

新しい紛争手段の社会的な望ましさのバイアスをどのように最小限に抑えましたか？ 一言で言えば、ケンと私は文の三十ペアを作成しました。 各ペアについて、回答者はaまたはBの項目のいずれかを選択する必要があります（例えば、一方の項目は協力を示し、他方の項目は回避を説明します）。, しかし、各ステートメントのペアは、多段階の研究プロセスを通じて、社会的な望ましさが等しくなるように特別に設計されていました（例えば、”私はすべての懸念と問題をすぐにオープンに出そうとする”と”私はそれを考える時間があるまで問題を延期しようとする”というようになりました）。 TKI上の項目の各ペアは、社会的望ましさが等しいので（したがって、ペア内の各項目は、人が自分自身と他の人に等しく望ましい感じになります）、人は、そのコンテンツにのみ基づいて各項目を選択する必要があります（彼は通常、競合することを避けることに依存しているかどうか、など。)., したがって、ケンと私は、人々が自分自身をよく見せるためにアイテムを選択することを非常に困難にしました。, 私たちは、私たちのアプローチは、これらの五つの競合モードの前の三つの評価で90％以上の平均から17％に私たちの新しいTKI評価ツール（Thomas and Kilmann、1975）の社会的望ましさバイアス別の上に。, Kenと私には、人々が同時にいくつかのモードを使用しないことが明らかでした（皮肉なことに、競合評価に強制選択や同様の形式がなければ測定されます）。 代わりに、人々は習慣的に別のものよりも一つのモードを使用し、それは私たちが（うまく強制選択フォーマット内で達成されている）私たちの競合モード楽器 このように、トーマス-キルマン楽器の歴史は非常にうまく展開していました。,

大きな決断を下す

1973年、ケンと私は紛争機器の開発と検証に関する研究論文を完成させ、学術雑誌に提出する予定でした。 しかし、私たちはジレンマに直面しました：私たちは私たちの記事の付録にTKIを含めるべきです（他の研究者や教授への暴露を制限するでしょう）？ または、tkiをスタンドアロンの評価ツールとして公開しようとする必要があります（tkiをビジネス、教育、政府の多くの聴衆にもたらす可能性があります）。,

この意思決定プロセスのある時点で、ケンは新任助教授として、私たちの苦境についてマーケティングの著名な教授に尋ねることに決めました。 Hal Kassarjian博士はケンにこのアドバイスを与えました：”ばかげてはいけません。 研究者だけがあなたの三十項目のアンケートを使用する可能性があります。 あなたの記事の付録にそれを置き、それとされなさい。”しかし、ケンと私が提案されていたことをやっていたならば、トーマス-キルマン楽器の歴史はその決定によって短く切られていたかもしれません。

しかし、数ヶ月後、博士, UCLAのエグゼクティブ開発ディレクターであるWarren Schmidtは、kenに紛争管理に関するトレーニングプログラムのためのいくつかのコース教材の開発を支援するよう この作品は、ニューヨークの出版社Xicom,Inc.によって後援されていました。 KenがXicomを訪問している間、彼はTKIのコピーを持ってきて、管理トレーニングツールとしてそれを出版することに興味があるかどうか尋ねました。, Xicomの肯定的な反応のために、Kenと私は新しく発見された出版社と正式な契約を締結しましたが、TKI評価ツールの開発と検証に関する今後の記事（Kilmann and Thomas、1977） そのタイムリーな決定により、トーマス-キルマン楽器の歴史はちょうど重要な一歩を踏み出しました。

XicomはTKIを発行しています

1974年、Xicomはtkiを十六ページの小冊子として出版しました。, 回答者は、アイテムの三十ペアと自己採点ページに加えて、政府やビジネスにおける339中上級管理職の規範的なサンプルと比較して、スコアをグラフ化することもできます。 このようにして、回答者は、スコアのいずれかが比較的高い（上位25％）または低い（下位25％）かどうかを知ることができ、それによって、どのモードを使用しているか、あまりにも少ないかを示唆することができました。, TKIブックレットはまた、回答者が（1）各モードが作業状況で最も有用であるときを示唆し、（2）特定のモードで高または低を獲得した回答者のための発達質問

批判に対処する：進行中のプロセス

1970年代後半までに、TKIが男性代名詞を独占的に使用していることについて、顧客からいくつかの苦情, 最初は、a/Bの選択肢の一つに”彼”、”彼”、または”彼”が含まれていたので、特に心配していませんでした。 しかし、1980年代初頭までに、”男性的なバイアス”に関する苦情の頻度は徐々に増加しました。 その結果、1980年代半ばまでに、五つの項目に対する男性代名詞の使用は、彼/彼女、彼/彼女、または彼/彼女に変更され、ジェンダーの問題を容易に解決しました。 このように、トーマス-キルマン楽器の歴史は、ずっと男女平等を受け入れていました。,

1980年代後半には、紛争処理規範を確立していた小さな（そして人口学的に限られた）サンプルに関する別の批判が発展しました。 リコール:また採取だけ339中および上位管理者層に事業を実施しています。 当時は報告されていませんが、ケンと私は、1970年代のサンプルは主に白人男性であり、高学歴であることを知っていましたが、これはもちろん、ますます多様化する米国の労働力とは非常に異なっていました。, しかし、これらの苦情が浮上していた時点で、私たちはすでに他の研究プロジェクトで忙しかった：彼はエンパワーメントと本質的なモチベーションを学 だから私たちは大学の教育とコンサルティングの仕事でTKIを使用し続けたにもかかわらず、限られた標準サンプルで暮らすことにしました。

CPPは1998年にXicomを買収し、Xicom,Inc. CPP,Inc.によって買収されました。, カリフォルニア州マウンテンビューでは、マイヤーズ-ブリッグスタイプインジケータ、強い関心インベントリ、FIRO-Bを含む他のよく知られている楽器とともに、tkiを世界中に配布している出版社が驚くことではないが、この所有権の変更はトーマス-キルマン楽器の展開の歴史の中で極めて重要なステップであることが判明した。

買収後間もなく、tkiの小冊子はフルカラーで印刷され、スペイン語、フランス語、ポルトガル語に翻訳されました。,

それにもかかわらず、私たちはまだ各競合モードで人のスコアが高い、中、または低いかどうかを分類するために使用されていた限られたサンプル ワールド-ワイド-ウェブの新しい開発によって、CPPはコンピュータ生成されたスコアを提供し、直ちにスクリーンの結果を図表にした2002年にTKIをオンライン 便利なことに、このオンラインサービス、SkillsOneは、CPPが回答者の多様なサンプルから広範なデータを収集することを可能にしました—それは最終的に1970年代から2000年代にTKI規範を更新するための段階を設定しました。,

SkillsOneを使用して米国の標準サンプルを更新

59,000人がSkillsOneを通じてTKIを取得した後（設計上、幅広い人口統計情報も収集しました）、CPPの研究部門は、米国の労働力をミラーリングするために、人種/民族、年齢、組織レベル、地理的地域によって階層化された4,000人の男性と4,000人の女性の無作為化サンプルを作成しました。 2007年に、完全なレポートはナンシーaによって作成されました。, Schaubhutとその後CPPによって出版されました：Thomas-Kilmann Conflict Mode InstrumentのTechnical Brief：更新された規範的なサンプルの説明と使用のための含意。

Ken、I、およびCPPの人々は、スコアをhigh、medium、lowに分類するために、異なる回答者に異なる規範的プロファイル（性別、人種/民族性、年齢、レベル、および地域に基づいて）を提供するために完全に準備されていましたが、それは必要ではありませんでした。, CPPの広範な研究により、(1)すべての人口統計学的区分にわたって紛争規範に有意な差はなく、(2)1970年代から2000年代にかけて規範には無視できる変化があった。

最初の驚きについては、人口統計学的差異が紛争規範に実用的な意味を持たないことが驚くべきことであった（SkillsOneサンプルの回答者の数が非常に多いために統計的に有意な差があったにもかかわらず）。, この実用的な発見は、米国の労働力の人口統計学的プロファイルが過去三十年間に非常に劇的に変化したので、特に職場への女性や少数民族の大量流 しかし、人々が違いを扱う方法は、性別、人種/民族性、年齢、組織レベル、地理的地域とは無関係に、ほとんど同じ（統計的に言えば、実質的にはない）ままでした。,

第二の驚きについては、TKIの合計十五の規範（五つの紛争処理モードの高、中、低の三つのカテゴリー）のうち、七つの規範はまったく同じままであり、他の八つの規範 たとえば、元の規範では25％の妥協スコアが9から12の間にあるのではなく、25％の妥協スコアは改訂された規範では10から12の間に変化します。 変化した他のノルムカテゴリのうち、彼らはまた、唯一の数だけシフトしました。, この発見は、米国における紛争処理行動の長期的な安定性を固め、トーマス-キルマン楽器の展開の歴史のもう一つの重要なステップとなった。

要するに、経験によると、男性と女性、白黒、老若男女、非監督者とトップレベルの幹部、南部と中西部の間で行動に著しい違いがあることが示されているが、紛争処理の規範は、これらの人口統計の区別にわたってほとんど同じであり、過去三十年にわたってほぼ同じままであった。, ケンと私は、1970年代の339人のマネージャーの均質なサンプルが、2000年代の8,000人の回答者の多様なサンプルと同じ規範になることをほとんど知りませんで おそらく、米国の文化の本質を定義するのに役立つ一つの行動は、その市民が全面的に紛争状況を処理する方法です。

TKIの規範のこれらの最小限の変更により、回答者の結果を高、中、低のスコアにプロファイルする楽器の一つのページをやり直すのは簡単でした。, そして、自信を持って、tkiの規範的プロファイルは、回答者の大規模で多様で最新のサンプルに基づいていると言うことができます。

SkillsOneを使用して異文化および多言語の標準サンプルを開発する

しかし、英語のTKI評価については、ますます二つの質問が寄せられています。 それは効果的に他の国や言語に適用することができますか？, これらの問題は、スペイン語、フランス語、ポルトガル語、デンマーク語、オランダ語、スウェーデン語、日本語、中国語（繁体字及び簡体字両方）のいくつかの言語でtki したがって、Thomas-Kilmann楽器の歴史の中でエキサイティングな瞬間は、米国の国境をはるかに超えてその使用を探求することができたときでした。

2008年、CPP,Inc. ヨーロッパのOPPとブラジルのFellipelliと提携し、文化と紛争に関する最初の国際研究：職場の紛争とビジネスがそれを繁栄させる方法を公開しました。, このテクニカルレポートは、九つの国（米国、ベルギー、ブラジル、デンマーク、フランス、ドイツ、アイルランド、オランダ、イギリス）でデータを収集することにより、職場における紛争,

この紛争管理に関する国際研究では、特定のモードとそれらが国によってどのように異なるかを評価するためにTKIを使用していませんでしたが、CPPのSkillsOneプラットフォームを使用してTKIに対応し始めるようになるにつれて、すぐに異なる国や言語のTKI規範を探求することが可能になりました。

2011年、HerkとassociatesはCPPのreport:International Technical Brief for the Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrumentを執筆しました。, この探索的研究は、英語（国際ビジネス言語として）でのTKI評価を用いて、6,168人の16カ国に居住していた個人を含んでいました：オーストラリア、ブラジル、カナダ（英語話者とカナダフランス語話者の二つのサンプル）、中華人民共和国、フランス、ドイツ、インド、アイルランド共和国、イタリア、日本、メキシコ、ニュージーランド、シンガポール、南アフリカ、スウェーデン、イギリス。 ほとんどすべての参加者は、TKI評価を受ける前に多くの人口統計学的項目に回答しました。, これらの項目は、組織レベル、雇用状況、年齢、性別、現在の職業で働いている年、および現在の職業に対する満足度に関係していました。

米国ノルムサンプルは、米国の労働力の人種および民族分布を反映するために特別に開発されましたが、国際研究に含まれていた個々の国際サンプルは、ほぼすべての利便性のサンプルでした。 リコール：8,000回答者の米国ノルムサンプルは、59,000のオンライン回答者のはるかに大きなプールから、層別ランダムサンプルを介して、描画されました。, したがって、米国の標準サンプルパーセンタイルの高、中、および低のスコアは、これらの国の人口統計学的特徴を表し 一方、国際的なサンプルは、200人未満の参加者を持つ八つの国で、サイズが異なりました。 これらの小さなサンプルは、さまざまな産業や職業をタップした比較的少数の行政に基づいていました。 さらに、異なる国からのサンプルは、女性と男性の割合が異なり、パーセンタイルが多少偏っている可能性がありました。, したがって、これらの予備的な文化的比較で明らかにされた差異（統計的または実質的に有意な）は、米国およびこれらの国際サンプルに対して採用さ

それにもかかわらず、国際的な研究は、実用的な問題として、米国のtki規範（特に、高、中、および低カテゴリー）は、この研究の国のものから強く発散しないこ, したがって、ケンと私、そして出版社のCPPは、現在のtkiプロファイルは、評価の英語版を使用して、国際的な起源と居住の人々の結果を解釈するために自信を持って使用することができると結論付けることで快適に感じました。 これは、トーマス-キルマン楽器の発展の歴史におけるもう一つの重要なステップとなった。

オンラインSkillsOneプラットフォームをさらに活用して、CPPはtki評価の翻訳版に関する予備研究を発表しました。, たとえば、2013年の日本語翻訳に関する調査研究：トーマス-キルマン紛争モード機器の技術概要：日本語を参照してください。 また、2014年12月の追加TKI翻訳に関する調査研究：Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument：翻訳TKI評価のためのグローバル研究プロジェクトの技術概要を参照してください。 後者の二つの研究（英語版のTKIのみを使用した最初の国際研究と同様）は、TKI翻訳全体で高、中、および低パーセンタイルのわずかな変動しか示さなかった。, それにもかかわらず、より多くの人々が世界中でTKIに反応するようになるにつれて、CPPの異文化間および異言語間の研究は、(1)異なる国や言語に合わせてTKIプロファイルを変更する必要があるかどうか、または(2)紛争処理行動が実際に世界中で非常に類似しているため、tki評価の高、中、低のスコアを構成するものが実際にはあまり変わらないかどうかを決定するためのより強固な基礎を持つでしょう。,

TKIの40周年（1974-2014）を祝う

ケン-トーマスとラルフ-キルマン

2011年に、私はCPPのための記事を書いた：Tki評価で40年を祝う：私のお気に入りの洞察の要約。 その後、2014年にCPPは40周年を迎えたTKIインフォグラフィックに続き、追加の記事、ケーススタディ、ブログ、およびその他のTKIリソースを提供しました。, 2014年半ばまでに、CPPは最初のTKIホワイトボードアニネーションと私はTKI評価の特別な機能に対処する六つの短いビデオのシリーズを制作しました。 記念日の年が近づくにつれて、私は組織の紛争の主な原因である周囲のシステムと、組織の文化、戦略、構造、報酬システムを自己設計し、自己管理することによってそれらの紛争を解決するためにTKIをどのように使用することができるかについてのさらなる洞察を追加した記事を書いた：Thomas-Kilmann Instrument（TKI）とシステム全体の紛争管理を祝う。, その間、CPPは最初のTKIのe本を出版することによって記念日を締めくくった:Tki用具:紛争管理より多く。

結論：視点でTKI

過去四十プラス年を振り返ってみると、TKIは、ケンと私は1970年にUCLAでお互いに会ったときに最初に考案されました-彼は若い助教として、私はさらに若い博士課程の学生として。 その時、私たちの楽器が実際に私たちの研究論文の外に出版されるかどうかはわかりませんでした。, そして私達は確かに決してtkiが世界中でそう多くの異なった種類の組織でそう広く利用されるようになることを夢見なかった。 その結果、Xicomがかつて行った優れた仕事に非常に感謝しており、CPP（Myers-Briggs Companyと改名）は今、私たちの創造を生き生きとさせ続けるためにやっています。 ケン-トーマスと私は今、トーマス-キルマン楽器の魅力的な”簡単な”歴史となっている道に沿っていくつかの重要な決定を完全に感謝するので、多くの喜び,

KILMANN ORGANIZATIONAL Conflict INSTRUMENT(KOCI)

以下に、最新の評価ツールKilmann Organizational Conflict Instrumentをまとめた12分間のビデオプレゼンテーションをご覧ください。, この診断ツールは、組織のシステムとプロセスを識別するために設計されています。そのため、最も面倒な”システムの競合”は、組織の成功と個人的な意味、短期的および長期的の両方のために、五つの競合モードすべての効果的な使用を積極的にサポートするように変換することができます。, 要するに、Kilmannの組織の対立の器械は十分にある対立モードを使用するための個々の好みが、観察可能な対立処理の行動および結果の、最高で、約80%に影響を与えるが、組織のシステムおよびプロセスが仕事場でいかにの演説し、解決するか少なくとも影響を与えることを認める。 新しいKOCI楽器の導入により、トーマス-キルマン楽器の歴史は、紛争管理と変更管理のための新しい理論と新しい評価ツールを刺激し続けているようです。