Nel 2010, Google ha scosso l’industria della banda larga da billion 60 miliardi annunciando l’intenzione di implementare il servizio Internet domestico basato su fibra, offrendo connessioni fino a un gigabit al secondo-100 volte più Google Fiber, come lo sforzo è stato nominato, è entrato nel mercato dell’accesso con l’intenzione di dimostrare il business case per Internet ad altissima velocità., Dopo la distribuzione in sei aree metropolitane in sei anni, tuttavia, la direzione aziendale ha annunciato alla fine del 2016 che stava “mettendo in pausa” le implementazioni future.
Nel modello di interruzione Big Bang, dove le innovazioni decollare improvvisamente quando i mercati sono pronti per loro, Google Fiber potrebbe essere visto come un esperimento di mercato precoce fallito in accesso a Internet gigabit. Ma cosa succede se l’obiettivo della società non è mai stato quello di scatenare il disrupter in sé tanto da incoraggiare i fornitori di banda larga incumbent a farlo, aiutando l’espansione di Google nei mercati adiacenti come il video e mercati emergenti, tra cui case intelligenti?,
Visto attraverso quella lente, Google Fiber è riuscito selvaggiamente. Ha stimolato gli operatori storici ad accelerare i propri investimenti infrastrutturali di diversi anni. Sono emerse nuove applicazioni e nuove industrie, tra cui la realtà virtuale e l’Internet delle cose, dimostrando la fattibilità di una strategia “se la costruisci, arriveranno” per i servizi gigabit. E nel processo, i governi locali sono stati mobilitati per ripensare approcci restrittivi e inefficienti alla supervisione delle installazioni di rete.,
La storia di Google Fiber fornisce preziose lezioni per le future trasformazioni di rete, in particolare la corsa globale in corso per implementare reti mobili 5G di prossima generazione. Sembra, quindi, un buon momento per rivedere la storia di come è nato lo sforzo, cosa ha raggiunto e cosa insegna agli investitori, ai consumatori e ai leader della comunità desiderosi di garantire la continua spesa privata per l’infrastruttura Internet.
Nel 2009, il Congresso ha incaricato la Federal Communications Commission dello sviluppo di un piano nazionale per la banda larga (NBP)., Il piano ha fissato obiettivi aggressivi per l’espansione del servizio a banda larga ad alta velocità in tutti gli Stati Uniti, continuando a contare quasi interamente su investimenti privati. L’obiettivo generale: garantire almeno 100.000.000 di americani hanno avuto accesso a velocità a banda larga di 100 Mbps entro il 2020.
Come si è scoperto, i fornitori hanno superato quel traguardo già nel 2016. Ma nel 2009, nessun vettore leader stava progettando un importante aggiornamento del suo impianto fisico esistente., Questa è stata una rottura rispetto al decennio precedente, quando i miglioramenti tecnici e le tecnologie concorrenti hanno significato aggiornamenti costanti, avanzando dal dial-up attraverso la prima banda larga basata su cavo, il servizio DSL offerto sulla rete telefonica analogica, le prime implementazioni basate su fibra (in particolare Verizon FiOS) e l’ultimo importante aggiornamento di cable, noto come DOCSIS 3.0.
Entro il 2009, tuttavia, Verizon aveva ridimensionato i piani per più fibra e la tecnologia DSL stava cadendo dietro miglioramenti in cavo. I principali mercati stavano migrando a due segmenti: uno di fascia alta servito da cavo e uno di fascia bassa servito da DSL.,
Il mercato della banda larga stava vivendo un classico “dilemma del prigioniero”, in cui né i provider via cavo né quelli DSL sentivano una minaccia competitiva dall’altro richiedendo nuovi investimenti sostanziali, confidando in una relativa pace all’interno del proprio segmento di mercato. La continua espansione della capacità a banda larga era sul punto di stallo.,
Google avvia un “gioco di concerti”
In risposta alle richieste del team NBP, Google ha suggerito la costruzione di un banco di prova gigabit basato su fibra per dimostrare l’importanza competitiva ed economica di nuove applicazioni che non sarebbero possibili senza infrastrutture di nuova generazione-tra cui realtà virtuale, reti intelligenti, veicoli autonomi, tele-salute avanzata, governo elettronico e,
Invece di aspettare per i fornitori incumbent o un esperimento finanziato dal governo, la società ha annunciato che avrebbe costruito un piccolo numero di reti gigabit sperimentali per sé. Con sorpresa di tutti, Google è stato sopraffatto con le città che si promuovono per il test, ricevendo 1.100 proposte piuttosto che il 10 a 50 si aspettavano.
Le città hanno visto un grande valore per le loro comunità di essere uno dei banchi di prova., Hanno anche capito che quello che Google stava cercando non era agevolazioni fiscali o altri incentivi finanziari tanto quanto la velocità di esecuzione, e in particolare gli impegni da parte delle comunità partecipanti per ridurre al minimo i ritardi build-out—e aiutare a ridurre i costi di costruzione. In breve, Google voleva partner, non antagonisti.
I finalisti hanno offerto efficienza amministrativa—un unico contratto master, un unico punto di contatto nel governo della città, procedure semplificate per i permessi di installare attrezzature su proprietà di proprietà della città, e il permesso di scavare strade della città per gettare condotto., Questi costi-in dollari, tempo e conflitti politici—si erano dimostrati un grosso ostacolo per la distribuzione della rete, e Google sapeva che il suo test non avrebbe scatenato energia imprenditoriale e competitiva se non fosse stato in grado di distribuire rapidamente.
Google era sempre timida sul fatto che il suo vero obiettivo era quello di diventare un fornitore di banda larga a livello nazionale, o semplicemente per stimolare gli investimenti in reti di nuova generazione da parte dei fornitori incumbent e altri nuovi operatori., Ciò che è chiaro è che proprio interesse di Google in fibra derivava da una convinzione che velocità più elevate finirebbe per generare più entrate e servizi per l’impresa più ampia Alphabet, rendendo l’investimento giustificabile se non redditizio. Diventare un ISP competitivo era un’aspirazione secondaria.
Così Google è andato circa annunciando posizioni, e gli ISP a banda larga incumbent, tra cui A&T, CenturyLink, Comcast, e Time Warner Cable, sarebbe rapidamente contrastare promettendo prezzi migliorati, velocità più elevate, aggiornamenti di rete o qualche combinazione dei tre., Un” gioco di concerti ” era scoppiata.
Alla fine, Google ha annunciato l’intenzione di costruire in 34 città, la riproduzione di una sorta di banda larga whack-a-mole gioco. Gli incumbent, che inizialmente hanno respinto lo sforzo come una trovata pubblicitaria, hanno accelerato e ripriorizzato le proprie implementazioni città per città mentre Google ha annunciato un’espansione successiva.
Come il gioco dei concerti giocato fuori, i leader della città sono stati costretti a offrire gli stessi vantaggi amministrativi agli operatori storici come hanno dovuto Google Fiber. I costi di costruzione sono diminuiti e la velocità delle implementazioni è aumentata., Solo sei anni dopo l’annuncio iniziale di Google, secondo la Fiber Broadband Association, il 30% dei residenti urbani ha avuto accesso al servizio Internet gigabit.
Anche se Google sembra aver messo in pausa le distribuzioni future, il business della banda larga è cambiato in modo permanente. Gli investimenti in fibra da parte di ex compagnie telefoniche hanno accelerato o riavviato. La DSL più avanzata che utilizza la tecnologia ibrida fibra-rame è stata messa in funzione, così come i nuovi servizi fiber-to-the-home di AT & T, CenturyLink e Frontier., Società via cavo ancora una volta aggiornato la loro tecnologia, accelerando la distribuzione di standard gigabit-capable. Nuove tecnologie – tra cui satelliti a bassa orbita e “wireless fisso” – sono state sviluppate per località remote e rurali.
Il mercato a due livelli di cavo ad alta velocità e banda larga DSL a bassa velocità ha lasciato il posto a un free-for-all, costringendo l’adozione di strategie più dirompenti da parte di operatori storici e nuovi operatori allo stesso modo. Il risultato è una maggiore concorrenza tra i fornitori e tra città e regioni desiderose di investimenti privati rivoluzionari.,
Ma riteniamo che l’impatto più significativo di Google Fiber sia stato quello di cambiare la natura delle relazioni tra i fornitori di infrastrutture e le autorità locali. Anche dopo una sostanziale deregolamentazione negli 1980 e 1990, e anche quando reti e tecnologie separate convergevano su un unico standard basato su Internet, i governi locali hanno continuato a trattare i fornitori di rete come servizi pubblici quasi governativi, regolando i loro sforzi di costruzione e l’accesso ai diritti pubblici con procedure ingombranti sviluppate decenni prima.,
Grazie a Google Fiber, la mentalità del monopolio ha lasciato il posto a uno in cui entrambe le parti hanno capito che l’altro poteva andarsene. Le città hanno imparato che una gestione inefficiente delle costruzioni avrebbe portato i fornitori a investire altrove, mentre gli ISP hanno visto che le città potevano fare solo così tanto per migliorare l’economia degli aggiornamenti e delle nuove implementazioni. Seguendo l’esempio di Google, gli ISP e le città hanno creato partnership pubblico-privato come la North Carolina Next Generation Network di Research Triangle, in cui entrambi hanno ottenuto di più, in termini di obiettivi, di quanto abbiano dato.,
Un cambiamento nella mentalità della concorrenza e degli investitori
L’esperimento di Google Fiber ha causato un riesame delle ipotesi di base sulla concorrenza in quello che è stato visto come un settore delle infrastrutture statiche. In qualche modo, un potente nuovo concorrente che dominava un mercato adiacente ha iniziato un servizio competitivo, distribuito città per città, e acceso gli investimenti e la nuova concorrenza tra gli operatori storici.,
Come gli autori del piano nazionale a banda larga sperato, entusiasmo per gigabit internet testbeds rotto un logjam in investimenti infrastrutturali, accelerando implementazioni in fibra forse da ben due anni e stimolando gli operatori storici di impegnare una stima di 7 7 a billion 10 miliardi di spesa in capitale aggiuntivo.
L’ingresso di Google Fiber ha anche — e in modo cruciale — cambiato la mentalità degli investitori., Wall Street aveva punito Verizon per investire nella sua rete FiOS prima della domanda del mercato, e probabilmente avrebbe punito altri operatori storici per l’aggiornamento di reti a base di rame per competere con il cavo, che aveva un percorso di aggiornamento più economico. Allo stesso modo, Wall Street avrebbe punito via cavo per l’aggiornamento della sua tecnologia quando era già battendo DSL sia in termini di prestazioni e quota di mercato.
Gli investitori, d’altra parte, non hanno punito Google per entrare nel mercato degli ISP., Quando le città ei loro residenti inaspettatamente abbracciato la visione di Internet gigabit, gli investitori poi ha permesso gli operatori storici di rispondere alle nuove opportunità e minacce Google Fiber creato.
Allo stesso tempo, a beneficio di tutte le parti interessate, l’ingresso di Google nel mercato della banda larga ha esposto inefficienze normative federali, statali e locali di lunga data che hanno reso la distribuzione lenta e costosa. Con la riforma dei processi di spreco, i fornitori hanno migliorato l’efficienza dei loro investimenti di capitale. I consumatori hanno ottenuto nuovi servizi., Le città hanno visto industrie rivitalizzate e una copertura stampa positiva.
Come gli Stati Uniti e altre economie ora intraprendere ancora più costoso dispiegamento di tecnologie di rete mobile 5G di prossima generazione, ascoltando le lezioni di Google Fiber distinguerà i vincitori dai perdenti.
Cosa significa per una rete mobile 5G
5G promette velocità e nuove applicazioni che renderanno la banda larga mobile competitiva anche con la fibra. E la distribuzione seguirà probabilmente il nuovo modello città per città introdotto da Google Fiber., I governi locali dovranno nuovamente ripensare il loro approccio alla supervisione della costruzione, tra cui il permesso, la zonizzazione, il franchising, la localizzazione delle torri e le tasse.
E ci sono prove che lo siano. Ad esempio, i costi di noleggio per i diritti di passaggio, gli affitti di attaccamento al palo e altri oneri ricorrenti, a lungo visti da alcune città come una ricca fonte di finanziamento per carenze di bilancio, sono ora negoziati ferocemente dai fornitori., A Boston, Sacramento, e in altre città che hanno assicurato i primi investimenti 5G, i governi locali stanno scoprendo che i vettori sono più che disposti a trattare, ma possono andare via se i funzionari richiedono troppe concessioni.
Ad esempio, le autorità stanno scoprendo, come con Google Fiber, che devono offrire tariffe competitive o rischiare di ritardare gli investimenti privati in nuove reti, una fonte critica di sviluppo locale e competitività. In effetti, stanno imparando a bilanciare gli obiettivi a lungo termine con la massimizzazione delle commissioni a breve termine.,
I vincitori saranno ancora una volta quelle comunità che apprezzano l’importanza di formare partenariati pubblico-privato precoci e completi con gli operatori di rete e i loro investitori.
Questa è un’eredità per un progetto che, almeno sulla carta, sembra un esperimento fallito. Ed è ancora un altro esempio delle regole molto diverse che si applicano nella crescente lista di industrie che vengono rapidamente trasformate dal cambiamento digitale.
Leave a Reply