How to Successfully Navigate Your EHR Implementation
Author(s): Adler KG
Source: Fam Pract Manag 2007 Feb;14(2):33-9.
Sommario: Questo articolo identifica le tre principali cose da fare e da non fare di electronic health record (EHR) implementazione del sistema ed esplora l’applicazione di questi componenti. L’autore caratterizza queste aree come “le tre T”: squadra, tattica e tecnologia., Ogni team di implementazione EHR dovrebbe avere un campione medico che motiva gli altri, un project manager esperto e collaborativo, un ampio coinvolgimento degli stakeholder e obiettivi specifici e misurabili. Le tattiche da impiegare per un’implementazione di successo includono: progettare una strategia di scansione bilanciata, utilizzare un’implementazione graduale, alleggerire i carichi di lavoro quando si va “live” e per un breve periodo dopo, e inserire i dati nell’EHR elettronicamente il più possibile., Havingproper velocità e alta disponibilità di rete e capacità, mantenendo un ambiente di test per rispecchiare l’ambiente live in caso di problemi, utilizzando expert information technology (IT) consigli quando si tratta di server e reti, mantenendo i server, e avendo un piano di disaster recovery in atto sono tutti i problemi di tecnologia per affrontare per l’implementazione di successo.
Adozione da parte dei gruppi medici di cartelle cliniche elettroniche e sistemi informativi
Autore / i: Gans D, Kralewski J, Hammons T, Dowd B
Fonte: Health Aff(Millwood Spring Spring Hope) 2005 Sep-Oct;24 (5): 1323-33.,
Sommario: Abbiamo esaminato un campione rappresentativo a livello nazionale di pratiche di gruppo medico per valutare il loro uso corrente della tecnologia dell’informazione (IT). I nostri risultati suggeriscono che l’adozione di cartelle cliniche elettroniche (EHR) sta progredendo lentamente, almeno nelle pratiche più piccole, anche se un certo numero di pratiche di gruppo prevede di implementare un EHR entro i prossimi 2 anni. I vantaggi dell’implementazione di un EHR includono un migliore accesso alle informazioni della cartella clinica, al flusso di lavoro, alle comunicazioni dei pazienti e alla precisione per la codifica delle procedure di valutazione e gestione., Per quelli con e senza EHRs, i primi cinque ostacoli erano legati ai costi e alle preoccupazioni sul supporto dei medici e sulla loro capacità di utilizzare il nuovo sistema. Nel complesso, il processo di scelta e implementazione di un EHR sembra essere più complesso e vario di quanto ci aspettassimo. Ciò suggerisce la necessità di un maggiore sostegno per le pratiche, in particolare quelle più piccole, in questa ricerca, se si vogliono realizzare i benefici attesi dalle EHR.,
Uso dei medici delle cartelle cliniche elettroniche: barriere e soluzioni
Autore / i: Miller RH, Sim I
Fonte: Health Aff (Millwood Spring Spring Hope) 2004 Mar-Apr;23(2):116-26.
Sommario: La cartella clinica elettronica (EMR) è una tecnologia abilitante che consente alle pratiche mediche di perseguire programmi di miglioramento della qualità più potenti di quanto sia possibile con i record cartacei. Tuttavia, ottenere un miglioramento della qualità attraverso l’uso di EMR non è né a basso costo né facile., Sulla base di uno studio qualitativo delle pratiche mediche che avevano implementato un EMR, abbiamo scoperto che il miglioramento della qualità dipende fortemente dall’uso dell’EMR da parte dei medici?e non carta?per la maggior parte delle loro attività quotidiane. Gli ostacoli principali all’uso degli EMR da parte dei medici includono elevati costi iniziali e benefici finanziari incerti; elevati costi iniziali di tempo per il medico per apprendere il sistema; difficoltà con la tecnologia, inclusa l’usabilità degli EMR; difficili cambiamenti complementari e assistenza inadeguata da parte sia del supporto IT che dei fornitori di EMR., Suggeriamo quindi interventi politici per superare queste barriere, tra cui fornire sistemi di supporto al lavoro / pratica, migliorare lo scambio elettronico di dati clinici e fornire ricompense finanziarie per il miglioramento della qualità.
Medico di base Utilizzo del tempo prima e dopo l’implementazione di una cartella clinica elettronica: Uno studio Time-motion
Autore / i: Pizziferri L, Kittler AF, Volk LA, Honor MM, Gupta S, Wang S, Wang T, Lippincott M, Li Q, Bates DW
Fonte: J Biomed Inform 2005 Jun;38(3):176-188.,
Sommario: Nonostante i benefici associati con l’uso di cartelle cliniche elettroniche (EHRs), uno dei principali ostacoli all’adozione è la preoccupazione che EHRs può richiedere più tempo per i medici di utilizzare rispetto ai sistemi cartacei. Per affrontare questo problema, abbiamo eseguito uno studio time-motion in cinque cliniche di assistenza primaria. Venti medici sono stati osservati e attività specifiche sono state programmate durante una sessione clinica prima e dopo l’implementazione dell’EHR. Dopo l’implementazione, il tempo complessivo medio aggiustato speso per paziente durante le sessioni cliniche è diminuito di 0,5 min (p = 0.,86; intervallo di confidenza del 95%) da una media rettificata preintervento di 27,55 min (SE=2,1) a una media rettificata postintervento di 27,05 min (SE=1,6). La maggioranza degli intervistati ritiene che l’uso EHR si traduca in un miglioramento della qualità, ma solo il 29% ha riferito che la documentazione EHR richiede la stessa quantità di tempo o meno rispetto al sistema cartaceo. Mentre l’EHR non ha richiesto più tempo per i medici durante una sessione clinica, ulteriori studi dovrebbero valutare il potenziale impatto dell’EHR sul tempo non clinico.,
L’impatto delle cartelle cliniche elettroniche sull’efficienza temporale di medici e infermieri: una revisione sistematica
Autore(i): Poissant L, Pereira J, Tamblyn R, Kawasumi Y
Fonte: J Am Med Inform Assoc (JAMIA) 2005 Sep-Ott;12(5):505-16.
Sommario: Questa revisione sistematica ha esaminato l’impatto delle cartelle cliniche elettroniche (EHRs) sul tempo di documentazione di medici e infermieri. Ventitré documenti hanno soddisfatto i nostri criteri di inclusione; cinque erano studi controllati randomizzati, sei erano studi di controllo post-test e 12 erano progetti pretest/post-test di un gruppo., L’uso di terminali comodino e desktop della stazione centrale salvato infermieri, rispettivamente, il 24,5 per cento e il 23,5 per cento del loro tempo complessivo trascorso documentare durante un turno. L’utilizzo di sistemi di assistenza al letto o al punto di cura ha aumentato il tempo di documentazione dei medici del 17,5%. In confronto, l’uso dei desktop della stazione centrale per l’immissione degli ordini dei fornitori computerizzati (CPOE) è risultato inefficiente, aumentando il tempo di lavoro dal 98,1% al 328,6% del tempo del medico per turno di lavoro., Gli studi che hanno condotto il loro processo di valutazione relativamente presto dopo l’attuazione dell’EHR tendevano a dimostrare una riduzione del tempo di documentazione; gli studi con un intervallo più lungo tra l’attuazione e il processo di valutazione hanno osservato un aumento del tempo. Questa recensione ha evidenziato che un obiettivo di riduzione del tempo di documentazione in un progetto EHR non è probabile che venga realizzato.
Il valore delle cartelle cliniche elettroniche nelle pratiche di solo o piccolo gruppo
Autore / i: Miller RH, West C, Brown TM, Sim I, Ganchoff C
Fonte: Health Aff(Millwood Spring Spring Hope) 2005 Sep-Oct;24 (5): 1127-37.,
Sommario: Abbiamo condotto casi di studio di 14 solo o piccolo gruppo di cure primarie pratiche utilizzando electronic health record (EHR) software da due fornitori. I costi iniziali di EHR hanno una media di provider 44.000 per fornitore equivalente a tempo pieno (FTE) e i costi in corso hanno una media di aver 8.500 per fornitore all’anno. La pratica media ha pagato per i suoi costi EHR in 2,5 anni e ha beneficiato profumatamente dopo; tuttavia, alcune pratiche non hanno potuto coprire i costi rapidamente; la maggior parte dei fornitori ha trascorso più tempo al lavoro inizialmente e alcune pratiche hanno sperimentato notevoli rischi finanziari., Le politiche dovrebbero essere concepite per fornire incentivi e servizi di supporto per aiutare le pratiche a migliorare la qualità delle loro cure utilizzando EHR. Questo articolo fornisce informazioni utili per i medici interessati all’acquisto e all’implementazione di un EHR e per le organizzazioni dei fornitori e i responsabili politici che possono essere coinvolti nel prendere decisioni sull’adozione dell’EHR. Mentre concentrarsi solo su due sistemi di fornitori EHR è una limitazione di questo studio, i numeri sono coerenti con altri dati sui costi di studi simili.,
Utilizzo della diffusione di concetti di innovazione per migliorare l’implementazione di una cartella clinica elettronica a supporto della pratica basata sull’evidenza
Autore / i: Geibert RC
Fonte: Nurs Adm Q 2006 Jul-Sep; 30(3): 203-10.
Sommario: L’articolo identifica l’esplosione di dati clinici disponibili e quanto sia difficile per i medici trovare risposte alle domande cliniche. Le cartelle cliniche elettroniche (EHR) sono sempre più utilizzate per assistere i medici in questo processo; tuttavia, la resistenza all’implementazione di cure assistite dalla tecnologia non è rara., L’articolo esamina la diffusione della ricerca sull’innovazione e fornisce all’infermiere manager suggerimenti per l’applicazione di questi concetti per migliorare l’implementazione di un EHR in grado di supportare la pratica basata sull’evidenza. Vengono discusse cinque caratteristiche delle innovazioni, in quanto aiutano a spiegare i diversi tassi di adozione. Queste caratteristiche sono rappresentate dall’acronimo TACOS: Trialability (Possiamo provare questo su piccola scala prima?), Vantaggio (È questo un obiettivo importante per la nostra unità?), Compatibilità (La pratica funzionerà nel nostro ambiente?,), Osservabilità (Possiamo vedere la pratica in azione in un altro sito?), e Semplicità (Quanto grande sarà questo cambiamento?). Il processo decisionale di innovazione in cinque fasi è studiato in relazione alle implementazioni dell’EHR.
Leave a Reply