How to Successfully Navigate Your EHR Implementation
Autor(es): Adler KG
fuente:Fam Pract Manag 2007 Feb;14(2): 33-9.resumen: este artículo identifica los tres principales qué hacer y qué no hacer en la implementación del sistema de historiales médicos electrónicos (EHR) y explora la aplicación de estos componentes. El autor caracteriza estas áreas como» las tres T»: equipo, tácticas y tecnología., Cada equipo de implementación de EHR debe tener un campeón médico que motiva a los demás, un gerente de proyecto capacitado y colaborativo, una amplia participación de las partes interesadas y objetivos específicos y medibles. Las tácticas a emplear para una implementación exitosa incluyen: diseñar una estrategia de escaneo equilibrada, utilizar una implementación por fases, aligerar las cargas de trabajo cuando se va «en vivo» y por un corto período Después, e ingresar datos en el EHR electrónicamente tanto como sea posible., Tener una velocidad adecuada y una alta disponibilidad y capacidad de red, mantener un entorno de prueba para reflejar el entorno en vivo en caso de problemas, utilizar el asesoramiento experto en tecnología de la información (ti) cuando se trata de servidores y redes, mantener servidores y tener un plan de recuperación de desastres en su lugar son todos los problemas tecnológicos que deben abordarse para una implementación exitosa.
Medical Groups’ Adoption of Electronic Health Records and Information Systems
autor(es): Gans D, Kralewski J, Hammons T, Dowd b
Fuente: Health Aff (Millwood-Spring Hope) 2005 Sep-Oct;24(5):1323-33.,resumen: encuestamos una muestra representativa a nivel nacional de prácticas de grupos médicos para evaluar su uso actual de la tecnología de la información (ti). Nuestros resultados sugieren que la adopción de registros electrónicos de salud (EHR) está progresando lentamente, al menos en las prácticas más pequeñas, aunque una serie de prácticas grupales planean implementar un EHR dentro de los próximos 2 años. Los beneficios de implementar un EHR incluyen un mejor acceso a la información de los registros médicos, el flujo de trabajo, las comunicaciones con los pacientes y la precisión de la codificación de los procedimientos de evaluación y gestión., Para aquellos con y sin EHR, las cinco principales barreras estaban relacionadas con los costos y las preocupaciones sobre el apoyo de los médicos y su capacidad para usar el nuevo sistema. En general, el proceso de elección e implementación de un EHR parece ser más complejo y variado de lo que esperábamos. Esto sugiere la necesidad de un mayor apoyo a las prácticas, en particular las más pequeñas, en esta búsqueda, si se quieren obtener los beneficios esperados de los EHR.,
El uso de Registros Médicos Electrónicos por parte de los médicos: barreras y soluciones
Autor (es): Miller RH, Sim i
Fuente:Health Aff (Millwood-Spring Hope) 2004 Mar-Apr;23(2): 116-26.resumen: el registro médico electrónico (EMR) es una tecnología habilitante que permite a las prácticas médicas perseguir programas de mejora de calidad más potentes que los que son posibles con los registros en papel. Sin embargo, lograr una mejora de la calidad a través del uso de EMR no es ni bajo costo ni fácil., Con base en un estudio cualitativo de las prácticas médicas que habían implementado una EMR, encontramos que la mejora de la calidad depende en gran medida del uso de la EMR por parte de los médicos?¿y no papel?para la mayoría de sus tareas diarias. Las principales barreras para el uso de EMR por parte de los médicos incluyen altos costos iniciales y beneficios financieros inciertos; altos costos de tiempo inicial de los médicos para aprender el sistema; dificultades con la tecnología, incluida la usabilidad de EMR; y cambios complementarios difíciles y asistencia inadecuada tanto de los proveedores de soporte de TI como de EMR., Luego sugerimos intervenciones políticas para superar estas barreras, incluyendo proporcionar sistemas de apoyo al trabajo/práctica, mejorar el intercambio electrónico de datos clínicos y proporcionar recompensas financieras por la mejora de la calidad.
médico de Atención Primaria utilización del tiempo antes y después de la implementación de una historia clínica electrónica: un estudio de tiempo-movimiento
Autor(es): Pizziferri L, Kittler AF, Volk la, Honour MM, Gupta s, Wang s, Wang T, Lippincott M, Li Q, Bates DW
fuente: J Biomed Inform 2005 Jun;38(3):176-188.,resumen: a pesar de los beneficios asociados con el uso de registros electrónicos de salud (EHR), uno de los principales obstáculos para la adopción es la preocupación de que los EHR pueden tardar más en ser utilizados por los médicos que los sistemas basados en papel. Para abordar este problema, realizamos un estudio de tiempo-movimiento en cinco clínicas de atención primaria. Se observaron veinte médicos y se programaron actividades específicas durante una sesión clínica antes y después de la implementación de la EHR. Después de la implementación, el tiempo total medio ajustado por paciente durante las sesiones clínicas disminuyó en 0,5 min (p=0.,86; intervalo de confianza del 95%) de un promedio ajustado antes de la intervención de 27,55 min (SE=2,1) a un promedio ajustado después de la intervención de 27,05 min (SE=1,6). La mayoría de los encuestados cree que el uso de EHR resultados en la mejora de la calidad, sin embargo, solo el 29 por ciento informó que la documentación EHR toma la misma cantidad de tiempo o menos en comparación con el sistema basado en papel. Si bien la EHR no requirió más tiempo para los médicos durante una sesión clínica, estudios adicionales deben evaluar el impacto potencial de la EHR en el tiempo no clínico.,
The Impact of Electronic Health Records on Time Efficiency of Physicians and Nurses: A Systematic Review
Autor(es): Poissant L, Pereira J, Tamblyn R, Kawasumi y
fuente: J Am Med Inform Assoc (JAMIA) 2005 Sep-Oct;12(5):505-16.resumen: esta revisión sistemática examinó el impacto de las historias clínicas electrónicas (EHR) en el tiempo de documentación de médicos y enfermeras. Veintitrés artículos cumplieron nuestros criterios de inclusión; cinco fueron ensayos controlados aleatorios, seis fueron estudios de control posteriores a la prueba y 12 fueron diseños de un grupo antes y después de la prueba., El uso de terminales junto a la cama y escritorios de la estación central ahorró a las enfermeras, respectivamente, un 24,5 y un 23,5 por ciento del tiempo total dedicado a documentar durante un turno. El uso de sistemas de cabecera o de punto de atención aumentó el tiempo de documentación de los médicos en un 17,5 por ciento. En comparación, se encontró que el uso de los escritorios de la estación central para la entrada computarizada de órdenes de proveedores (CPOE) era ineficiente, aumentando el tiempo de trabajo del 98.1 por ciento al 328.6 por ciento del tiempo del médico por turno de trabajo., Los estudios que llevaron a cabo su proceso de evaluación relativamente poco después de la implementación del EHR tendieron a demostrar una reducción en el tiempo de documentación; los estudios con un intervalo más largo entre la implementación y el proceso de evaluación observaron un aumento en el tiempo. Esta revisión destacó que no es probable que se alcance el objetivo de reducir el tiempo de documentación en un proyecto de EHR.
The Value of Electronic Health Records in Solo or Small Group Practices
Autor(es): Miller RH, West C, Brown TM, Sim i, Ganchoff C
Fuente: Health Aff (Millwood-Spring Hope) 2005 Sep-Oct;24(5):1127-37.,resumen: realizamos estudios de casos de 14 prácticas de atención primaria en solitario o en grupos pequeños utilizando el software de registro electrónico de salud (EHR) de dos proveedores. Los costos iniciales de EHR promediaron 4 44,000 Por proveedor equivalente a tiempo completo (FTE), y los costos continuos promediaron 8 8,500 Por proveedor por año. La práctica promedio pagó sus costos de EHR en 2,5 años y se benefició generosamente después de eso; sin embargo, algunas prácticas no pudieron cubrir los costos rápidamente; la mayoría de los proveedores pasaron más tiempo en el trabajo inicialmente, y algunas Prácticas experimentaron riesgos financieros sustanciales., Las políticas deben diseñarse para proporcionar incentivos y servicios de apoyo para ayudar a las prácticas a mejorar la calidad de su atención mediante el uso de EHRs. Este artículo proporciona información útil para los médicos interesados en comprar e implementar un EHR, y para las organizaciones de proveedores y los responsables políticos que pueden participar en la toma de decisiones sobre la adopción de EHR. Si bien centrarse solo en dos sistemas de proveedores de EHR es una limitación de este estudio, los números son consistentes con otros datos de costos de estudios similares.,
Using Diffusion of Innovation Concepts to Enhance Implementation of an Electronic Health Record to Support Evidence-Based Practice
Autor(es): Geibert RC
fuente: Nurs Adm Q 2006 Jul-Sep;30(3):203-10.resumen: el artículo identifica la explosión de datos clínicos disponibles y lo difícil que es para los médicos encontrar respuestas a las preguntas clínicas. Las historias clínicas electrónicas (EHR) se utilizan cada vez más para ayudar a los médicos en este proceso; sin embargo, la resistencia a la implementación de la atención asistida por tecnología no es infrecuente., El artículo revisa la difusión de la investigación de innovación y proporciona al enfermero gerente sugerencias para aplicar estos conceptos para mejorar la implementación de una EHR que pueda apoyar la práctica basada en la evidencia. Se discuten cinco características de las innovaciones, ya que ayudan a explicar las diferentes tasas de adopción. Estas características están representadas por el acrónimo TACOS: Trialability (¿podemos probar esto a pequeña escala primero?), Ventaja (¿es este un objetivo importante para nuestra unidad?), Compatibilidad (¿funcionará la práctica en nuestro entorno?,), Observabilidad (¿podemos ver la práctica en acción en otro sitio?), y simplicidad (¿qué tan grande será este cambio?). Se estudia el proceso de cinco etapas, innovación-decisión, en lo que se refiere a las implementaciones de EHR.
Leave a Reply