déc. 19, 2008-No aucune bonne action ne reste impunie, ou Ainsi va le dicton.
Ce fut le cas avec Lisa Torti, qui est poursuivie pour avoir tiré un ami maintenant paralysé de l’épave d’un accident de voiture à Los Angeles en 2004.
Les avocats de la victime affirment que le bon Samaritain a déjoué les secours et a causé des blessures en tirant son amie « comme une poupée de chiffon » en lieu sûr.
Mais Torti-maintenant une architecte d’intérieur de 30 ans de Las Vegas-a dit qu’elle pensait avoir vu de la fumée et craignait que la voiture explose., Elle affirme qu « elle essayait seulement d » aider son amie, Alexandra Van Horn, et sa propre vie a été affectée par l » incident.
« je sais qu’elle a beaucoup de problèmes financiers et sa vie a changé », dit-elle. « Mais c’est pas de ma faute. Je ne peux pas être en colère contre elle, seulement le chemin qu’elle a choisi de prendre. Je ne peux que prier, c’est son aide. »
« il ne me reste plus de combat », a déclaré Torti ABCNews.com, étouffant les larmes. « C’est vraiment émouvant. »
La Cour suprême de Californie a décidé cette semaine que Van Horn pourrait poursuivre Torti pour avoir prétendument causé la paralysie de son amie., L’affaire-la première du genre-conteste la Loi sur le bouclier de responsabilité de l’état qui protège les personnes qui apportent une aide d’urgence.
seuls les travailleurs médicaux immunisés
La Cour a statué 4-3 que seuls ceux qui administrent des soins médicaux ont une immunité juridique, mais pas ceux comme Torti, qui se contentent de prendre des mesures de sauvetage. Les juges ont déclaré que le danger perçu pour Van Horn dans la voiture détruite n « était pas » Médical., »
la majorité du tribunal a déclaré que la Loi de 1980 sur les services médicaux d’urgence, que les avocats de Torti ont Citée pour la protection, visait uniquement à encourager les gens à apprendre les premiers soins et à les utiliser en cas d’urgence, et non à donner aux bons Samaritains une immunité générale lorsqu’ils agissent par négligence.
Le Procès de Van Horn se poursuivra devant le Tribunal de première instance pour déterminer si Torti est à blâmer pour la paralysie de Van Horn.
Mais certains experts juridiques disent que la décision peut décourager les gens d’essayer de sauver des vies.,
« ce qu’ils disent, c’est que si vous sortez quelqu’un d’une piscine, si vous fournissez la RCR, vous avez une défense », a déclaré L’avocat de Torti, Jody Steinberg.
« cela semble défier la logique », a-t-il déclaré. « À un certain moment, toute personne qui instruit ou éduque vous conseillera que vous devez hésiter. Ces décisions en une fraction de seconde disparaîtront et quelqu’un pourrait mourir. »
les formateurs D’urgence S’inquiètent
Les Boy Scouts of America, qui offrent une formation d’urgence aux jeunes, ont déposé un mémoire » ami du tribunal » dans l’affaire.
Mais les avocats de Van Horn ont déclaré que leur argument était « absurde., »
Au moment de l’accident, Torti et Van Horn, tous deux maquilleurs, étaient des connaissances au travail. Ils avaient bu avec un groupe d « amis et ont quitté un bar dans la banlieue de Chatsworth après une fête d » Halloween, selon les documents judiciaires.
la voiture dans laquelle Van Horn et un autre passager roulaient a perdu le contrôle et a heurté un poteau téléphonique. Torti a dit qu’elle était passagère d’une autre voiture qui les suivait. Avant l’arrivée des équipes d’urgence, elle aurait proposé d’aider Van Horn à sortir de l’épave.,
« Il pourrait y avoir tellement de choses qui pourraient arriver et je voulais évidemment la sortir de la voiture », a déclaré Torti. « Elle a dit qu’elle ne pouvait pas bouger. J’ai fait de mon mieux pour la sortir de la situation et la mettre hors de danger dans un endroit un peu plus sûr. »
Torti a dit qu’elle avait mis un bras sous les jambes de la victime et un derrière son dos, la transportant hors de la voiture. Mais Van Horn a témoigné que son amie l « a attrapée par le bras et l » a tirée de la voiture « comme une poupée de chiffon », causant prétendument des blessures à une vertèbre et un foie lacéré.,
Jury pour décider ce qui a causé la paralysie
les documents de la Cour ont montré que la question de savoir si elle était paralysée pendant l’accident ou quand elle a été tirée de la voiture est en litige.
« elle a dit qu’Elle ne pouvait pas sortir de la voiture », a déclaré Torti. « Ils ont exagéré il. Je ne traînerais jamais quelqu’un hors de quoi que ce soit ou tirer quelqu’un comme une poupée de chiffon. »
mais L’avocat de Van Horn, Robert Hutchinson, a dit ABCNews.com que les témoins ont dit qu’il n’y avait jamais de danger d’explosion, et le conducteur et un passager de la banquette arrière étaient toujours dans la voiture lorsque Torti a pris Van Horn du véhicule.,
» elle a enlevé sa ceinture de sécurité et a été abasourdie », a déclaré Hutchinson. « Elle ne pouvait pas ouvrir la porte et sans qu’on le lui demande, Mme Torti l’a attrapée et tirée de la voiture. Elle croyait que la voiture était sur le point d’exploser. »
Hutchinson soutient que malgré sa conviction qu’il y avait eu une explosion, Torti a tiré la victime d’un angle et l’a jetée sur une médiane dure à côté de la voiture, blessant prétendument la colonne vertébrale de Van Horn.
victime »ruinée à vie »
« Nous savons tous que toute personne soupçonnée d’une blessure à la colonne vertébrale ne devrait pas être déplacée », a-t-il déclaré. « Elle ne saignait pas et était consciente., Si la voiture avait été en feu, pourquoi ne l’a-t-elle pas emportée à 50 mètres? »
Van Horn a été emmenée à l’hôpital où elle a été opérée. Maintenant 26, elle est retournée chez elle à Minneapolis et est confinée à un fauteuil roulant. « Elle est ruinée à vie », a déclaré Hutchinson.
Mais Torti a dit que sa vie, elle aussi, a été changée pour toujours, « secouant » sa relation avec ses parents, dont l’assurance du propriétaire finira par payer si elle perd l’affaire.,
Peter Keane, doyen émérite et professeur de droit à la Golden Gate Law School, a déclaré que l’impact de la décision de justice « sera mauvais » et aura des répercussions dans une douzaine d’autres États qui ont de bonnes lois Samaritaines.
les bons Samaritains vont maintenant « hésiter »
Il a déclaré que la décision obligera les gens ordinaires à « réfléchir » avant de venir en aide à une personne en cas d’urgence.
« c’est une interprétation beaucoup trop littérale de la Loi sur l’immunité pour les bons Samaritains », a-t-il déclaré ABCNews.com., « Maintenant, il incombe au profane dans une situation d’urgence d’essayer de comprendre les nuances de ce que signifie les soins médicaux, ce qui pourrait les soumettre à une responsabilité plus tard. »
pendant ce temps, Torti a déclaré qu’elle se sentait trahie par un ancien collègue et qu’elle hésitait maintenant à aider les autres.
« je suis vraiment choqué que cela se soit passé comme ça », a déclaré Torti.
« Comment expliquez-vous ce que vous ressentez quand quelqu’un vous aide va après votre argent? »dit-elle. « Je suis vraiment triste parce que j’ai toujours su aider les gens et maintenant je me suis toujours remis en question., Tu veux t’assurer de faire ce qu’il faut, Mais tu as peur. Le monde nous transforme en robots qui s’en foutent. »
Leave a Reply