kasvava näkyvyys etninen monimuotoisuus johtuu jälkikoloniaalisesta muuttoliike ja globalisaatio on synnyttänyt merkittäviä vastauksia, jotka vaihtelevat karkottamista tai vainoa, etnisiä ryhmiä, niiden integraatio ja assimilaatio osaksi määräävän kulttuureissa. Tuhoaminen Juutalaisia ja Mustalaisia toisen maailmansodan aikana Natsi-järjestelmä on klassinen esimerkki vainosta, ihmiset myymään ”ei-toivottuja” etniset ryhmät; siten, se on väitti, estää mahdollisten etnisten epäsopua., Etnisten ryhmien karkottaminen voi tapahtua myös pakkopaon muodossa. Pakko häätö yli 100000 Lhotshampas etnisten ryhmien päässä Bhutan, alkaen vuodesta 1989 ja jatkuu edelleen alle ”Driglam Namzha” asetuksella, on toinen esimerkki siitä, etninen puhdistus. Kuninkaan päätöksen, julistaa viime ”yksi maa, yksi kansa” – politiikka, joka pyrkii homogenoidaan Bhutan väestöä asettamalla alkuperäiskansojen Buddhalainen kulttuuri enemmistön Drukpa, mukaan lukien niiden kielten, pukeutumista ja tapoja, loput ihmiset (Hutt 2003)., Toisin kuin edellä mainittujen politiikkojen, suurin osa nykyajan vastauksia on ollut kohti assimilaatio tai akkulturaatio ja moniarvoisuutta.
esimerkiksi enemmän tai vähemmän vapaaehtoista omaksumisen on nähty yhdysvalloissa, jossa etnisten ryhmien, kuten maahanmuuttajien ja alkuasukkaat, ovat omaksuneet valtavirran Amerikkalaiseen kulttuuriin. Tämä on edullista etnisten vähemmistöjen kannalta urakehitystä talouden ja politiikan aloilla sekä yhteiskunta. Arkkityyppinen moniarvoinen yhteiskunta on Sveitsi, jossa on erilliset kantonit eri etnisille ryhmille., Etniset ryhmät ovat edelleen sosiaalisesti ja poliittisesti eriytyneitä, ja niillä on tietty itsemääräämisoikeus demokraattisessa federaatiossa. Assimilaation ja moniarvoisuuden lisäksi on syntymässä uusi suuntaus omaksua yleisn etninen identiteetti. Etniset ryhmät muodostavat ryhmittymän ja liittyvät yhteen suurempien kattoryhmien alla. Tällainen käytäntö on yleinen Eteläaasialaisilla ja latinoilla Amerikassa.
kasvavat esiintyvyys etnisten ryhmien välisiä konflikteja on yllyttänyt kiivasta keskustelua päättäjien ja tutkijoiden, miten valtion tulisi vastata etninen jako., Jotkut tutkijat, kuten Jürgen Habermas väittää, että kaikkia ihmisiä olisi kohdeltava tasapuolisesti, riippumatta heidän etnisestä tausta tai kansallinen alkuperä. Näin ollen niillä on oikeus yhtäläisiin oikeudellisiin ja poliittisiin oikeuksiin autonomisina yksittäisinä alamaisina. Toiset, kuten Will Kymlickakin, ovat arvostelleet ajatusta autonomisista yksittäisistä aiheista epäkäytännöllisiksi. Kymlicka kannattaa uudelleen kognitio etnisen ryhmän jäsenyys ja moniarvoinen lähestymistapa päätöksenteossa majoittaa erottuva tarpeet etnisiä ryhmiä., Jotkut korostavat myös sitä, että etniset konfliktit eivät todellisuudessa ole ”etnisiä” vaan pääasiassa poliittisia tai taloudellisia.
lopussa vuosituhannen keskittyä tutkimuksen etnisiä ryhmiä oli siirtymässä pois tutkimukset erityisryhmien kohti laajoja prosesseja ethnogenesis, rakentamisessa ja ylläpitämisessä etnisten rajojen merkitys etnisen identiteetin, globalisaation vaikutuksiin (Berger & Huntington 2002), ja merkitys transnationalism (Levitt & Waters 2002)., Vaikka perinteiset kuviot kansainvälinen muuttoliike on edelleen tärkeä rooli sukupolven etninen monimuotoisuus, niitä on muutettu ja muutetaan poliittisten ja taloudellisten tekijöiden monimutkainen ja arvaamaton tavalla. Yhdysvalloissa, suuri määrä Meksikon maahanmuuttajien, sekä laillisten että laittomien, ovat osaltaan kasvua Latino väestöstä suurin yksittäinen vähemmistöryhmä (Papu & Stevens 2003).,
Saksassa, keski talous osa Euroopan Unionin suhteet maahanmuuttajien ja etnisten vähemmistöryhmien on ratkaiseva tekijä määritettäessä edistystä ja vakautta kehittyvien poliittinen rakenne, ei ole väliä, onko se tulee supervaltiota tai pysyy löysä liitto (Alba ym. 2003).
Takaisin Sosiologian Race
Leave a Reply