I 2010, Google rystet $60 milliarder bredbånd industrien ved at annoncere planer om at udrulle fiber-hjem baseret internet-tjeneste, der tilbyder forbindelser op til en gigabit per sekund — 100 gange hurtigere end det gennemsnitlige hastigheder på det tidspunkt. Google Fiber, som indsatsen blev navngivet, kom ind på adgangsmarkedet, der havde til hensigt at bevise forretningssagen for ultra-højhastighedsinternet., Efter implementering til seks metroområder på seks år meddelte virksomhedsledelsen imidlertid i slutningen af 2016, at det “pauser” fremtidige installationer.
i Big Bang Disruption-modellen, hvor innovationer pludselig starter, når markederne er klar til dem, kunne Google Fiber ses som et mislykket tidligt markedseksperiment i gigabit internetadgang. Men hvad nu hvis virksomhedens mål aldrig var at frigøre forstyrreren selv så meget som at tilskynde etablerede bredbåndsudbydere til at gøre det, hvilket hjælper Googles ekspansion på tilstødende markeder som video og nye markeder, herunder smarte hjem?,
set gennem denne linse lykkedes Google Fiber vildt. Det stimulerede de etablerede virksomheder til at fremskynde deres egne infrastrukturinvesteringer med flere år. Nye applikationer og nye industrier dukkede op, inklusive virtual reality og tingenes Internet, hvilket beviser levedygtigheden af en “hvis du bygger det, vil de komme” – strategi for gigabit-tjenester. Og i processen blev lokale myndigheder mobiliseret til at genoverveje restriktive og ineffektive tilgange til at føre tilsyn med netværksinstallationer.,
historien om Google Fiber giver værdifulde lektioner for fremtidige netværkstransformationer, især det igangværende globale løb om at implementere næste generations 5G-mobilnetværk. Det ser ud til at være et godt tidspunkt at gennemgå historien om, hvordan indsatsen blev til, hvad den opnåede, og hvad den lærer investorer, forbrugere og samfundsledere, der er ivrige efter at sikre fortsatte private udgifter til internetinfrastruktur.
i 2009 anklagede Kongressen Federal Communications Commission for udviklingen af en National Broadband Plan (NBP)., Planen fastsatte aggressive mål for udvidelse af højhastighedsbredbåndstjeneste i hele USA og fortsatte med at stole næsten udelukkende på private investeringer. Det overordnede mål: at sikre, at mindst 100.000.000 amerikanere havde adgang til bredbåndshastigheder på 100 Mbps i 2020.
som det viste sig, blæste udbydere forbi den milepæl allerede i 2016. Men i 2009 planlagde ingen førende Luftfartsselskab en større opgradering af sit eksisterende fysiske anlæg., Dette var en pause fra det foregående årti, hvor de tekniske forbedringer og konkurrerende teknologier betød konstante opgraderinger, som rykkede frem fra dial-up-gennem tidlig kabel-baseret bredbånd, DSL-service, der tilbydes i forhold til det analoge telefonnet, begyndelsen af fiber-baserede installationer (især Verizon FiOS) og kabel sidste store opgradering, kendt som DOCSIS 3.0.
i 2009 havde Veri .on imidlertid nedskaleret planer for mere fiber, og DSL-teknologi faldt bag forbedringer i kablet. Større markeder migrerede til to segmenter-en high-end serveret med kabel og en lo. – end serveret af DSL.,bredbåndsmarkedet oplevede et klassisk” fangers dilemma”, hvor hverken kabel-eller DSL-udbydere følte en konkurrencedygtig trussel fra den anden, der krævede betydelige nye investeringer, og stolede på relativ fred inden for deres eget markedssegment. Fortsat udvidelse af bredbåndskapaciteten var på randen af standsning.,
Google sætter en “spillet gigs”
som svar På anmodninger fra NBP team, Google foreslog opførelsen af et fiber-baseret gigabit testbed til at demonstrere de konkurrencemæssige og økonomiske betydning af nye applikationer, der ville ikke være muligt uden den næste generation af infrastruktur — herunder virtual reality, smart grids, autonome køretøjer, avancerede tele-sundhed, e-government, og distance-baseret uddannelse.,
snarere end at vente på etablerede udbydere eller et statsfinansieret eksperiment, meddelte virksomheden, at det selv ville bygge et lille antal eksperimentelle gigabit-netværk. Til alles overraskelse blev Google overvældet af byer, der promoverede sig selv til testen, og modtog 1.100 forslag snarere end de 10 til 50, de forventede.
byer oplevede stor værdi for deres samfund at være en af testbeds., De forstod også, at det, Google ledte efter, ikke var skattelettelser eller andre økonomiske incitamenter så meget som hastigheden i udførelsen, og især forpligtelser fra de deltagende samfund for at minimere opbygningsforsinkelser-og hjælpe med at sænke byggeomkostningerne. Kort sagt, Google ønskede partnere, ikke antagonister.
De finalister, der tilbydes af de administrative effektivitet—en enkelt master-kontrakt, et eneste kontaktpunkt i byen regeringen, strømlinede procedurer for tilladelser til at installere udstyr på city-ejede ejendom, og tilladelse til at grave op i byens gader for at lægge ledningen., Disse omkostninger—i dollars, tid og politisk konflikt-havde vist sig at være en stor hindring for netværksudrulning, og Google vidste, at dens test ikke ville frigøre iværksætter-og konkurrencedygtig energi, hvis den ikke kunne implementere hurtigt.
Google var altid koket om sin virkelige mål var at blive en landsdækkende bredbånd udbyder, eller blot for at stimulere investeringer i næste generations netværk af etablerede udbydere og andre nytilkomne., Det, der er klart, er, at Googles egen interesse i fiber stammede fra en overbevisning om, at hurtigere hastigheder i sidste ende ville generere flere indtægter og tjenester for den bredere alfabet-virksomhed, hvilket gør investeringen forsvarlig, hvis ikke rentabel. At blive en konkurrencedygtig internetudbyder selv var en sekundær ambition.
Så Google gik om annoncerer steder, og de etablerede bredbånd Internetudbydere, herunder PÅ&T, CenturyLink, Comcast, og Time Warner Cable, hurtigt ville imødegå ved at love bedre prissætning, hurtigere hastigheder, opgraderinger eller en kombination af de tre., Et “spil koncerter” var udbrudt.
i sidste ende annoncerede Google planer om at bygge i 34 byer og spille et slags bredbånds whackhack-a-mole-spil. Etablerede virksomheder, der oprindeligt afviste indsatsen som et reklamestunt, accelererede og omprioriterede deres egne implementeringer by for by, da Google annoncerede opfølgende ekspansion.
da spillet med optrædener spillede ud, blev byens ledere tvunget til at tilbyde de samme administrative fordele til etablerede virksomheder, som de måtte Google Fiber. Byggeomkostningerne faldt, og implementeringshastigheden steg., Kun seks år efter Googles første meddelelse havde 30% af byboerne ifølge Fiber Broadband Association adgang til gigabit-internettjeneste.
selvom Google ser ud til at have sat fremtidige implementeringer på pause, er bredbåndsforretningen permanent ændret. Fiberinvesteringer fra tidligere telefonselskaber er accelereret eller genstartet. Mere avanceret DSL ved hjælp af fiber-kobber-hybridteknologi blev hastet i drift, ligesom nye fiber-to-the-home-tjenester fra at&t, CenturyLink og Frontier., Kabelvirksomheder opgraderede igen deres teknologi og fremskyndede implementeringen af gigabit-kompatible standarder. Nye teknologier — inklusive satellitter med lav bane og “fi .ed wirelessireless” — blev udviklet til fjerntliggende og landdistrikter.
det todelte marked for højhastighedskabel og DSL-bredbånd med lavere hastighed har givet plads til en fri for alle, hvilket tvinger vedtagelse af mere forstyrrende strategier fra både etablerede og nye deltagere. Resultatet er øget konkurrence mellem udbydere og mellem byer og regioner, der er ivrige efter at ændre private investeringer i spil.,
men vi mener, at Google Fiber ‘ s mest betydningsfulde indvirkning var at ændre karakteren af forholdet mellem infrastrukturudbydere og lokale myndigheder. Selv efter omfattende deregulering i 1980’erne og 1990’erne, og selv som separate net og teknologier konvergeret på en enkelt internet-baseret standard, lokale regeringer fortsatte med at behandle udbydere som kvasi-statslige offentlige forsyningsvirksomheder, der regulerer deres byggeri indsats og adgang til offentlige rettigheder måde med besværlige procedurer, der er udviklet årtier tidligere.,
takket være Google Fiber gav monopolets tankegang plads til den ene, hvor begge sider forstod den anden kunne gå væk. Byer lærte, at ineffektiv byggestyring ville føre udbydere til at investere andre steder, mens Internetudbydere kom til at se, at Byer kun kunne gøre så meget for at forbedre økonomien i opgraderinger og nye implementeringer. Efter Googles ledelse skabte internetudbydere og byerne offentlig-private partnerskaber som Research Triangle ‘ s North Carolina ne .t Generation Net .ork, hvor begge fik mere, Hvad angår deres mål, end de gav.,
et skift i konkurrence-og investorindstillinger
Google Fiber-eksperimentet forårsagede en reundersøgelse af grundlæggende antagelser om konkurrence i det, der blev betragtet som en statisk infrastrukturindustri. En eller anden måde, en magtfuld ny aktør, der dominerede et tilstødende marked, begyndte en konkurrencedygtig service, implementerede den by for by, og antændte investeringer og ny konkurrence blandt de etablerede virksomheder.,
Som forfatterne af de Nationale Bredbånd Plan håbet, begejstring for gigabit internet prøvestande brød dødvandet i investeringer i infrastruktur, hurtigere fiber installationer, måske med så meget som to år, og at stimulere de etablerede til at begå en anslået $7 til $10 milliarder i ekstra kapital udgifter.
Google Fiber indgang også — og afgørende — ændret investor mentalitet., Wallall Street havde straffet Veri .on for at investere i sit FiOS-netværk forud for markedets efterspørgsel, og ville sandsynligvis have straffet andre etablerede virksomheder for at opgradere kobberbaserede netværk for at konkurrere med kabel, som havde en billigere opgraderingssti. Tilsvarende ville cableall Street have straffet kabel for at opgradere sin teknologi, da det allerede slog DSL i både ydeevne og markedsandel.investorer på den anden side straffede ikke Google for at komme ind på INTERNETUDBYDERMARKEDET., Når Byer og deres beboere uventet omfavnede visionen om gigabit Internet, tillod investorer derefter de etablerede at reagere på de nye muligheder og trusler, som Google Fiber skabte.
På samme tid til fordel for alle interessenter udsatte Googles indgang til bredbåndsmarkedet langvarige føderale, statslige og lokale lovgivningsmæssige ineffektiviteter, der gjorde installationen langsom og dyr. Med ødsle processer reformeret, udbydere forbedret effektiviteten af deres kapitalinvesteringer. Forbrugerne fik nye tjenester., Byer oplevede revitaliseret industrier og positiv pressedækning.
da USA og andre økonomier nu foretager endnu dyrere implementering af næste generations 5G-mobilnetværksteknologier, vil man følge lektionerne fra Google Fiber skelne vinderne fra taberne.
hvad det betyder for et 5G-mobilnetværk
5G lover hastigheder og nye applikationer, der vil gøre mobilt bredbånd konkurrencedygtigt, selv med fiber. Og implementering vil sandsynligvis følge den nye by-for-by-model, der er banebrydende af Google Fiber., Lokale myndigheder vil igen nødt til at genoverveje deres tilgang til byggeri tilsyn, herunder tilladelse, zoneinddeling, franchising, tårn placering, og gebyrer.
og der er tegn på, at de er. For eksempel, lejeomkostninger for ret til måde, pole attachment huslejer og andre tilbagevendende gebyrer, længe set af nogle byer som en rig kilde til finansiering af budget mangler, nu bliver voldsomt forhandlet af udbydere., I Boston, Sacramento og andre byer, der har sikret tidlige 5G-investeringer, lokale regeringer finder ud af, at luftfartsselskaber er mere end villige til at handle, men kan gå væk, hvis embedsmænd kræver for mange indrømmelser.
for eksempel finder myndighederne, som med Google Fiber, at de skal tilbyde konkurrencedygtige priser eller risikere at forsinke private investeringer i nye netværk, en kritisk kilde til lokal udvikling og konkurrenceevne. I virkeligheden lærer de at afbalancere langsigtede mål mod kortsigtet gebyrmaksimering.,
vinderne vil igen være de samfund, der sætter pris på vigtigheden af at danne tidlige og omfattende privat-offentlige partnerskaber med netværksoperatører og deres investorer.
det er en ganske arv til et projekt, der i det mindste på papir ligner et mislykket eksperiment. Og det er endnu et eksempel på de meget forskellige regler, der gælder i den voksende liste over industrier, der hurtigt transformeres af digital forandring.
Leave a Reply