Ralph H. Kilmann
PRVNÍ KONTAKT
na podzim roku 1970, vstoupil jsem do doktorského studijního programu v UCLA ‚ s Graduate School of Management. Rozhodl jsem se pro obor behaviorální vědy. Během mého prvního roku v programu, s deset dalších uchazečů, kteří jsou ve stejné major, jsem byl povinen trvat dvacet-čtyři-kreditní seminář „Základy Behaviorálních Věd“, který byl team-učil pět členů fakulty. Tak jsem potkal Kennetha W., Thomas. Kromě výuky na UCLA, on byl také dokončení jeho Ph.D. titul z Purdue University. V tuto chvíli jsme samozřejmě netušili, že semena, která by uvedla do pohybu celou historii nástroje Thomas-Kilmann, byla právě tiše zasazena do vědecké půdy.
Tento čtyřiadvacetihodinový seminář se setkal každý týden devět hodin, od října 1970 do dubna 1971. Týden po týdnu, jsem vyvinul zájem v navrhování kvantitativní hodnocení lidského chování, který vyžadoval, abych se dozvědět více o platnosti a spolehlivosti hodnocení., Na základě těchto poznatků jsem pak navrhl projektivní měřítko mezilidských hodnot, které se nakonec stalo tématem mé disertační práce (Kilmann, 1972).
Zatímco my, studenti, pilně sleduje naše výzkumy, pět instruktorů, semináře pravidelně aktualizovány námi na jejich vlastní projekty, které se vztahuje na řadu témat. Ale byl jsem obzvláště fascinován Kenovými zájmy., Kromě toho dokončuje svou disertační práci na konflikt režimů a meziresortní konflikt (Thomas, 1971), byl také psaní kapitoly „Konflikt a Konflikt Management“, za důležitou příručku v oblasti (Thomas, 1976).
NESPOKOJENOST S EXISTUJÍCÍMI NÁSTROJI,
V našich diskusích uvnitř i mimo třídu, Ken pravidelně vyjádřil nespokojenost s tím, jak konflikt-manipulace chování byla hodnocena ve studiích—na základě své doktorské práce., Blake a Mouton (1964) vyvinuli původní nástroj pro měření pěti režimů: jejich hodnocení se skládalo z pěti prohlášení, z nichž každá popisovala jeden z režimů. V původní verzi byli respondenti požádáni, aby jednoduše vybrali jedno prohlášení, které nejlépe popisuje jejich obvyklé chování. V následné použití nástroje, respondenti byli požádáni, aby pořadí pěti závěrky (od „1“ nejvyšší „5“ pro nejnižší), podle toho, jak dobře každý z nich zachytil, jak se obvykle přístup v konfliktních situacích., Ale z toho, jak bylo pět prohlášení formulováno, bylo zřejmé, že „spolupráce“ byla ideálním režimem, zatímco „vyhýbání se“ bylo nejméně žádoucí. To je přesně to, jak se manažeři hodnotili, přičemž více než 90% se řadí na nejvyšší úroveň spolupráce a nejnižší na vyhýbání se. Jejich podřízení samozřejmě zažili tytéž manažery velmi odlišně.,
v době, doktorské semináře, uzavřené v dubnu roku 1971, už jsem udělal značný pokrok v učení o nástroje, metodika (včetně celou řadu reakcí předsudky, včetně sociální potřebnosti), a pak aplikovat tyto znalosti k mé hodnocení interpersonálních hodnot. Od Kena, naučil jsem se hodně o teorii konfliktů a více o zaujatosti reakce sociální potřebnosti., Zatímco nevzpomínám si, jestli tam byl jediný okamžik, zjevení druhů, ale v určitém okamžiku Ken a musela jsem řekl nahlas: „Pojďme vytvořit nový nástroj k měření pěti konfliktu-manipulace režimy.“Historie nástroje Thomas-Kilmann oficiálně začala!,
PRÁCE NA TKI ZAČÍNÁ
Od Ken kapitole příručky byl interpretován Blake a Mouton je rámec—od nezávislých dimenzí „starost o výrobu“ a „zájem o lidi“ nezávislé dimenze asertivity a cooperativeness, respektive, jsme přirozeně pokračoval s jeho revidovaný model pro definování pět režimů: konkurenceschopnost, spolupráci, kompromisy, aby se zabránilo, a vstřícný., Také jsme dobře využili kapitolu, kterou jsem připravoval pro svou disertační práci, která shrnula a integrovala hlavní práce na metodice nástrojů a zkreslení odezvy.
Od začátku, Ken a já jsem věděl, že největší výzvou pro navrhování lepší nástroj pro měření konfliktu-manipulace chování bylo překonat sociální potřebnosti zkreslení: lidové tendence prezentovat nejvíce společensky přijatelný obraz sebe, spíše než prezentovat sami sebe tak, jak skutečně jsou., To zkreslení je to, co sužovaly Blake a Mouton nástroj, stejně jako další dva konflikty-manipulační nástroje: Lawrence a Lorsch (1967) a Hall (1969).
řešení předpojatosti reakce sociální potřebnosti
jak jsme minimalizovali zaujatost sociální potřebnosti pro náš nový konfliktní nástroj? Stručně řečeno, ken a já jsme vytvořili třicet párů prohlášení. Pro každý pár musí respondent zvolit buď položku A nebo B(například jedna položka zobrazuje spolupráci, zatímco druhá položka popisuje vyhýbání se)., Ale každé dvojice výroků byl speciálně navržen tak,—prostřednictvím multi-fázi výzkumného procesu—mají být rovné v sociální potřebnosti (například, „pokusím se získat všechny obavy a problémy okamžitě venku“ versus „snažím se odložit problém, dokud jsem měl nějaký čas na rozmyšlenou“). Protože každý pár položek na TKI je stejné v sociální potřebnost (a tedy každá položka v páru, bude se člověk cítí stejně žádoucí pro sebe a ostatní), člověk si musí vybrat každá položka pouze na základě jeho obsahu (ať už se obvykle spoléhá na to, vyhnout se více než konkurenční, a tak dále.)., Ken a já jsme tak lidem velmi ztěžovali výběr položek, aby vypadali dobře; místo toho mají jen malou možnost, než uvést, jak se skutečně chovají v konfliktních situacích., Jsme publikovali naše výsledky v oblasti výzkumu článek, který poskytl silný důkaz, že náš přístup snižuje sociální potřebnosti zkreslení od průměru o více než 90% v předchozích třech posouzení těchto pět konfliktních režimů 17% na našich nových TKI nástroj pro hodnocení (Thomas a Kilmann, 1975):
k Dispozici je pěkná vedlejší produkt tohoto postupu výrazně snižuje sociální potřebnosti response bias: Nucené-výběr designu pohodlně měří relativní četnost respondentů výběr jednoho druhu nad jiným., Kenovi a mně bylo zřejmé, že lidé nepoužívají několik režimů najednou (což by bylo ironicky měřeno, pokud by při hodnocení konfliktu neexistoval nucený výběr nebo podobný formát). Místo toho, lidé obvykle používají jeden režim více než jiné a to je přesně to, co jsme chtěli měřit s naší Conflict Mode Instrument (což je pěkně dosaženo v rámci nucené-volba formátu). Historie nástroje Thomas-Kilmann se tak velmi pěkně rozvíjela.,
Dělat Velká Rozhodnutí,
V roce 1973, Ken a já jsme právě dokončili náš výzkum článek o vývoji a ověřování našich konfliktu nástrojem, který jsme plánovali, aby předložila akademické věstníku. Ale čelili jsme dilematu: měli bychom zahrnout TKI do přílohy našeho článku (což by omezilo jeho vystavení jiným výzkumníkům a profesorům)? Nebo bychom se měli pokusit zveřejnit TKI jako samostatný nástroj hodnocení (který by mohl přinést TKI mnohem většímu publiku v podnikání, vzdělávání a vládě)?,
na jednom místě v tomto rozhodovacím procesu se Ken jako nově jmenovaný odborný asistent rozhodl požádat významného profesora marketingu o naši situaci. Dr. Hal Kassarjian dal Kenovi tuto radu: „nebuď směšný. Pouze vědci pravděpodobně použijí váš třicetidílný dotazník. Vložte jej do dodatku svého článku a proveďte s ním.“Pokud bychom však s Kenem udělali to, co nám bylo navrženo, historie nástroje Thomas-Kilmann by tímto rozhodnutím mohla být zkrácena.
ale o několik měsíců později, Dr., Warren Schmidt, ředitel výkonného rozvoje v UCLA, požádal Kena, aby mu pomohl vyvinout některé studijní materiály pro vzdělávací program pro řízení konfliktů. Práce byla sponzorována vydavatelskou společností v New Yorku: Xicom, Inc. Během jedné z Kenových návštěv v Xicomu přinesl kopii TKI a zeptal se, zda by mohli mít zájem o jeho zveřejnění jako nástroj pro školení managementu., Protože Xicom pozitivní reakce, Ken a já podepsal formální smlouvu s náš nový-našel vydavatele, ale my jsme neměli zahrnovat naše nástroje v dodatku o našem připravovaném článku na rozvoj a validaci TKI nástroj pro hodnocení (Kilmann a Thomas, 1977). S tímto včasným rozhodnutím, historie nástroje Thomas-Kilmann právě učinila zásadní krok vpřed.
Xicom Vydává TKI
V roce 1974, Xicom zveřejnila TKI jako šestnácti-stránkový booklet., Spolu s třiceti páry položek a samoobslužnou stránkou mohli respondenti také grafovat své skóre ve srovnání s normativním vzorkem 339 středních a vyšších manažerů ve vládě a podnikání. Tímto způsobem, respondenti se mohli dozvědět, pokud některý z jejich skóre bylo poměrně vysoké (v top 25%) nebo low (spodní 25%), čímž se naznačuje, režimy, které mohou být použití příliš mnoho nebo příliš málo, ve srovnání s naší normativní vzorek., V TKI brožura také pomáhá respondentů interpretovat své skóre tím, že (1) naznačuje, kdy každý režim je nejužitečnější v pracovní situaci a (2) žádá řadu vývojových otázek pro respondenty, kteří získali na vysoké nebo nízké na konkrétní režim.
ŘEŠENÍ KRITIKY: POKRAČUJÍCÍ PROCES,
V pozdní 1970, jsme začali obdržení několika stížností od zákazníků o TKI je výhradní použití mužského zájmena., Zpočátku, protože pouze pět z třiceti párů prohlášení zahrnovalo „on“, „jeho “ nebo“ ho “ v jedné z možností A/B, nebyli jsme nijak zvlášť znepokojeni. Ale na počátku 80.let se frekvence stížností na „mužskou zaujatost“ postupně zvyšovala. V důsledku toho, v polovině-1980, používání mužského zájmena na pět položek byl změněn na on/ona, jeho/její, nebo mu/jí, které snadno vyřešit otázky rovnosti žen a mužů. Historie nástroje Thomase-Kilmanna jako takového právě přijala rovnost žen a mužů po celou dobu.,
V pozdní 1980, další kritika rozvinuté, která se týkala malé (a demograficky limited) vzorek, který založil náš konflikt-zpracování norem. Připomeňme: v podnikání a vládě jsme vybrali pouze 339 manažerů střední a vyšší úrovně. I když nejsou hlášeny v té době, Ken a já věděl, že náš vzorek z roku 1970 byl převážně bílý muž a vysoce vzdělaný, který byl, samozřejmě, velmi odlišné od stále rozmanitější pracovní síly v USA., Ale v době, kdy se tyto stížnosti vynořovaly, jsme už byli zaneprázdněni jinými výzkumnými projekty: studoval posílení a vnitřní motivaci, zatímco jsem zkoumal firemní kulturu a transformaci. Rozhodli jsme se tedy žít s omezeným vzorkem norem, i když jsme pokračovali v používání TKI v naší univerzitní pedagogické a konzultační práci.
CPP získává Xicom
v roce 1998, Xicom, Inc. získala společnost CPP, Inc., v Mountain View, Kalifornie, vydavatele, který nyní distribuuje TKI po celém světě, spolu s jeho dalších známých nástrojů, včetně Myers-Briggs Type Indicator, Silný Zájem Zásob, a FIRO-B. Není divu, že tato změna vlastnictví se ukázalo být klíčovým krokem v rozvíjející se historii Thomas-Kilmann Nástroje.
brzy po akvizici byla brožura TKI vytištěna v plné barvě a přeložena do španělštiny, francouzštiny a portugalštiny.,
Nicméně, budeme i nadále, aby se stížnosti na omezený vzorek, který byl stále používán kategorizovat, zda osoba, skóre vysoká, střední nebo nízká na každý konflikt režimu. S novým vývojem World Wide Web, CPP dal TKI online v roce 2002, který poskytoval počítačem generované skóre a okamžitě grafoval výsledky na obrazovce. Pohodlně se, v této on-line služby, SkillsOne, povoleno CPP shromažďovat rozsáhlé údaje z diverzifikovaný vzorek respondentů—což připravilo půdu pro konečně aktualizace TKI normy od roku 1970 do roku 2000.,
Pomocí SkillsOne Aktualizovat USA Normou Vzorku
Po 59,000 lidé měli vzít TKI přes SkillsOne (který, podle návrhu, rovněž shromažďují širokou škálu demografických informací), CPP výzkumné oddělení vytvořil náhodném vzorku 4000 mužů a 4000 žen—rozdělení podle rasy/etnicity, věku, úrovni organizační a zeměpisné oblasti za účelem zrcadlo pracovní síly v USA. V roce 2007 celou zprávu připravila Nancy a., Schaubhut a poté publikoval CPP: technický Stručný popis nástroje konfliktního režimu Thomas-Kilmann: popis aktualizovaného normativního vzorku a důsledky pro použití.
i když Ken, já a lidé v CPP byli plně připraveni nabídnout různé respondenti jiné normativní profil (na základě pohlaví, rasy/etnicity, věku, úrovni a region) s cílem kategorizovat své skóre jako vysoká, střední nebo nízká, to není nutné., CPP je rozsáhlé výzkumné studie vyústila ve dva velké překvapení: (1) nebyly žádné významné rozdíly, prakticky vzato, v konfliktu norem přes všechny demografické rozdíly, a (2) byly zanedbatelné změny v normách od roku 1970 do roku 2000.
pokud Jde o první překvapení jsme zjistil, že je úžasné, že demografické rozdíly neměl žádný praktický význam na konflikt norem (i když tam byly statisticky významné rozdíly vzhledem k velmi velký počet respondentů v SkillsOne vzorku)., Toto praktické zjištění je o to pozoruhodnější, že demografický profil americké pracovní síly se v posledních třiceti letech tak dramaticky změnil-zejména s velkým přílivem žen a menšin na pracoviště. Jak lidé nakládají se svými rozdíly, nicméně, zůstal skoro stejný (prakticky, ne statisticky vzato), nezávisle na pohlaví, rasy/etnicity, věku, úrovni organizační a zeměpisné oblasti.,
pokud Jde o druhé překvapení, z celkového počtu patnácti normy pro TKI (tří kategorií-vysoké, střední a nízké skóre pro pět konfliktu-manipulace režimy), sedm norem zůstal stejný, zatímco ostatních osm norem změnit pouze jedno číslo na posouzení. Například, namísto top 25% kompromitujících skóre v rozmezí od 9 do 12 na původních norem, horní 25% se pohybuje mezi 10 a 12 na revidovaných norem. Z ostatních kategorií norem, které se změnily, se také posunuly pouze o jedno číslo., Toto zjištění zpevnil dlouhodobou stabilitu konfliktu-manipulace chování ve Spojených Státech, který se stal dalším klíčovým krokem v rozvíjející se historii Thomas-Kilmann Nástroje.
stručně řečeno, i když zkušenosti ukazují, že existují výrazné rozdíly v chování mezi muži a ženy, černé a bílé, mladé a staré, non-dohledu personál a top-úrovni vedení, a jižané a mid-západu—konflikt-zpracování norem jsou skoro stejné po celé tyto demografické rozdíly a zůstaly do značné míry stejné za posledních třicet let., Ken a já víme jen málo, že homogenní vzorek 339 manažerů z roku 1970 by skutečně vedl ke stejným normám jako diverzifikovaný vzorek 8 000 respondentů z roku 2000. Možná jediné chování, které pomáhá definovat podstatu americké kultury, je způsob, jakým její občané—plošně—zvládají konfliktní situace.
S těmito minimálními změnami v normách pro TKI, to bylo snadné předělat jednu stránku v nástroji, že profily respondenta výsledky na vysoké, střední a nízké skóre., A nyní můžeme s jistotou říci, že normativní profil TKI je založen na velkém, rozmanitém a aktuálním vzorku respondentů.
Pomocí SkillsOne na Rozvoj Cross-Kulturní a Multi-Jazyková Norma Vzorky,
Ale dvě otázky byly stále žádal o anglický TKI hodnocení: Je tento unikátní nástroj k AMERICKÉ kultuře? Může být účinně aplikován na jiné země a jazyky?, Tyto otázky jsou ještě důležitější řešit nyní, když TKI je k dispozici v několika jazycích: španělštině, francouzštině, portugalštině, dánštině, holandštině, švédštině, japonštině a čínštině (tradiční i zjednodušené). Vzrušující okamžik v historii nástroje Thomas-Kilmann tedy byl, když jsme byli schopni prozkoumat jeho použití daleko za hranicemi USA.
v roce 2008, CPP, Inc. partnerství s OPP v Evropě a Fellipelli v Brazílii zveřejní své první mezinárodní studium kultury a konfliktu: konflikt na pracovišti a jak jej může podnikání využít k prosperitě., Sběrem dat v devíti zemích (Spojené Státy, Belgie, Brazílie, Dánsko, Francie, Německo, Irsko, Nizozemsko a Spojené Království), tato technická zpráva se zabývá globální příčiny—a nákladů—konflikt na pracovišti.,
i když to mezinárodní studie, na řízení konfliktů neudělal použití TKI posoudit konkrétní režimy a jak se liší od země k zemi, jak více a více lidí začalo používat CPP je SkillsOne platforma reagovat na TKI, to brzy stalo se možné, aby prozkoumala TKI normy v různých zemích a jazycích.
v roce 2011 napsal Herk a associates zprávu CPP: International Technical Brief pro nástroj Thomas-Kilmann Conflict Mode., Tato průzkumné studie, pomocí TKI posouzení v angličtině (jako mezinárodní obchodní jazyk), součástí 6,168 jedinců, kteří žili v 16 zemích: Austrálie, Brazílie, Kanada (dva vzorky—anglické reproduktory a Kanadská francouzština reproduktory), Čínská lidová Republika, Francie, Německo, Indie, Irsko, Itálie, Japonsko, Mexiko, Nový Zéland, Singapur, Jižní Afrika, Švédsko a Spojené Království. Téměř všichni účastníci reagovali na řadu demografických položek před přijetím hodnocení TKI., Tyto položky se týkaly organizační úrovně, stavu zaměstnání, věku, pohlaví, let práce v současném zaměstnání a spokojenosti se současným zaměstnáním.
Zatímco AMERICKÁ Norma Vzorek byl speciálně vyvinut, aby zrcadlo rasové a etnické rozložení pracovní síly v USA, jednotlivé mezinárodní vzorků, které byly zahrnuty do mezinárodní studie byly téměř všechny vzorky z pohodlí. Připomeňme: vzorek americké normy 8 000 respondentů byl vypracován prostřednictvím stratifikovaného náhodného vzorku z mnohem větší skupiny 59 000 online respondentů., Proto vysoké, střední a nízké skóre v USA Normou percentil Vzorku zastoupeny ty, národní demografické rysy. Mezinárodní vzorky se naopak lišily velikostí, přičemž osm zemí mělo méně než 200 účastníků. Tyto menší vzorky byly založeny na relativně malém počtu správ, které využívaly různá průmyslová odvětví a povolání. Vzorky z různých zemí se navíc lišily v procentech žen a mužů, což mohlo poněkud zkreslit percentily., Tedy rozdíly (statisticky ani prakticky významné) odhalila v těchto předběžných kulturní srovnání může být výsledkem různých metod odběru vzorků, které byly použity pro USA a tyto Mezinárodní vzorků.
mezinárodní studie však naznačuje, že normy TKI v USA (zejména vysoké, střední a nízké kategorie) se v této studii silně neliší od norem zemí., Ken i já a vydavatel CPP se tak cítili pohodlně při závěru, že současný profil TKI pomocí anglické verze hodnocení lze s jistotou použít k interpretaci výsledků pro lidi mezinárodního původu a bydliště. To se stalo dalším důležitým krokem ve vývoji historie nástroje Thomas-Kilmann.
při dalším využívání online platformy SkillsOne zveřejnila CPP předběžné studie o přeložených verzích hodnocení TKI., Podívejte se například na výzkumnou studii z roku 2013 o japonském překladu: technický Brief pro nástroj Thomas-Kilmann Conflict Mode: JAPANESE. Viz také v roce 2014 výzkumné studie na 12 další TKI překlady: Technické zadání pro Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument: Globální Výzkumný Projekt pro Přeložených TKI Hodnocení. Poslední dvě výzkumné studie (podobně jako počáteční mezinárodní studie používající pouze anglickou verzi TKI) ukázaly pouze drobné rozdíly ve vysokých, středních a nízkých percentilech napříč překlady TKI., Nicméně, jak více a více lidí reagovat na TKI po celém světě, CPP je cross-kulturní, a cross-language studies bude mít pevnější základ pro určení (1), zda TKI Profil (na základě AMERICKÉ Normy Vzorek) musí být upraven tak, aby vyhovovaly různých zemí a jazyků, nebo (2) je-li konflikt-manipulační chování je opravdu tak podobné na celém světě, že to, co představuje vysoké, střední a nízké skóre na TKI posouzení, prakticky vzato, příliš nemění.,
OSLAVA TKI je 40. VÝROČÍ (1974-2014)
Ken Thomas a Ralph Kilmann
V roce 2011, s počátkem očekávání velké události, která byla jen o tři roky pryč, jsem napsal článek pro CPP: Slaví 40 Let s TKI Hodnocení: Shrnutí Mých Oblíbených Postřehy. V roce 2014 pak CPP následovala 40.ročník TKI Infographic, který poskytl další články, případové studie, blogy a další zdroje TKI., Do poloviny roku 2014 CPP vyrobila první TKI Whiteboard Annination a sérii šesti krátkých videí, ve kterých se zabývám zvláštnostmi hodnocení TKI. Jako jubilejní rok se chýlí ke konci, jsem napsal článek, který přidal další vhled do okolních systémů, které jsou hlavní příčiny konfliktů v organizacích a jak TKI mohou být použity k vyřešení těchto konfliktů prostřednictvím self-navrhování a self-řízení, organizace, kultura, strategie, struktura a systém odměn: Slaví Thomas-Kilmann Instrument (TKI) a Systémového Řízení Konfliktů., Mezitím CPP uzavřela výroční rok vydáním první elektronické knihy TKI: nástroj TKI: více než řízení konfliktů.
ZÁVĚR: TKI V PERSPEKTIVĚ,
při Pohledu zpět na uplynulých čtyřicet let, TKI byl původně koncipován když Ken a já se potkali na UNIVERZITĚ v roce 1970—byl jako mladý asistent a já jako mladší student doktorského studia. V té době jsme netušili, zda bude náš nástroj skutečně publikován mimo náš výzkumný článek., A určitě jsme nikdy nesnívali, že by se TKI stala tak široce používanou v tolika různých organizacích po celém světě. V důsledku toho jsme zůstali nesmírně vděční za vynikající práci, kterou kdysi Xicom udělal, a CPP (přejmenovaná společnost Myers-Briggs) nyní dělá, aby pokračovala v oživování naší tvorby. Ken Thomas A já se nyní můžeme s velkou radostí ohlédnout za posledních několik desetiletí, protože plně oceňujeme několik klíčových rozhodnutí na cestě, která se stala fascinující „krátkou“ historií nástroje Thomas-Kilmann.,
KILMANN ORGANIZAČNÍ KONFLIKT NÁSTROJE (KOČÍ)
Přímo pod, viz můj 12-ti minutové video prezentaci, která shrnuje můj nejnovější nástroj pro hodnocení: Kilmann Organizační Konflikt Nástroje., Tento diagnostický nástroj byl navržen tak, aby identifikovat organizace, systémy a procesy, které jsou výrazně podkopává—proto, misdirecting členů použití těch pět konfliktu režimy uvnitř jejich organizace nebo pracovní jednotky, takže nejvíce znepokojující „systémy konflikty“, pak může být transformována, aby aktivně podporovaly účinné využívání všech pět konflikt režimů jak pro organizační úspěch a osobní význam, krátkodobé a dlouhodobé., V podstatě, Kilmann Organizační Konflikt Nástroj plně oceňuje, že organizace systémů a procesů ovlivnit alespoň 80%, jak konflikt řešit a vyřešit na pracovišti, zatímco individuální preference pro používání určitých konfliktu režimy ovlivnit, nanejvýš o 20% pozorovatelný konflikt-manipulace chování a výsledky. Se zavedením nového KOČÍ nástroj, zdá se, že historie Thomas-Kilmann Nástroj pokračuje inspirovat nové teorie a nové nástroje pro hodnocení zvládání konfliktů a řízení změn.
Leave a Reply