Tato studie má metodických omezení, které musí být vzaty v úvahu při interpretaci zjištění. Nelze příliš zdůrazňovat omezení vlastní zprávy, protože to může omezit platnost zjištění. Respondenti z různých důvodů mohou svou praxi podceňovat nebo přeceňovat., Metodický problém, často spojené s použitím self-hlásí v dotaznících, které byly patrné v této studii, je neschopnost určit, do jaké míry odpovědí přesně odrážet respondentů zkušeností a očekávání jejich PBL tutoriálu sezení. To zaručuje další výzkum, aby prozkoumala skutečný proces PBL. Je také možné, že pedagogové medicíny v této studii nebyli zástupci pedagogů PBL.,
míra odezvy byla nízká, navzdory našemu úsilí o její maximalizaci, což znamená, že zjištění by měla být interpretována s opatrností. Důvody pro nereagování nejsou známy. Respondenti průzkumu mohou mít také menší zájem nebo se podílejí na PBL, a proto může být hlášený rozsah přístupu PBL v této studii vyšší než ve skutečnosti.
pokud jde o fóra, jednalo se o vzorek pohodlí sestávající pouze ze 6 lékařských pedagogů. Diskuse na online fóru byly pohodlné a poskytovaly přepsaný záznam., Nevýhody účasti v online diskusích mohou být stejné jako u online vzdělávání obecně, to znamená neschopnost zachytit bohatství a hloubku významu bez vizuálních a verbálních Stop.
k překonání těchto metodických omezení navrhujeme proto randomizované experimenty, které se zaměřují na výkon absolventů PBL a absolventů PBL na klinickém pracovišti. To může optimalizovat přesnost závěrů o přístupu PBL., Je zřejmé, že důležitým úkolem, kterému vědci čelí, je identifikace a kontrola těch faktorů, které mohou vést k alternativním vysvětlením účinků PBL ve srovnání s metodami bez PBL. Faktory, jako je vzdělávací zázemí studentů, metody výběru studentů a vzdělávací kultura instituce, jsou potenciálně důležité. Kromě toho by měl být kladen větší důraz na výzkum srovnávacích učebních procesů, do kterých se studenti PBL a non-PBL zapojují., Například studenti PBL se zapojují do podstatně více verbálního diskurzu, dotazování a uvažování než tradiční studenti. Možná, že to rozvíjí další kognitivní a interpersonální dovednosti nemusí být nutně získány ve stejném rozsahu o více didaktické a učitele zaměřeného na metody učení.
popisná analýza této studie ukázala, že mnoho účastníků ocenilo přístup PBL v praxi a školení lékařů. Nicméně, někteří učenci lékařské výchovy zastávali kontrastní názory na důležitost přístupu PBL v bakalářském lékařském vzdělávání., Mezi zkoumanými lékařskými pedagogy mělo 38,5% neutrální zkušenost s PBL jako studentsky orientovaným vzdělávacím přístupem. Toto zjištění není v souladu se společnou charakteristikou přístupu PBL, což naznačuje jeho studentskou povahu . Ačkoli 46.2% účastníků hodnotilo PBL jako studentský přístup, otázkou, která přijde na mysl, je, proč se skupina lékařských pedagogů cítí tak nejistá? Další výzkum by to měl prozkoumat., Překvapivé je, že více než 61% lékařských pedagogů nesouhlasilo s tím, že facilitátor musí být odborníkem v předmětu případu, přestože většina účastníků měla lékařskou odbornou kvalifikaci. Otázka znalostí o obsahu ve srovnání s odbornými znalostmi procesů je stále náročná. Některé důkazy ukazují rozdíly ve prospěch odborníků na obsah ve srovnání s odbornými znalostmi procesů . Například Eagle et al. dospěl k závěru, že dvakrát tolik problémů s učením identifikovaly skupiny vedené odborníky na obsah ., V souladu s výsledky těchto studií, Schmidt et al dospěl k závěru, že studenti vedeni předmět odborníků, strávil více času na sebevzdělávání a dosáhl poněkud lepší výsledky na high stakes testů než studenti vedeni non-expert facilitátorů . Studie Silver a Wilkerson však naznačila, že odborné znalosti obsahu vedly k větší diskusi zaměřené na učitele v kurzu PBL . Společně tyto studie mohou naznačovat, že facilitátoři vyžadují odborné znalosti v oblasti předmětů i procesů.,
výsledky této studie ukazují, že účastníci měli neutrální pohled na účinnost tradiční učení ve srovnání s PBL tutoriálu. Jako takový, měli účastníci neutrální pohled na tvrzení, že je lepší poznání získané v PBL-bázi, spíše než přednášky-založené. Tato zjištění přispívají k většině předchozích výzkumných studií tím, že prokazují, že neexistuje žádný rozdíl mezi znalostmi, které studenti PBL a studenti bez PBL získají o lékařských vědách ., Ačkoli studie ukazují, že skupinové učení v PBL může mít pozitivní účinky, je zapotřebí mnohem více empirických důkazů, aby se získal hlubší vhled do produktivního skupinového učení výukového programu PBL. Někdo může namítnout, že proces PBL musí být pečlivě zkoumány s cílem nabídnout důvody pro podezření, že je určen na pomoc student vytvořit rozsáhlou vědomostní základnu a stát se lékaři věnované celoživotnímu učení. Je proto důležité dále zkoumat povahu učení získaného z kurzů PBL ve srovnání s tradičními výukovými kurzy.,
S ohledem na postgraduální vstupu PBL, tato studie neprokázala, že politika přijímání absolventů škol versus absolventů lékařských programů byla vnímána jako efektivní ve vytváření lepších lékařů. Zajímavé je, že žádné předchozí PBL studie zkoumali rozdíly mezi absolvent vstup PBL a školní docházku, programy, i když tato studie ukázala, že absolvent vstup PBL není vnímána jako účinnější způsob, jak zvýšit počet lékařů v BRITÁNII tím, že většina respondentů., Tato studie navíc odhalila, že existuje většinové vnímání, že absolventský vstup PBL bude produkovat lékaře, kteří pocházejí z větší škály vzdělávacích prostředí. Vytvoří však absolvent PBL lepší lékaře ve srovnání se školními programy? K zodpovězení této otázky jsou vyžadovány sofistikované metodologické přístupy.
popisy zdravotnické pedagogy o PBL přístup zaměřený na proces PBL, vlastnosti dobré PBL zprostředkovatel a výhody a nevýhody PBL., Bylo dobře zdokumentováno, že role zprostředkovatele je ústřední pro PBL. Přijetí role vyžaduje pochopení epistemologických a ontologických otázek o výuce a učení v medicíně. V epistemologickém smyslu jsou studenti PBL nováčci a zprostředkovatel znalostí by jim měl pomoci při restrukturalizaci nových znalostí na základě jejich předchozích deklarativních a procesních znalostí. V ontologickém smyslu je vnímání nové reality studenty důležité a úlohou facilitátora je pomáhat studentům zkoumat realitu různými způsoby., Jako význam rozvoj fakulty v PBL byla oceněna tím, že účastníci fóra diskutovat, ten může navrhnout další facilitátor rozvoje workshopy, které pomáhají dosáhnout kompetence jako kvalifikované prostředníky PBL proces. Takové workshopy mohou odhalit protichůdné role lektorů v krocích procesu PBL. Jak Irby uvedl, identifikace a procvičování těchto rolí (mediátor, vyzyvatel, vyjednavač, ředitel, hodnotitel a posluchač) je klíčovou dovedností efektivní usnadnění .,
kromě toho měl jeden lékařský pedagog negativní přístup k PBL a odrážel: „PBL je stále nejasný v GEM“. Zdá se, že někteří pedagogové medicíny mají negativní vnímání ontologických předpokladů PBL. Například, kvalitativní studie byla provedena prozkoumat, jak kohorta lektorů smysl PBL. V této studii jeden účastník uvedl: „absolutně ne, žádné názory se vůbec nezměnily. Stále nejsem přesvědčen, že PBL, navzdory skutečnosti, že je správný způsob výuky“ ., Celkově jsou tato zjištění týkající se akademického úspěchu mírně ve prospěch programů mimo PBL.
Když se ptal na jejich zkušenosti v PBL tutoriálu samozřejmě, lékařské pedagogové uvedli, že měli málo negativní pocity s ohledem na usnadnění self-nařídil učení a vzdělávání studentů. Existuje několik možných důvodů. Za prvé, na začátku kurzu, se zdá, že studenti najít přijetí self-directed problem-based přístup k učení obtížné, neboť oni „nevědí, co nevědí“., To lze přičíst skutečnosti, že studenti mohou mít omezené osobní znalosti o složitosti „případu“. Za druhé, studenti nemusí mít jasné cíle pro chování, které musí dosáhnout, zejména v klinickém prostředí, jak je uvedeno jedním účastníkem. Zatřetí, styly učení, hluboké, povrchové i „strategické“, jsou určeny na střední škole a je také obtížné ovlivnit styly učení i s osnovami PBL .,
V této studii, několik účastníků navrhl, kombinace pedagogických strategií, kde několik PBL kurzy jsou nabízeny spolu s kurzy prezentovány ve více tradičním způsobem. Neexistují žádné důkazy, které by naznačovaly, jak hybridní učební plán může studentům zlepšit lékaře ve srovnání s jinými přístupy. Nedávná studie však dospěla k závěru, že změna učebních osnov v reformě lékařského vzdělávání pravděpodobně nebude mít dopad na zlepšení výsledků studentů ., Autoři navrhli, že další práce by se měla zaměřit na charakteristiky studentů a charakteristiky učitelů, jako je výuka kompetence.
Leave a Reply