John Cheyne och William Stokes var 1800-talsläkare sombeskrivna ett slags arbetad, avbruten andning ibland seenbland de döende. Deras namn har varit en del av vardagligt ryskt språki sextiofem år, ända sedan Sovjetpressen meddelade att JosephStalin var sjuk och hade ”Cheyne-Stokes respiration.”Följande dag, 5 mars 1953, kom tillkännagivandet av Stalins död., Miljontals människor sörjde offentligt (ett okänt antal dog i en panik, på väg att se Stalins kropp, markera en sista handling av meningslös våldsammassocierad med tyrannen), och ett litet antal firas i privat.I år, som vissa ryssar firade ”Cheyne-Stokes Day” medfacebook inlägg, andra lade fyra tusen röda blommor vid Stalins grav, på Kreml grunder, i centrala Moskva., Detta var den sextonde gången som Moskvas aktivister harhelt vad de kallar ”två nejlikor för Stalin”, en åtgärd som hedrar en diktator som ett växande antal Ryssar verkar se som en stor ledare och nationell hjälte.
i slutet av januari beslutade Ryssland att förbjuda den skotska regissören Armandoiannuccis film ”The Death of Stalin”, som öppnar i New York på March9th., Detta kan ha varit första gången i post-sovjetiska historia som amovie som redan hade beviljats tillstånd att skärmen drogs frånatres på order av regeringen. Vad gjorde filmen så farlig? Anumber av filmer om Stalin har skett under de senaste sextio-fiveyears—inklusive en inwhich Robert Duvallportrayed honom som ett läskigt monster, och en entirelydevoted till tyrannens blodiga begravning—men detta är den första filmen som makesStalin och hans krets ser absurt., I de första femton minuterna, evenbefore den generalissimus lider av sin hjärnblödning, Iannucci paintsperhaps den mest rättvisande bilden av livet under Sovjetisk terror thatanyone någonsin har åtagit sig att filma.
i ”Stalins död” är alla (med ett möjligt undantag) rädda för att dödas hela tiden. Som ett resultat bär en berömd manen Badrock utför extatiskt en Mozartkonsert, som en bokstavligtkaptiv publik sitter i hallen, likgiltig. En annan man svimmar av rädsla, efter att ha låtit det glida att kamrat Stalin kanske inte är den största klassiska musikexperten i världen., Samtidigt, Nikita Chrusjtjov, spelad av Steve Buscemi, berättar drunkenly till sinfru allt han sa eller hörde under en sen nattfest på Stalin ’ ssdacha-och hon skriver ner det, så att han kan undersöka det på morgonenför att förbereda sig för vad straffet kommer. Allt verkar vettigt, för ingenting är vettigt., Under resten avfilm, efter Stalin kollapsar i en pöl av sin egen piss och hans innercirkel börjar omedelbart sin maktkamp, ingen säger ett ordatt han eller hon betyder—eller åtminstone inte ett ord som han eller hon inte ärvilligt att dra tillbaka omedelbart.
Iannucci visar något som få människor förstår om Stalins regnoch dess efterdyningar: att det var både skrämmande och löjligt, ochterrifierar i sin löjlighet., I en kylning scen, sju män, var och en av dem hoppas lyckas Stalin, debattera ett förslag om att ”pausa” gripanden och avrättningar och släppa några fångar. De har inga bättre skäl för att skona människors liv än de hade för att fördöma dem, och de vet detta; deras diskussion är en spänd ritual, vars innebörd förblir dunkla för alla, inklusive deltagarna. Det är lätt attse hur detta skulle ha förolämpat känslorna hos Putin-eraélite, som allvarligt spårar sin härstamning till Ivan the Terrible, Peterthe Great och Stalin—de blodigaste härskarna i Rysslands blodiga historia.,Putins Ryssland omfamnar sitt skrämmande förflutna men aldrig dess löjligastepast.
för den konspiratoriskt sinnade kommer en annan möjlig förklaring till theban halvvägs genom filmen. Pianisten Maria Yudina (OlgaKurylenko), som har varit förlovad att spela medan Stalin ligger i staten, går in, ser kroppen och säger, ”liten. Han ser så liten.”Detta ärden exakta känslan som den sena oligarken Boris Berezovsky hävdatryska presidenten Boris Jeltsin uttryckte när de introducerades toVladimir Putin, 1999.,
en slutlig möjlig förklaring ligger i det faktum att filmen visar Stalinto vara dödlig, och messily så. Han verkade tro att han var immun fråndöd; inte bara misslyckades han med att införa en successionsplan, men healso fängslade alla landets bästa läkare. Man kan dra slutsatsen frånfilmen att Putin också är dödlig—och att han, som Stalin, kommer att döutan en successionsplan, och att hans inre cirkel,som Stalins, kommer att börja slåss över sin plats medan han fortfarande andas.,
Ett 2016 boka genom Josua, Rubenstein, ”De Sista Dagarna av Stalin”—som ismeticulously forskat och inte alls fiktiv eller intentionallyfunny—skildrar en Moskva i fullkomlig oordning för flera år followingStalin s plötsliga död. Atmosfären av absurd oförutsägbarhet somsammankomster är jämförbara med stämningen i Iannuccis film. Med tanke på likheten med nutid—en likhet som även framgår av regeringen, verkar det—erbjuder boken också några lektioner för nutid., Med Putin uppenbarligen avsikt att vara President för livet, är detinstruktivt att veta att, som till synes av Stalins plötsliga död, landet kan förändras snabbt och oförutsägbart, i ingen liten del eftersomDet finns inga övertygelser eller principer som driver beteendet hos någon avskådespelare. Sextiofem år sedan, den amerikanska utrikespolitiska etableringenmisslyckades förstå detta. Konventionell visdom i Förenta staterna har ocksåuppskattat sammanhållningen och ordningen i det sovjetiska systemet, ochunderskattade Stalins betydelse för att forma det och hålla det samman., Vissa amerikanska pundits uttryckte till och med rädslan att efterstalins död skulle hårda liners komma till makten i Sovjetunionen.Några av samma idéer passerar för visdom idag också: det finns idealetatt Putins roll i att forma Putinism har överdrivits, och feartatt, när Putin är borta, kommer någon värre—mer aggressiv, merpressiv och mer Anti-amerikansk—att komma till makten. Putin kan vara rätt att både spåra sitt arv tillbaka till Stalin och frukta föreningen. Under tiden, många av ryssarna firar ”Cheyne-StokesDay” denna vecka uttryckte hopp om läkarnas lyckliga återkomst.,
Leave a Reply