John Cheyne og William Stokes ble nittende århundre leger whodescribed en slags arbeidet, forstyrret respirasjon noen ganger seenamong den døende. Deres navn har blitt en del av hverdagen russiske languagefor fem og seksti år, helt siden den Sovjetiske trykk annonsert at JosephStalin var syk og hadde «Cheyne-Stokes respirasjon.»Den følgende dag,5. Mars 1953, kom kunngjøringen av Stalins død., Millioner ofpeople bedrøvet i offentlig (et ukjent antall døde i en panikk, på theway til å se Stalins kroppen, markerer en siste akt av meningsløs violenceassociated med tyrant), og et lite antall feiret i det private.Dette året, som noen Russere markert «Cheyne-Stokes Dag» withFacebook innlegg, andre lagt fire tusen redflowers på Stalins grav, på Kreml grunnlag, i sentrum av Moskva., Dette wasthe sekstende gang at Moskva aktivister haveheld det de kaller «to nelliker for Stalin,» en handling hedre thememory av en diktator som et økende antall av Russerne ut til å vise asa stor leder og nasjonal helt.
I slutten av januar, Russland bestemte seg for å forby den Skotske regissøren ArmandoIannucci filmen «Stalins Død,» som åpner i New York på March9th., Dette kan ha vært første gang i post-Sovjetisk historie som amovie som allerede hadde fått innvilget tillatelse til skjermen ble trukket fromtheatres ved bestilling av regjeringen. Hva var det som gjorde filmen så farlig? Anumber av filmer om Stalin har blitt gjort i de siste seksti-fiveyears—inkludert en inwhich Robert Duvallportrayed ham som en skummel monster, og en entirelydevoted å tyrannens blodig begravelse—men dette er den første filmen som makesStalin og hans krets se absurd., I de første femten minutter, evenbefore den generalissimus lider hans hjerne blødning, Iannucci paintsperhaps den mest nøyaktige bildet av liv under den Sovjetiske terror thatanyone noen gang har forpliktet seg til filmen.
I «Stalins Død,» alle (med ett mulig unntak) isafraid for å bli drept, hele tiden. Som et resultat, en berømt mann wearinga badeprodukter ekstatisk utfører en Mozart-konsert, som en literallycaptive publikum sitter i salen, er likegyldig. En annen mann besvimer outof frykt, etter å la det skli at Kamerat Stalin kan ikke være thegreatest klassisk musikk ekspert i verden., På samme tid,Nikita Khrusjtsjov, spilt av Steve Buscemi, drunkenly forteller til hiswife alt han har sagt eller hørt under en sen kveld fest på Stalin’sdacha—og hun skriver det ned, slik at han kan undersøke det i morningin for å forberede seg for hvilken straff kommer. Det allmakes forstand, fordi ingenting gjør noe fornuftig., Gjennom resten av themovie, etter at Stalin kollapser i en pøl av sitt eget piss og hans innercircle starter umiddelbart sin kamp for makt, ingen sier en wordthat han eller hun betyr—eller i det minste, ikke et ord om at han eller hun er notwilling å trekke tilbake umiddelbart.
Iannucci viser noe som få folk til å forstå om Stalins reignand dens etterspill: at det var både skremmende og latterlig, andterrifying i sin ridiculousness., I en skremmende scenen, syv menn, eachof hvem er håp om å lykkes Stalin, debatt en bevegelse for å «pause» arrestsand henrettelser og slipp for noen innsatte. De har ikke noe bedre reasonsfor sparing folks liv enn de hadde for å fordømme dem, og theyknow dette; deres diskusjon er en spent ritual, betydningen av whichremains skjule for alle, inkludert deltakerne. Det er lett tosee hvordan dette ville ha fornærmet følelser av Putin-eraélite, som oppriktig spor etter seg sin avstamning til Ivan den Grusomme, Peterthe Stor, og Stalin—den blodigste herskere i Russland er blodig historie.,Putins Russland omfavner sin skremmende tidligere, men aldri sin ridiculouspast.
For conspiratorially tenkende, en annen mulig forklaring for theban kommer halvveis gjennom filmen. Pianist Maria Yudina (OlgaKurylenko), som har vært engasjert til å spille mens Stalin ligger i staten,går i, ser kroppen, og sier, «i det Små. Han ser så små.»Dette isthe presis oppfatning at den avdøde oligarken Boris Berezovsky claimedRussian President Boris Jeltsin uttrykt ved å bli introdusert toVladimir Putin, i 1999.,
En siste mulig forklaring ligger i det faktum at filmen viser Stalinto være dødelig, og messily så. Han virket til å tro at han var immun fromdeath; ikke bare gjorde han ikke klarer å få på plass en suksesjon plan, men healso fengslet alle av landets beste leger. En kan utlede fra thefilm at Putin er dødelig, for—og som, som Stalin, vil han diewithout en suksesjon plan, og at hans indre sirkel, som Stalins,vil begynne å slåss over plassen sin mens han er fortsatt puster.,
Et 2016 bok av Josva Rubenstein, «De Siste Dager av Stalin»—som ismeticulously forsket på og ikke i det hele tatt fiksjonalisert eller intentionallyfunny—skildrer et Moskva i total uorden i flere år followingStalin er plutselige bortgang. Atmosfæren av absurde uforutsigbarhet thatemerges er sammenlignbare med stemningen i Iannucci er film. Gitt thesimilarity til i dag—en likhet tilsynelatende selv til Putingovernment, det virker—boken har også noen leksjoner for presentday., Med Putin tydeligvis innstilt på å være President for livet, det isinstructive å vite at evinced av Stalin døde plutselig, thecountry kan endre seg raskt og uforutsigbart, i ikke liten del becausethere er ingen tro eller prinsipper kjøring oppførselen til noen av theactors. Sixty-fem år siden, den Amerikanske utenrikspolitiske establishmentfailed å forstå dette. Konvensjonell visdom i Usa alsooverestimated samhold og for det Sovjetiske systemet, andunderestimated betydningen av Stalin i utformingen av det og holde ittogether., Noen Amerikanske forståsegpåere selv uttrykt frykt for at, afterStalin er død, uforsonlige skulle komme til makten i Sovjetunionen.Noen av de samme tankene passere for visdom i dag, også: det er ideathat Putin ‘ s rolle i å forme Putinism har vært overdrevet, og fearthat, når Putin er borte, noen verre—mer aggressive, morerepressive, og mer anti-Amerikansk—kommer til makten. Putin kan beright å både følge hans arv tilbake til Stalin og frykt theassociation. I mellomtiden, mange av Russerne feirer «Cheyne-StokesDay» denne uken var å uttrykke håp for leger » happy er tilbake.,
Leave a Reply