John Cheyne és William Stokes voltak a tizenkilencedik századi orvosok, akik egyfajta fáradságos, félbeszakított lélegeztetést írtak le, néha a haldokló között. Nevük hatvanöt éve része a mindennapi orosz nyelvnek, amióta a szovjet sajtó bejelentette, hogy JosephStalin beteg, és “Cheyne-Stokes lélegeztetést kapott”.”Másnap, 1953. március 5-én jött Sztálin halálának bejelentése., Több millió ember fájt a nyilvános (ismeretlen szám meghalt egy eszeveszett, úton, hogy lásd Sztálin holttestét, jelölés végső aktusa értelmetlen violenceassociated a zsarnok), valamint egy kis szám ünnepelte magán.Ebben az évben, amikor néhány orosz megemlékezett a “Cheyne-Stokes Day” – rólfacebook Hozzászólások, mások négyezer vörösvirágot helyeztek Sztálin sírjára, Kreml alapon, Moszkva központjában., Ez volt a tizenhatodik alkalom, amikor a Moszkvai aktivisták “két szegfű Sztálinnak” – nek nevezték a diktátor emlékét tisztelgő akciót, amelyet egyre több orosz tekint nagy vezérnek és nemzeti hősnek.
január végén Oroszország úgy döntött, hogy betiltja ArmandoIannucci skót rendező “Sztálin halála” című filmjét, amely március 9-én nyílik meg New Yorkban., Talán ez volt az első alkalom a posztszovjet történelemben, hogy a már engedélyt kapott amovie-t a kormány parancsára kivonták a képernyőről. Mi tette a filmet olyan veszélyessé? Az elmúlt hatvanöt évben több film is készült Sztálinról-köztük egy, amelyben Robert Duvall hátborzongató szörnyként ábrázolta, és egy teljesen a zsarnok véres temetésére utal—, de ez az első film, ami abszurdnak tűnik., Az első tizenöt percben, még mielőtt a generalissimus agyvérzést szenvedne, Iannucci festia szovjet terror alatt a legpontosabb képet kapja az életről, amelyet bárki valaha is elkötelezett a film iránt.
a “Sztálin halála” – ban mindenki (egy lehetséges kivétellel) attól tart, hogy mindig megölik. Ennek eredményeként egy híres ember viselegy fürdőköpeny eksztatikus módon Mozart-koncertet vezet, mivel egy szó szerintkaptív közönség ül a teremben, közömbös. Egy másik ember elájul a félelemtől, miután elengedte, hogy Sztálin elvtárs nem lehet a világ legnagyobb klasszikus zenei szakértője., Ugyanakkor Nikita Hruscsov, akit Steve Buscemi alakít, részegen elmeséli a feleségének mindazt, amit mondott vagy hallott egy késő esti bulin Sztálin dacháján—írja le, hogy reggel megvizsgálhassa annak érdekében, hogy felkészüljön bármilyen büntetésre. Mindennek van értelme, mert semmi értelme., A többi között, miután Sztálin a saját húgy pocsolyájában összeesik, és a belső kör azonnal megkezdi a hatalmi harcát, senki nem mond egy szót sem, amit ő ért—vagy legalábbis egy szót sem, hogy ő nem akar azonnal visszavonulni.
Iannucci mutat valamit, amit kevesen értenek Sztálin uralkodásáhozés annak utóhatásait: hogy egyszerre félelmetes és nevetséges volt, ésrifying a nevetségességében., A dermesztő jelenetben hét ember-köztük Sztálin utóda-vitatja a letartóztatások és kivégzések “szüneteltetésére” és néhány fogoly szabadon bocsátására irányuló indítványt. Nincs jobb okuk arra, hogy megkíméljék az emberek életét, mint hogy elítéljék őket, és ezt tudják; beszélgetésük feszült rituálé, amelynek jelentésemindenki számára homályos marad, beleértve a résztvevőket is. Könnyű megérteni, hogy ez hogyan sértette volna meg a Putyin-eraélite érzékenységét, amely komolyan nyomon követi a szörnyű Iván, Nagy Péter és Sztálin származását—Oroszország véres történetének legvéresebb uralkodóit.,Putyin Oroszországa átöleli félelmetes múltját, de soha nem nevetségessé.
az összeesküvők számára egy másik lehetséges magyarázat a film felénél. A zongorista Maria Yudina (OlgaKurylenko), aki részt vett a játékban, miközben Sztálin állapotban van, besétál, meglátja a testet, és azt mondja: “kicsi. Olyan kicsinek tűnik.”Ez aza pontos Hangulat, amelyet a késő oligarcha, Borisz Berezovszkij állítottaz orosz elnök, Borisz Jelcin kifejezte, hogy 1999-ben bevezették toVladimir Putyint.,
a végső lehetséges magyarázat abban rejlik, hogy a film azt mutatja, hogy Stalinto halandó, és messily így van. Úgy gondolta, hogy immunis a halál ellen; nemcsak hogy nem vezetett be öröklési tervet, de healso börtönbe zárta az ország legjobb orvosait. Lehet arra következtetni, hogy tetszett a film, hogy Putyin halandó is, hogy, mint Sztálin, majd ő diewithout egy túlélési tervet, de ez a belső kör, mint Sztálin,majd veszekedni kezd a helyét, miközben még mindig lélegzik.,
Joshua Rubenstein 2016-os könyve, a “Sztálin utolsó napjai” – amely aprólékosan kutatott, és egyáltalán nem fikcionalizált vagy szándékoltan—egy Moszkvát ábrázol teljes zűrzavarban, több éven át a hirtelen halál után. Az abszurd kiszámíthatatlanság légköreaz események összehasonlíthatók Iannucci filmjének hangulatával. Tekintettel a jelenhez való hasonlóságra—úgy tűnik, még a Putingovernment esetében is nyilvánvaló hasonlóság-a könyv néhány leckét is kínál a mai napra., Putyin úgy tűnik szándéka, hogy az Elnök életét, isinstructive tudni, hogy, mint bizonyították a Sztálin hirtelen halál, léphetek kiaz országból is gyorsan változik kiszámíthatatlanul, nem kis részben azért, mert nincs hite, vagy elvek vezetés a viselkedés bármely theactors. Hatvanöt évvel ezelőtt az amerikai külpolitikai intézményezt megértette. A hagyományos bölcsesség az Egyesült Államokban a szovjet rendszer kohézióját és rendjét is felülbecsülte, és hangsúlyozta Sztálin fontosságát annak alakításában és egyben tartásában., Néhány amerikai tudós még azt a félelmet is kifejezte, hogystalin halála után a kemény bélések hatalomra kerülnek a Szovjetunióban.Ma is ugyanezek az elképzelések érvényesülnek a bölcsességben: ott van az az elképzelés, hogy Putyin szerepe a putyinizmus alakításában eltúlzott, és a fearthat, amikor Putyin elment, valaki rosszabb-agresszívebb—morerepressívabb és Amerika-ellenes-hatalomra kerül. Putyin akár vissza is vonhatja örökségét Sztálinhoz, és attól is félhet, hogy az ország szétesik. Eközben a “Cheyne-StokesDay” – t ezen a héten ünneplő oroszok közül sokan reményüket fejezték ki az orvosok boldog visszatérése iránt.,
Leave a Reply