a record of Spearman’s views on g (and also those of Godfrey Thomson and Edward Thorndike) was made in the course of the Carnegie-sponsored International Examinations Inquiry Meetings.
aqui, Spearman dá um resumo compacto de suas descobertas e teoria de g:
quando perguntado O Que é G, é preciso distinguir entre os significados dos Termos e os fatos sobre as coisas. G: uma quantidade específica derivada de operações estatísticas., Sob certas condições, a pontuação de uma pessoa em um teste mental pode ser dividido em dois fatores, um dos quais é sempre o mesmo em todos os testes, enquanto o outro varia de um teste para outro; o primeiro é chamado o fator geral ou G, enquanto o outro é chamado de o fator específico. É isto que o termo G significa, um factor de pontuação e nada mais. Mas este significado é suficiente para tornar o termo bem definido de modo que a coisa subjacente é suscetível à investigação científica; podemos prosseguir para descobrir fatos sobre este fator de pontuação, ou fator G., Podemos determinar o tipo de operações mentais em que desempenha um papel dominante em comparação com o outro ou fator específico. E assim se descobriu que G é dominante em tais operações como raciocínio, ou aprendizagem de latim; ao passo que desempenha um papel muito pequeno, de fato, em tal operação (sic) como distinguindo um tom de outro. . . G tende a dominar conforme o desempenho envolve a percepção de relações, ou como exige que as relações vistas em uma situação devem ser transferidas para outra. . . ., Ao ponderar as provas, muitos de nós costumávamos dizer que este G Parece medir alguma forma de energia mental. Mas, em primeiro lugar, tal sugestão é susceptível de suscitar controvérsias desnecessárias. Isto pode ser evitado dizendo com mais cautela que G se comporta como se medisse uma energia. Em segundo lugar, porém, parece haver uma boa razão para mudar o conceito de energia para o de “poder” (que, naturalmente, é energia ou Trabalho dividido pelo tempo). Desta forma, pode-se falar sobre o poder da mente da mesma maneira que sobre o poder do cavalo. . . . . . .,G está no curso normal dos eventos determinados inatamente; uma pessoa não pode mais ser treinada para tê-lo em maior grau do que pode ser treinada para ser mais alta. (pp. 156-157).
havia também outro co-fator proposto por Spearman que era inteligência especial. A inteligência especial foi para indivíduos que obtiveram resultados de grande sucesso nos mesmos testes. No entanto, mais tarde Spearman introduziu fator de grupo que foi particular para aquelas correlações que não foram um resultado de fator g ou S. suas ideias foram criticadas em 1938 no papel pelo psicólogo Louis L., Thurstone, que argumentou seus próprios experimentos, mostrou que a inteligência formou sete categorias primárias: numérica, raciocínio, espacial, perceptual, memória, fluência verbal e compreensão verbal. Thurstone finalmente concordou com Spearman que havia um fator geral entre as medidas de habilidade. Posteriormente, Raymond Cattell (1963) também apoiou o conceito geral de habilidade teorizado por Spearman, mas destacou duas formas de habilidade, distinguidas pelo seu desenvolvimento na idade mais velha: a inteligência fluida e cristalizada.,à medida que o tempo progredia, Spearman argumentava cada vez mais que g não era, do ponto de vista psicológico, uma única habilidade, mas composta de duas habilidades muito diferentes que normalmente trabalhavam em conjunto. Estes ele chamou de” capacidade educativa “e” capacidade reprodutiva”. O primeiro termo vem da raiz latina “educere” – que significa “tirar” e, portanto, refere-se à capacidade de fazer sentido a partir da confusão., Ele afirmou que, para compreender essas diferentes habilidades “em suas trenchent contraste, seu onipresente cooperação, e a sua genética interligação” seria, para o estudo das diferenças individuais – e até mesmo a cognição em si” – “o início da sabedoria.”
Despite Spearman arguing that g was what emerged from a large battery of tests, i.e.,, que não foi medido perfeitamente por qualquer teste único, o fato de que a teoria g sugeriu que grande parte da habilidade poderia ser capturada em um único fator, e sua sugestão de que “a educação das relações e correlatos” underlay este fator geral levou à Busca por testes desta habilidade geral. Matrizes progressivas de Raven podem ser consideradas como uma dessas, embora o próprio Raven claramente afirmou que seus testes não devem ser considerados como testes de “inteligência”.,
Enquanto a argumentar consistentemente que g representaram muito de diferenças individuais na “capacidade” (medida por testes que “não tinha lugar nas escolas”), de Spearman também reconheceu que “Todo homem normal, mulher e criança ( … ) é um gênio em algo … resta descobrir o que …”, Ele pensou que detectar estas áreas de gênio procedimentos necessários muito diferente de “qualquer um dos procedimentos de teste atualmente em uso corrente”, que ele sentiu que estas sejam capazes de “grande melhora”.,
Spearman senti que, apesar de g pode ser detectado em qualquer suficientemente amplo conjunto de medidas cognitivas, ele sentiu que os testes a partir do qual sua g surgiram “não tinha lugar nas escolas”, porque eles “desviado” dos professores, dos alunos, dos pais e dos políticos a atenção dos negócios da educação que, como a raiz latina da palavra implica, devem estar preocupados com o “desenho” quaisquer talentos, um aluno pode ter.he presented a digest of his views in the entry “Abilities, general and special” in the 14th edition of the Encyclopaedia Britannica.,o modelo de Spearman foi influente, mas também foi criticado por outros, como Godfrey Thomson. Em particular, a mudança de um G psicológico para um G biológico – que é um mecanismo ou mecanismos biológicos unitários permaneceu uma questão de pesquisa ativa.
Leave a Reply