autor artykułu podjął próbę udowodnienia, że teleologiczna interpretacja teorii Lamarcka jest fałszywa., Nie jest uzasadnione przypisywanie Lamarckowi idei, że żywy organizm ma wewnętrzną tendencję do komplikowania swojej organizacji i poprawy swojego sposobu funkcjonowania; taka koncepcja nie jest potwierdzona przez istniejące dowody tekstowe, a także stoi w bezpośredniej sprzeczności z niekwestionowanym mechanicyzmem Lamarcka. Przedstawiony w pracy dowód zaczyna się od zarysu historii tej fałszywej interpretacji, w tym opinii Charlesa Lyella i Karola Darwina., Ponieważ tendencja ta przypisywana jest również samej naturze, następna faza dowodu polega na rekonstrukcji w pełni ateleologicznego pojęcia natury, któremu Lamarck się podporządkował. Przypuszczalnym dowodem na tę tendencję jest istnienie szeregu, w którym organizacja żywego ciała rośnie od najprostszych do najbardziej złożonych., Dlatego autor artykułu szczegółowo przeanalizował pojęcie série animale stosowane przez Lamarcka, aby wykazać, że ma charakter typologiczny i nie ma nic wspólnego z tendencją, która rzekomo jest nieodłączna naturze organizmu. W pracy przedstawiono również, w związku z budową serii, problem spontanicznego generowania, który został skomplikowany przez Lamarcka., Wreszcie samo pojęcie tendencji jest analizowane i konfrontowane z tekstem Lamarcka; ten ostatni w rzeczywistości nie zawiera żadnych wyjaśnień, które byłyby teleologiczne w ścisłym tego słowa znaczeniu. Analiza ta umożliwiła autorowi artykułu przeprowadzenie egzegezy fragmentu tekstu Lamarcka, co mogłoby dać podstawy do jego interpretacji w sensie wyjaśnienia odwołującego się do pojęcia tendencji, a także zaprezentowano możliwe interpretacje tego fragmentu., Artykuł kończy się opisem mechanizmu, który według Lamarcka jest odpowiedzialny za wzrost złożoności organizmu, który ma charakter maszyny; taki mechanizm nie pozostawia miejsca na jakiekolwiek skłonności do działania.
Leave a Reply