autor článku byl učiněn pokus prokázat, že teleologický výklad lamarckovy teorie je nepravdivá., To je neopodstatněné připisovat Lamarck myšlenku, že živý organismus má vnitřní tendenci komplikovat jeho organizace a ke zlepšení způsobu jeho fungování; takové pojetí není potvrzena stávající textové důkazy, a to je také v přímém rozporu s Lamarck je nesporné, mechanicism. Předložený důkaz v novinách začíná s nástin historie této falešné interpretaci, včetně stanoviska Charles Lyell a Darwin., Jako tendence je připisována také příroda sama, v další fázi důkazu zahrnovala rekonstrukci plně ateleological pojem přírody, který Lamarck objednané. Předpokládaný důkaz o tendenci je údajně poskytován existencí série, ve které organizace živého těla roste od nejjednodušších po nejsložitější., To je důvod, proč autor současných papír analyzovala koncept série animale používá Lamarck v nějakém detailu, s cílem prokázat, že je typologické povahy, a nemá nic společného s tendencí, která je údajně vlastní v povaze organismu. V článku je také uveden problém spontánní generace, který Lamarck zkomplikoval., Konečně, samotný pojem tendence je analyzován a konfrontován s Lamarck je text, druhý ve skutečnosti neobsahuje žádné vysvětlení, které by teleologický v užším slova smyslu. Analýza umožnila autorovi běžného papíru, aby provedla exegeze fragment Lamarck je text, který může být důvodem pro to být vykládáno z hlediska vysvětlení by se uchýlil k pojmu tendence a možné výklady tohoto fragmentu byly prezentovány., Papír končí s popisem mechanismu, který, podle Lamarck, je zodpovědný za zvýšení složitosti organismu, který má povahu stroje; takový mechanismus nezanechává žádné místo pro jakékoliv tendence být v provozu.
Leave a Reply