en onze wereld is absurd. “Wanneer elke persoon in een treinwagon naar een klein verlicht apparaat staart, is het een bijna smakeloze visie op dystopie”, stelt Eliane Glaser, auteur van Get Real: How To See Through the Hype, Spin and Lies of Modern Life. “Technologie-samen met het turbo – kapitalisme-lijkt mij de culturele en ecologische apocalyps te versnellen., Zoals ik het zie, maakt digitaal consumentisme ons te passief om in opstand te komen, of om de wereld te redden.”
als Adorno nu nog in leven was, zou hij misschien hebben betoogd dat die culturele apocalyps al heeft plaatsgevonden, maar dat we te onkritisch zijn om het op te merken. Zijn dierbaarste angsten zijn gerealiseerd. “De pophegemonie is bijna compleet, haar supersterren domineren de media en hanteren de economische macht van magnaten,” schreef de New Yorker criticus Alex Ross., “Ze leven fulltime in het onwerkelijke rijk van de mega-rijken, maar ze verschuilen zich achter een folksy façade, wolfing down pizza bij de Oscars en juichen sportteams uit VIP boxen… Opera, dans, poëzie en de literaire roman worden nog steeds” elitair ” genoemd, ondanks het feit dat de echte macht van de wereld heeft weinig nut voor hen. De oude hiërarchie van hoog en laag is een schijnvertoning geworden: pop is de regerende partij.,de leiders van de Frankfurter School, Adorno en Horkheimer, hebben nooit sociale mediaprofielen ontwikkeld, maar ze zouden veel van wat het internet biedt hebben gezien als een bevestiging van hun visie dat de cultuurindustrie de “vrijheid geeft om te kiezen wat altijd hetzelfde is”. “Cultuur lijkt monolithischer dan ooit, met een paar gigantische bedrijven – Google, Apple, Facebook, Amazon – leiden over ongekende monopolies,” stelt Ross. “Internet discours is strakker geworden, meer dwang.,in de late jaren 1990, als kunstredacteur bij The Guardian, gaf ik opdracht tot een artikel om de gevaren van aangepaste cultuur te onderzoeken. Het idee was om de afstemming van culturele producten op uw smaak in vraag te stellen, het hele “Als je dat leuk vond, zul je dit geweldig vinden” ding. Was het niet de bedoeling van de kunst, dacht ik toen, om te blazen door het continuüm van iemands smaak in plaats van toegeven aan hen? John Reith, de eerste directeur-generaal van de BBC, zei ooit dat goede uitzendingen mensen geven wat ze nog niet weten dat ze nodig hebben., Toen het stuk binnenkwam, vroegen verschillende collega ‘ s zich af: Wat is er zo erg aan cultuur op maat? Is het niet goed om meer te krijgen van wat we weten dat we leuk vinden? Maar, ik jammerde, goede uitzendingen en grote kunst bieden een soort serendipiteit die je horizon verbreedt in plaats van je in een eeuwige feedback lus te houden.ik realiseer me nu dat aangepaste cultuur, die tegenwoordig bijna alomtegenwoordig is, een mutatie is van wat Adorno en Horkheimer schreven in hun klassieke Frankfurt School tekst dialectiek van verlichting zeven decennia geleden., Hun stelling was dat de vrijheid om te kiezen, die de grote trots was van de ontwikkelde kapitalistische samenlevingen in het Westen, een hersenschim was. Niet alleen hebben we de vrijheid om te kiezen wat altijd hetzelfde was, maar, misschien was de menselijke persoonlijkheid zo gecorrumpeerd door vals bewustzijn dat er nauwelijks iets meer de naam waard is. “Persoonlijkheid, “schreven ze,” betekent nauwelijks iets meer dan glanzende witte tanden en vrijheid van lichaamsgeur en emoties.,”De mens was getransformeerd in wenselijke, gemakkelijk verwisselbare waren, en alles wat er over was om te kiezen was de optie om te weten dat men werd gemanipuleerd. “De triomf van reclame in de cultuurindustrie is dat consumenten zich gedwongen voelen om hun producten te kopen en te gebruiken, ook al zien ze er doorheen.”De Frankfurt School is relevant voor ons nu, omdat dergelijke kritiek op de samenleving zijn zelfs meer waar nu dan toen die woorden werden geschreven.* Stuart Jeffries ‘ Grand Hotel Abyss: The Lives of the Frankfurt School is out this month (Verso)., Hij zal op 27 September in gesprek zijn met Sarah Bakewell, auteur van At The Existentialist Café, in de London Review Bookshop.
• deze voetnoot is toegevoegd op 26 September 2016. Een verwijzing naar Benjamin Kunkel ’s 2010 review of Frederic Jameson’ s Valences of the Dialectic, gepubliceerd in the London Review of Books, ontbrak in een eerdere versie van dit uittreksel. De bevestiging komt voor in het boek van Stuart Jeffries. De geciteerde passages in Kunkel ‘ s review zijn sindsdien opnieuw gepubliceerd in zijn eigen boek Utopia or Bust: A Guide to the Present Crisis uit 2014.
Leave a Reply