» Snu denne ubehag krever at vi finner ut hva som gikk galt og kartlegge en ny kurs fremover, omfavner progressive kapitalismen, som, selv om de dyder av markedet, er også klar over sine begrensninger og sikrer at økonomien fungerer til fordel for alle. «
Etter å ha steget i et århundre, er gjennomsnittlig levealder i USA er nå synkende., Og for de i bunnen 90% av inntektsfordelingen, real (inflasjon-justert) lønn har stagnert: inntekt av typiske mannlige arbeidstaker i dag er rundt der hvor det var 40 år siden.
i Mellomtiden, mange Europeiske land har forsøkt å etterligne-Amerika, og de som lykkes, spesielt STORBRITANNIA, er nå lider lignende politiske og sosiale konsekvenser.
USA kan ha vært det første landet til å lage en middelklasse-samfunnet, men også i Europa var aldri langt bak. Etter andre Verdenskrig, på mange måter er det bedre enn USA, i å skape muligheter for innbyggerne. Gjennom en rekke retningslinjer, Europeiske land skapte den moderne velferdsstaten for å gi sosial beskyttelse og forfølge viktig investeringer i områder hvor markedet på egen hånd ville underspend.
Den Europeiske sosiale modellen, som det kom til å bli kjent, servert disse landene godt i flere tiår. Europeiske regjeringer var i stand til å holde ulikhet innsjekking og opprettholde økonomisk stabilitet i ansiktet av globalisering, teknologisk endring, og andre nedbrytende krefter., Når 2008 finanskrisen og påfølgende euro-krisen brøt ut, de Europeiske landene med sterkest velferdsstaten, særlig de Skandinaviske landene, fór de beste.
i Motsetning til hva mange i finansiell sektor ønsker å tro, problemet var ikke for mye statlig engasjement i økonomien, men for lite. Begge krisene var et direkte resultat av en under-regulert finansiell sektor.
Etter fallet
Nå, middelklassen blir gravd ut på begge sider av Atlanterhavet.,
Snu denne ubehag krever at vi finner ut hva som gikk galt og kartlegge en ny kurs fremover, omfavner progressive kapitalismen, som, selv om de dyder av markedet, er også klar over sine begrensninger og sikrer at økonomien fungerer til fordel for alle.
Vi kan ikke bare gå tilbake til gullalderen i Vestlige kapitalismen i tiårene etter andre Verdenskrig, da en middelklasse-livsstil virket innenfor rekkevidde av et flertall av borgere. Vi ville heller ikke nødvendigvis ønsker å., Tross alt, «American dream» i denne perioden var stort sett forbeholdt et privilegert mindretall: hvite menn.
Vi kan takke tidligere President Ronald Reagan og tidligere Britiske statsministeren Margaret Thatcher for vår nåværende tilstand. Den nyliberale reformer på 1980-tallet var basert på ideen om at uhemmet markeder ville bringe felles velstand gjennom et mystisk trickle-down prosess.
– Vi ble fortalt at å senke skattesatser på de rike, financialization, og globalisering vil resultere i høyere levestandard for alle., I stedet, den AMERIKANSKE veksten falt til rundt to tredjedeler av dets nivå i post-krigen — en periode med stramt finansielle reguleringer og en topp marginal skattesats konsekvent over 70% — og en større andel av formue og inntekt fra denne begrensede veksten var kanaliseres til toppen 1%.
i Stedet for de lovet velstand, vi fikk deindustrialization, polarisering, og en krympende middelklassen. Med mindre vi endre skript, disse mønstrene vil fortsette — eller forverres.
Heldigvis, det er et alternativ til markedet fundamentalisme.,
Gjennom en pragmatisk rebalansering av kraft mellom myndigheter, marked og sivilt samfunn, kan vi gå mot en friere, mer rettferdig og mer produktivt system. Progressiv betyr kapitalismen skaper en ny sosial kontrakt mellom velgere og folkevalgte, ansatte og bedrifter, rike og fattige.
for Å lage en middelklasse levestandard som er et realistisk mål igjen for de fleste Amerikanere og Europeere, markeder må tjene samfunnet, snarere enn omvendt.,
Invasjon av rikdom snatchers
i Motsetning til neoliberalism, progressive kapitalismen er basert på en riktig forståelse av hvordan verdi skapes i dag. Den sanne og bærekraftig wealth of nations kommer ikke fra å utnytte land, naturlige ressurser, og mennesker, men fra menneskelig oppfinnsomhet og samarbeid, ofte tilrettelagt av myndighetene og det sivile samfunn institusjoner.
Siden andre halvdel av det attende århundre, produktivitetsfremmende innovasjon har vært den reelle driveren av dynamikk og høyere levestandard.,
Den raske økonomiske utvikling innviet av den Industrielle Revolusjon, følgende århundrer, i nærheten av stagnasjon, hviler på to pilarer. Den første er vitenskap, som vi kan oppfatte verden rundt oss. Den andre er sosial organisering, som gjør det mulig for oss å være mer produktive jobber sammen enn vi noen gang kunne være på vår egen.
Over tid, institusjoner, slik som rettssikkerhet, demokratier med systemer av sjekker og balanserer, og universelle standarder og normer har styrket begge søyler.,
På kort refleksjon, bør det være åpenbart at disse er kilder til materiell velstand. Og ennå verdiskaping er ofte forvirret med rikdom utvinning. Enkeltpersoner og bedrifter kan bli rik ved å stole på markedsmakt, prisdiskriminering, og andre former for utnyttelse. Men det betyr ikke at de har gjort noe bidrag til rikdom i samfunnet.
tvert imot, slik atferd ofte etterlater alle andre dårligere ut totalt sett. Økonomer referere til disse rikdom snatchers, som søker å ta en større del av den økonomiske kaken enn de skaper, som leie-søkere., Begrepet stammer fra land leier: de som har fått dem gjorde det ikke som et resultat av deres egen innsats, men bare som følge av eierskap, ofte arvelig.
Slike skadelig atferd er spesielt utbredt i den AMERIKANSKE økonomien, hvor flere og flere sektorer har kommet for å bli dominert av bare noen få firmaer. Disse mega-konserner har brukt sin markedsmakt til å berike seg selv på bekostning av alle andre. Ved lading høyere priser, de har effektivt redusert forbrukernes levestandard.,
ved hjelp av ny teknologi, de kan — og gjør — delta i masse diskriminering, slik at pris settes ikke av markedet (finne samme pris som tilsvarer tilbud og etterspørsel), men ved algoritmisk bestemmelse av maksimal hver kunde er villig til å betale.
På samme tid, AMERIKANSKE selskaper har brukt trusselen om offshoring å kjøre ned innenlandske lønninger. Og når det ikke har vært tilstrekkelig, de har lobbied pliant politikere til å svekke arbeidernes forhandlinger makt ytterligere.,
Dette arbeidet har vist seg effektive: andelen av arbeidstakere som hører til fagforeninger har falt i de fleste industrilandene, men spesielt i USA, og andelen av inntekten som går til arbeidstakere har gått ned de bratte skråningene.
Ingen unnskyldninger
Mens fremskritt i teknologi og fremvoksende markedet vekst har sikkert spilt noen rolle i nedgangen av middelklassen, de er av sekundær betydning for økonomisk politikk.
Vi vet dette fordi de samme faktorene har hatt ulike effekter på tvers av land., Fremveksten av Kina og teknologisk endring har vært følte overalt, men USA har betydelig høyere ulikhet og mindre sosial mobilitet enn mange andre land, for eksempel Norge.
på samme måte, der økonomisk dereguleringen har gått lengst, så har finansiell sektor overgrep som markedsmanipulasjon, rov utlån, og overdreven kreditt-kort avgifter.
Eller vurdere Trump besettelse med handelsavtaler.
I den utstrekning AMERIKANSKE arbeidere har vært syk-servert av beslutningstakere, det er ikke fordi handel forhandlere fra utviklingsland outsmarted AMERIKANSKE forhandlere., Faktisk, den AMERIKANSKE vanligvis får nesten alt det du ber om.
problemet er at det som ber om reflekterer interessene til AMERIKANSKE selskaper, ikke av vanlige borgere.
Og så ille som ting er nå, de er i ferd med å bli verre. Vurdere America ‘ s ulikhet.
Allerede, kunstig intelligens og robotization blir hyllet som motorer for fremtidig vekst. Men under de rådende politiske og regulatoriske rammeverket, mange mennesker vil miste jobbene sine, med litt hjelp fra regjeringen til å finne nye., Autonome kjøretøy alene vil frata millioner av sitt levebrød.
Samtidig våre tech giants gjør hva de kan for å frata regjeringen i evnen til å reagere, og ikke bare av en kampanje for å senke skatter og avgifter: De viser den samme geniale i å unngå skatter og utnyttelse av forbrukere som de tidligere viste i å utvikle banebrytende innovasjoner.
Videre har de vist liten, om noen, respekt for privatlivets fred. Deres forretningsmodeller og atferd er effektivt fritatt for tilsyn.,
Likevel, det er håp i det faktum at vår økonomiske dysfunksjon er et resultat av vår egen politikk. Noen land står overfor de samme globale krefter har vedtatt en politikk som har ført til dynamiske økonomier som vanlige borgere har blomstret.
Gjennom progressive-kapitalistiske reformer, kan vi begynne å gjenopprette økonomisk dynamikk og sikre likeverd og muligheter for alle. Topp prioritet bør være å dempe utnyttelse og oppmuntre til verdiskaping, og dette kan best — eller bare gjøres av mennesker som arbeider sammen, spesielt gjennom regjeringen.,
uunnværlig stat
Uansett hvilken form rikdom-snatching tar — fra misbruk av markedsmakt og informasjon asymmetrier å profittere fra miljøødeleggelser — det er spesielle retningslinjer og forskrifter som kan både hindre de verste utfall og gi vidtrekkende økonomiske og sosiale fordeler. Etter å ha færre mennesker dør av luftforurensning, overdoser, og «dødsfall i fortvilelse,» vil bety ha flere folk som vil bidra produktivt til samfunnet.
Reguleringen har hatt en dårlig navn siden Reagan og Thatcher gjorde det synonymt med «red tape.,»Men regulering ofte forbedrer effektiviteten. Alle som bor i en by vet at uten stoplights — en enkel «regulering» som styrer strømmen av biler gjennom et kryss — vi ville leve i evig gridlock. Uten luft kvalitet, smog i Los Angeles og London ville være verre enn luften i Beijing og Delhi.
privat sektor aldri ville ta det på seg selv for å begrense forurensning. Bare spør Volkswagen CH:VW .
Trump og lobbyister han har utpekt til å demontere USA, regjeringen gjør alt de kan for å strippe bort forskrifter som beskytter miljøet, offentlig helse, og til og med økonomien.
For mer enn fire tiår etter den Store Depresjonen, en sterk rammebetingelser forhindret finansielle kriser, inntil det kom til å bli sett, på 1980-tallet, som «kvelende» innovasjon. Med den første bølgen av dereguleringen kom sparing og lån krisen, etterfulgt av mer dereguleringen og dot-com-boblen på 1990-tallet, og da den globale finanskrisen i 2008.,
På dette punktet, land over hele verden forsøkt å omskrive regler for å hindre en gjentakelse. Men nå Trump administrasjon er å gjøre hva det kan for å reversere som pågår.
Så, også, antitrust forskrifter som er iverksatt for å sikre at markedet fungerer slik de er ment til — én — har blitt strippet tilbake. Ved å dempe rent-seeking, konkurransebegrensende praksis, og andre overgrep, vi ville forbedre effektiviteten, øke produksjonen, og motivere flere investeringer.
enda Bedre, vil vi frigjøre ressurser til aktiviteter som faktisk forbedre velvære., Hvis det er færre av våre beste studentene gikk inn i bank, kanskje flere ville gå inn i forskning. Utfordringene i både er flott, men man er fokusert på å ta seg av andre, den andre på å legge til hva vi vet og hva vi kan gjøre.
Og, fordi den byrden av utnyttelse har en tendens til å veie mest vekt på de som er på bunnen av økonomisk pyramide, vi ville redusere ulikhet og styrke oppbyggingen av det Amerikanske samfunnet.
Som begrepet tilsier, progressive kapitalismen gjenkjenner både strøm og begrensninger i markedene., Det er rett og slett et faktum at overlatt til sine egne enheter, for privat sektor vil alltid produsere for mye av enkelte ting, som forurensning, og for lite av andre, som grunnforskning, som er pæleroten av innovasjon og økonomisk dynamikk.
Regjeringen har en sentral rolle å spille, ikke bare i besøksforbud privat sektor fra å gjøre hva det ikke er, men å oppmuntre den til å gjøre hva det skal. Og gjennom kollektiv handling — gjennom regjeringen — vi kan gjøre ting vi ikke kunne gjøre alene og som markedet på egen hånd, vil ikke.,
Forsvar er det åpenbare eksempelet, men den store innovasjoner — for eksempel opprettelsen av internett og den Menneskelige Genom-Prosjektet — er eksempler på offentlige utgifter som har forvandlet våre liv. Eller vil den private sektor noensinne gi mange av de universelle tjenester som er grunnlaget for ethvert anstendig samfunn.
grunnen til At USA, regjeringen opprettet Social Security, Medicare, Medicaid, og arbeidsledighet og uføretrygd er at gründere og selskaper ville ikke gi disse viktige tjenester, eller gjorde det med uakseptable kostnader og begrensninger (for eksempel sperring av helse-forsikring til de med pre-eksisterende forhold).
i mange av disse områdene, har regjeringen vist seg å være mer effektiv enn privat sektor. Sosial Sikkerhet er administrative kostnader er en brøkdel av de som er for privat pensjon planer og Sosial Sikkerhet dekker et bredere spekter av risiko, slik som de som er forbundet med inflasjonen.,
Vårt eneste alternativ
Den slags sunn fornuft regler og reformer jeg har beskrevet er nødvendig for å gjenopprette vekst og til å bringe en middelklasse liv tilbake i rekkevidde for de fleste Amerikanere og Europeere.
Men de er ikke tilstrekkelige. Hva vi trenger er en ny tjueførste århundre sosial kontrakt for å sikre at alle borgere er garantert tilgang til helsetjenester, utdanning, sikkerhet i pensjon, rimelige boliger, og en anstendig jobb med anstendig lønn.
Mange land har allerede vist at diskrete elementer av denne sosiale kontrakten er oppnåelig.
USA, tross alt, står alene blant de utviklede landene i ikke erkjenner helse som en grunnleggende menneskerettighet. Ironisk nok, mens USA bruker mer på helse-omsorg — både per innbygger og som andel av brutto nasjonalprodukt enn alle andre utviklede land, hovedsakelig eget system leverer dårligere resultater. USA forventet levealder er knapt høyere enn i Costa Rica, en middels inntekt land med en femtedel av BNP per capita-Amerika.
USA betaler en høy pris for disse feil, de kostnader som vil mest sannsynlig fortsette å vokse over tid.,
arbeids-kraft deltakelse pris for prime-alder menn er på historisk lave, og raten for kvinner har begynt å avta, også. Mange av de som har forlatt arbeidsmarkedet lider av kroniske helseproblemer og å ta reseptbelagte smertestillende medikamenter, og bidrar til opioid-krisen som har kommet for å definere Trump-Amerika.
Med 21% av Amerikanske barn som vokser opp i fattigdom, vedvarende underinvesteringer i offentlig utdanning vil utvilsomt veie på fremtidige produktivitet.,
Fra en progressiv-kapitalistisk perspektiv, er nøkkelen til å levere en ny sosial kontrakt er gjennom et offentlig alternativ for tjenester som er viktige for trivsel. Offentlige valg utvide forbrukernes valg og anspore konkurranse. Konkurranse, i sin tur, vil føre til lavere priser og mer innovasjon.
Mange håpet at 2010 Affordable Care Act (Obamacare) vil inkludere et offentlig alternativ for helseforsikring. Men, i tilfelle, industri lobbyister lyktes i å få det falt den fra den endelige regningen. Det var en feil.
Utenfor helsevesenet, USA, har også behov for et offentlig alternativ for pensjoner, boliglån og studielån.
I tilfelle av alderspensjon, kan dette bety at enkeltpersoner som ønsker mer inntekt under avgang ville ha muligheten til å bidra mer til Sosial Sikkerhet i løpet av sine år i arbeidsstyrken, med tilsvarende økning i pensjonsytelser.
Dette ville ikke bare være mer effektivt enn å betale inn et eget supplerende plan; det ville også beskytte borgerne mot utnyttende rikdom-management firmaer., Faktisk, mange av disse bedriftene har lobbied mot å måtte følge noen tillitsforhold forpliktelser i det hele tatt, effektivt og hevdet at hvis de ikke kan fleece sine kunder, da de ikke kan gjøre nok penger til å rettferdiggjøre sin eksistens.
Interessekonflikter, fra dette perspektivet, er bare en del av den røffe av det 21. århundre kapitalismen: hvorfor selv tvinge bedrifter til å avsløre dem?
Videre, fordi AMERIKANSKE banker nå hevder at de ikke kan ta på seg risikoen for å finansiere boliglån, om lag 90% av alle hjem lån er støttet av den føderale regjeringen., Men hvis skattytere har allerede antatt nesten alle av risiko, mens privat sektor fortsetter å høste alle fortjeneste, det er ingen grunn til ikke å ha et offentlig alternativ.
regjeringen kunne begynne å tilby en vanlig 20% ned og 30-års pantelån til alle som har betalt skatt for fem år, til en pris litt over hastigheten som det låner penger., Og, i motsetning til private boliglån, som praktisk talt ble utformet for å sikre at millioner ville miste sine hjem i den økonomiske krisen, en offentlig alternativet kan være utviklet for å aktivere arbeidstakere til å bo i sine hjem når de står overfor en midlertidig motgang.
Tilbake til moral
de Fleste av disse forslagene er ikke-brainers; men den økonomiske reformer må vi vil stå overfor alvorlige politiske utfordringer på grunn av påvirkning av særinteresser. Det er problemet med alvorlig økonomisk ulikhet: det uunngåelig gir opphav til, og forsterker politisk og sosial ulikhet.,
Når den opprinnelige Progressive bevegelsen som dukket opp under usas sent i det 19. århundre Gilded Age, er dens viktigste målet var å løsne demokratisk styring fra den store monopol kapitalister og deres politiske cronies.
Det samme gjelder for progressive kapitalismen i dag. Det krever at vi snur på det Republikanske Partiet er systematisk innsats for å disenfranchise store deler av velgermassen gjennom velgernes undertrykkelse, gerrymandering, og andre anti-demokratiske teknikker. Det krever også at vi redusere innflytelsen av penger i politikken, og gjenopprette riktig sjekker og balanserer.,
Trump presidentskap har minnet oss på at slike kontroller er helt nødvendig for riktig funksjon av demokrati. Men det har også utsatt grensene for eksisterende institusjoner (for eksempel Electoral College, der president er valgt, og Senatet, der en liten stat som i Wyoming, med færre enn 600.000 mennesker, har samme stemme som California, med nesten 40 millioner kroner), noe som understreker behovet for strukturelle politiske reformer.
På spill i både Amerika og Europa er vår felles velstand og fremtiden av det representative demokrati., Eksplosjonen av offentlig misnøye over hele Vesten i de siste årene gjenspeiler en økende følelse av økonomisk og politisk avmakt på den delen av borgere, som ser sine muligheter til å ha en middelklasse liv fordampe før deres øyne.
Progressive kapitalismen søker å dempe overdreven makt konsentrert penger i vår økonomi og vår politikk.
Men det er enda mer som står på spill: våre sivile samfunn og vår følelse av identitet, både som individer og samlet., Vår økonomi former hvem vi er, og i løpet av de siste 40 årene, en økonomi som er bygget rundt en kjerne av amoralske (hvis ikke umoralsk) materialisme og resultat-søker har skapt en generasjon som tar opp i seg disse verdiene.
Det trenger ikke å være på denne måten. Vi kan ha en mer medlidende og omsorgsfulle økonomi, bygget rundt borettslag og andre alternativer til for-profit foretak. Vi kan lage bedre systemer for eierstyring og selskapsledelse, hvor mer enn bare kort sikt overskudd saker., Vi kan og bør forvente bedre oppførsel fra vårt profittmaksimerende bedrifter — og riktig regulering vil ta bort noen av de fristelser til å oppføre seg dårlig.
Vi har gjennomført en 40-år eksperimentere med neoliberalism. Bevisene er i, og av noen mål, det har mislyktes. Og av de viktigste tiltaket — trivsel for vanlige borgere — det har mislyktes totalt.
Vi trenger for å redde kapitalismen fra seg selv. En progressiv kapitalistiske reform agenda er vår beste sjanse.,
Denne artikkelen ble publisert med tillatelse av Project Syndicate — Økonomien Vi Trenger
Leave a Reply