En oversikt over Spearman ‘ s syn på g (og også de av Godfrey Thomson og Edward Thorndike) ble gjort i løpet av Carnegie-sponset Internasjonale Undersøkelser Forespørsel Møter.
Her, Spearman gir en kompakt oppsummering av hans funn og teori av g:
Når du blir spurt hva G er, man har for å skille mellom betydningen av begreper og fakta om ting. G betyr at en bestemt mengde som er avledet fra statistiske operasjoner., Under visse betingelser score på en person på en mental test kan deles inn i to faktorer, en av dem er alltid de samme i alle tester, mens de andre varierer fra en test til en annen; den tidligere er kalt generell faktor eller G, mens den andre er kalt bestemt faktor. Dette er hva G begrepet betyr, en score-faktor og ikke noe mer. Men denne meningen er tilstrekkelig til å gjengi begrepet godt definert slik at den underliggende ting er utsatt for vitenskapelige undersøkelser, og vi kan gå videre for å finne ut fakta om dette score-faktor, eller G-faktor., Vi kan fastslå type av mentale operasjoner der det spiller en dominerende del sammenlignet med andre eller en bestemt faktor. Og slik det er gjort funn som G er dominerende i slike operasjoner som begrunnelse, eller å lære Latin, mens det spiller en svært liten del faktisk i slik drift (sic), som skiller en tone fra en annen. . . G har en tendens til å dominere etter som ytelse innebærer å oppfatte av forholdet, eller som det krever at forbindelsene sett i en situasjon skal overføres til en annen. . . ., På veier bevis, mange av oss pleide å si at dette G ser ut til å måle noen form for mental energi. Men i første omgang, slik forslaget er egnet til å invitere unødvendig kontrovers. Dette kan unngås ved å si mer forsiktig at G oppfører seg som om det målt en energi. I den andre plassen, men det synes å være god grunn til å endre konseptet av energi til at «power» (som, selvfølgelig, er energi eller arbeid dividert på tid). På denne måten kan man snakke om tankene makt på samme måte som om hesten makt. . . . . . .,G er i den ordinære hendelser bestemt medfødt; en person kan ikke være mer opplært til å ha det i høyere grad enn han kan bli opplært til å bli høyere. (s. 156 -157).
Det var også en annen co-faktor som foreslått av Spearman som var spesiell intelligens. Spesielle intelligens var for personer som er oppnådd høy suksess resultater i de samme testene. Men senere Spearman introdusert gruppe faktor som ble spesielt til de sammenhenger som ikke var en følge av faktor g eller s. Hans ideer ble i 1938 kritisert på papir av psykolog Louis L., Thurstone som hevdet hans egne eksperimenter viste at intelligens har dannet syv primære kategorier: numerisk, resonnement, romlig, perseptuelle, minne, verbal flyt og verbal forståelse. Thurstone til syvende og sist er avtalt med Spearman at det var en generell faktor blant evne til tiltak. Senere, Raymond Cattell (1963) støttet også den generelle evne til konseptet teoretisert av Spearman men markerte to former for muligheten, preget av sin utvikling i eldre alder: flytende og krystallisert intelligens.,
etter Som tiden gikk, Spearman i økende grad hevdet at g var ikke, fra et psykologisk synspunkt, er en enkel evne, men består av to veldig forskjellige evner som normalt jobbet tett sammen. Disse kalte han «eductive» evne til og «reproduktive» evne. Det tidligere begrepet kommer fra det latinske roten «educere» – som betyr å «trekke ut» og dermed refererer til evnen til å få mening ut av forvirring., Han hevdet at for å forstå disse ulike evner «i sine trenchent kontrast, deres storslagne samarbeid, og deres genetiske interlinkage» ville, for studiet av individuelle forskjeller, og selv erkjennelse i seg selv» – være «begynnelsen til visdom.»
til Tross for Spearman hevdet at g var det som dukket opp fra et stort batteri av tester, dvs., at det ikke var målt perfekt for en enkelt test, det faktum at g-teorien foreslo at mye av evnen til kunne være fanget i en enkelt faktor, og hans forslag om at «● sikker reduksjon av relasjoner og korrelerer» underlag dette generelle faktor som førte til en søken etter tester av denne generelle evne. Raven ‘ s Progressive Matriser, kan oppfattes som en av disse selv om Ravn selv klart uttalt at hans tester bør ikke betraktes som «intelligens» tester.,
Mens argumenterer konsekvent at g sto for mye av individuelle forskjeller i «evne» (målt ved tester som hadde «ingen plass i skolene»), Spearman også erkjent at «Enhver normal mann, kvinne og barn er … et geni på noe … Det gjenstår å oppdage på hva …» Han trodde at å oppdage disse områdene geni nødvendige prosedyrer veldig forskjellig fra «en av testprosedyrer i dag i dagens bruk», selv om han følte at disse skal være i stand til «stor forbedring».,
Spearman følte at selv om g kunne påvises i noen tilstrekkelig-bredt sett av kognitive tiltak, følte han at testene som hans g hadde dukket opp «ikke hadde noen plass i skolen» fordi de «avledet» læreres, elevers, foreldres og politikernes oppmerksomhet fra virksomheten for utdanning som, som den latinske roten av ordet tilsier, bør være opptatt med «trekker ut» hva talenter du en elev kan ha.
Han presentert et sammendrag av hans synspunkter i oppføringen «Evner, generelle og spesielle» i det 14. utgaven av Encyclopedia Britannica.,
Spearman ‘ s modell var innflytelsesrik, men var også kritiserte av andre, for eksempel Godfrey Thomson. Spesielt flytte fra et psykologisk g til en biologisk g – som er en enhetlig biologisk mekanisme eller mekanismer har vært et spørsmål om aktiv forskning.
Leave a Reply