Meinung: Drei Jahrzehnte neoliberaler Politik haben die Mittelschicht, unsere Wirtschaft und unsere Demokratie dezimiert

Nachdem die durchschnittliche Lebenserwartung in den USA seit einem Jahrhundert gestiegen ist, sinkt sie jetzt., Und für diejenigen in den unteren 90% der Einkommensverteilung stagnieren die realen (inflationsbereinigten) Löhne: Das Einkommen eines typischen männlichen Arbeiters liegt heute dort, wo es vor 40 Jahren war.

In der Zwischenzeit haben viele europäische Länder versucht, Amerika nachzueifern, und diejenigen, die erfolgreich waren, insbesondere Großbritannien, haben jetzt ähnliche politische und soziale Konsequenzen.

Die USA waren vielleicht das erste Land, das eine bürgerliche Gesellschaft geschaffen hat, aber Europa war nie weit dahinter. Nach dem Zweiten Weltkrieg übertraf es in vielerlei Hinsicht die USA, bei der Schaffung von Möglichkeiten für seine Bürger. Durch eine Vielzahl von Politiken haben die europäischen Länder den modernen Wohlfahrtsstaat geschaffen, um sozialen Schutz zu bieten und wichtige Investitionen in Bereiche zu tätigen, in denen der Markt für sich allein zu wenig ausgeben würde.

Das europäische Sozialmodell, wie es bekannt wurde, hat diesen Ländern jahrzehntelang gut gedient. Die europäischen Regierungen konnten die Ungleichheit in Schach halten und die wirtschaftliche Stabilität angesichts der Globalisierung, des technologischen Wandels und anderer störender Kräfte aufrechterhalten., Als die Finanzkrise 2008 und die anschließende Eurokrise ausbrach, waren die europäischen Länder mit den stärksten Wohlfahrtsstaaten, insbesondere die skandinavischen Länder, die besten.

Im Gegensatz zu dem, was viele im Finanzsektor gerne denken würden, war das Problem nicht zu viel staatliche Beteiligung an der Wirtschaft, sondern zu wenig. Beide Krisen waren die direkte Folge eines unterregulierten Finanzsektors.

Nach dem Fall

Nun wird die Mittelschicht auf beiden Seiten des Atlantiks ausgehöhlt.,

Um dieses Unwohlsein umzukehren, müssen wir herausfinden, was schief gelaufen ist, und einen neuen Kurs einschlagen, indem wir den progressiven Kapitalismus annehmen, der zwar die Tugenden des Marktes anerkennt, aber auch seine Grenzen erkennt und sicherstellt, dass die Wirtschaft zum Wohle aller funktioniert.

Wir können nicht einfach in das goldene Zeitalter des westlichen Kapitalismus in den Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg zurückkehren, als ein bürgerlicher Lebensstil für die Mehrheit der Bürger erreichbar schien. Wir würden es auch nicht unbedingt wollen., Schließlich war der „amerikanische Traum“ in dieser Zeit meist einer privilegierten Minderheit vorbehalten: weißen Männern.

Wir können dem ehemaligen Präsidenten Ronald Reagan und der ehemaligen britischen Premierministerin Margaret Thatcher für unseren aktuellen Stand danken. Die neoliberalen Reformen der 1980er Jahre basierten auf der Idee, dass uneingeschränkte Märkte durch einen mystischen Rinnsalprozess gemeinsamen Wohlstand bringen würden.

Uns wurde gesagt, dass die Senkung der Steuersätze für die Reichen, die Finanzialisierung und die Globalisierung zu einem höheren Lebensstandard für alle führen würde., Stattdessen fiel die US-Wachstumsrate in der Nachkriegszeit auf rund zwei Drittel ihres Niveaus — eine Zeit knapper Finanzvorschriften und eines Spitzensteuersatzes von konstant über 70% — und ein größerer Anteil des Reichtums und der Einnahmen aus diesem begrenzten Wachstum wurde auf die oberen 1% geschickt.

Statt des versprochenen Wohlstands haben wir Deindustrialisierung, Polarisierung und eine schrumpfende Mittelschicht. Wenn wir das Skript nicht ändern, werden diese Muster fortgesetzt — oder sich verschlechtern.

Glücklicherweise gibt es eine Alternative zum Marktfundamentalismus.,

Durch eine pragmatische Neuausrichtung der Macht zwischen Regierung, Märkten und Zivilgesellschaft können wir zu einem freieren, gerechteren und produktiveren System übergehen. Progressiver Kapitalismus bedeutet, einen neuen Gesellschaftsvertrag zwischen Wählern und gewählten Beamten, Arbeitern und Unternehmen, reich und arm, zu schmieden.

Um einen bürgerlichen Lebensstandard für die meisten Amerikaner und Europäer wieder zu einem realistischen Ziel zu machen, müssen Märkte der Gesellschaft dienen und nicht umgekehrt.,

Invasion der Reichtumsfänger

Im Gegensatz zum Neoliberalismus basiert der progressive Kapitalismus auf einem richtigen Verständnis davon, wie Wert heute geschaffen wird. Der wahre und nachhaltige Reichtum der Nationen beruht nicht auf der Ausbeutung von Ländern, natürlichen Ressourcen und Menschen, sondern auf menschlichem Einfallsreichtum und Zusammenarbeit, die oft von Regierungen und zivilgesellschaftlichen Institutionen erleichtert werden.

Seit der zweiten Hälfte des achtzehnten Jahrhunderts ist produktivitätssteigernde Innovation der eigentliche Treiber für Dynamik und höheren Lebensstandard.,

Der rasche wirtschaftliche Fortschritt, den die industrielle Revolution nach jahrhundertelanger Stagnation eingeleitet hat, beruht auf zwei Säulen. Die erste ist die Wissenschaft, durch die wir die Welt um uns herum erfassen können. Die zweite ist die soziale Organisation, die es uns ermöglicht, produktiver zusammenzuarbeiten, als wir jemals alleine sein könnten.

Im Laufe der Zeit haben Institutionen wie Rechtsstaatlichkeit, Demokratien mit Systemen der Kontrolle und des Gleichgewichts sowie universelle Standards und Normen beide Säulen gestärkt.,

Bei kurzer Reflexion sollte klar sein, dass dies die Quellen materiellen Wohlstands sind. Und doch wird die Schaffung von Wohlstand oft mit der Gewinnung von Wohlstand verwechselt. Einzelpersonen und Unternehmen können reich werden, indem sie sich auf Marktmacht, Preisdiskriminierung und andere Formen der Ausbeutung verlassen. Aber das bedeutet nicht, dass sie einen Beitrag zum Wohlstand der Gesellschaft geleistet haben.

Im Gegenteil, ein solches Verhalten macht alle anderen oft insgesamt schlechter. Ökonomen beziehen sich auf diese Vermögens-Snatcher, die versuchen, einen größeren Teil des wirtschaftlichen Kuchens zu packen, als sie schaffen, als Mietsuchende., Der Begriff stammt aus Landmieten: Diejenigen, die sie erhielten, taten dies nicht aufgrund ihrer eigenen Bemühungen, sondern einfach als Folge von Eigentum, das oft vererbt wurde.

Ein solches schädliches Verhalten ist besonders in der US-Wirtschaft verbreitet, in der immer mehr Sektoren von nur wenigen Unternehmen dominiert werden. Diese Mega-Konzerne haben ihre Marktmacht genutzt, um sich auf Kosten aller anderen zu bereichern. Durch die Erhebung höherer Preise haben sie den Lebensstandard der Verbraucher effektiv gesenkt.,

Mit Hilfe neuer Technologien können und können sie Massendiskriminierung betreiben, so dass die Preise nicht vom Markt festgelegt werden (den einzigen Preis finden, der Nachfrage und Angebot entspricht), sondern durch algorithmische Bestimmungen des Maximums, das jeder Kunde zu zahlen bereit ist.

Gleichzeitig haben US-Konzerne die Bedrohung durch Offshoring genutzt, um die inländischen Löhne zu senken. Und wenn das nicht ausreicht, haben sie sich für geschmeidige Politiker eingesetzt, um die Verhandlungsmacht der Arbeiter weiter zu schwächen.,

Diese Bemühungen haben sich als wirksam erwiesen: Der Anteil der Arbeitnehmer, die Gewerkschaften angehören, ist in den meisten fortgeschrittenen Volkswirtschaften, insbesondere aber in den USA, gesunken, und der Anteil der Einkommen, die an die Arbeitnehmer gehen, ist stark zurückgegangen.

Keine Ausreden

Während technologische Fortschritte und das Wachstum der Schwellenländer sicherlich eine Rolle beim Niedergang der Mittelschicht gespielt haben, sind sie für die Wirtschaftspolitik von untergeordneter Bedeutung.

Wir wissen das, weil dieselben Faktoren länderübergreifend unterschiedliche Auswirkungen hatten., Der Aufstieg Chinas und der technologische Wandel sind überall zu spüren, aber die USA haben eine deutlich höhere Ungleichheit und weniger soziale Mobilität als viele andere Länder wie Norwegen.

Ebenso, wo die finanzielle Deregulierung am weitesten fortgeschritten ist, haben auch Finanzsektor Missbräuche wie Marktmanipulation, räuberische Kreditvergabe und übermäßige Kreditkartengebühren.

Oder betrachten Sie Trumps Besessenheit von Handelsabkommen.

Soweit US-Arbeitnehmer von politischen Entscheidungsträgern schlecht bedient wurden, liegt dies nicht daran, dass Handelsverhandler aus Entwicklungsländern US-Verhandlungsführer überboten haben., Tatsächlich bekommen die USA in der Regel fast alles, was sie verlangen.

Das Problem ist, dass das, wonach es fragt, die Interessen von US-Unternehmen widerspiegelt, nicht von normalen Bürgern.

Und so schlimm die Dinge jetzt auch sind, sie werden immer schlimmer. Betrachten Sie Amerikas Einkommensungleichheit.

Künstliche Intelligenz und Robotisierung werden bereits als Motoren für zukünftiges Wachstum gefeiert. Aber unter dem vorherrschenden politischen und regulatorischen Rahmen werden viele Menschen ihren Arbeitsplatz verlieren, mit wenig Hilfe der Regierung, um neue zu finden., Autonome Fahrzeuge allein werden Millionen ihrer Existenzgrundlage berauben.

Gleichzeitig tun unsere Tech-Giganten, was sie können, um der Regierung die Fähigkeit zu entziehen, zu reagieren, und nicht nur, indem sie sich für die Senkung der Steuern einsetzen: Sie demonstrieren das gleiche Genie bei der Vermeidung von Steuern und der Ausnutzung Verbraucher, die sie zuvor bei der Entwicklung innovativer Innovationen gezeigt haben.

Darüber hinaus haben sie wenig, wenn überhaupt, Rücksicht auf die Privatsphäre der Menschen gezeigt. Ihre Geschäftsmodelle und ihr Verhalten sind effektiv von der Aufsicht befreit.,

Dennoch besteht Hoffnung, dass unsere wirtschaftliche Dysfunktion das Ergebnis unserer eigenen Politik ist. Einige Länder, die denselben globalen Kräften gegenüberstehen, haben Richtlinien verabschiedet, die zu dynamischen Volkswirtschaften geführt haben, in denen normale Bürger gediehen sind.

Durch fortschrittlich-kapitalistische Reformen können wir anfangen, die wirtschaftliche Dynamik wiederherzustellen und Gleichheit und Chancen für alle zu gewährleisten. Die oberste Priorität sollte darin bestehen, die Ausbeutung einzudämmen und die Schaffung von Wohlstand zu fördern, und dies kann am besten — oder nur — von Menschen getan werden, die zusammenarbeiten, insbesondere durch die Regierung.,

Der unentbehrliche Staat

In welcher Form auch immer Wealth-Snatching stattfindet — vom Missbrauch von Marktmacht-und Informationsasymmetrien bis hin zur Umweltzerstörung-es gibt spezifische Richtlinien und Vorschriften, die sowohl die schlimmsten Ergebnisse verhindern als auch weitreichende wirtschaftliche und soziale Vorteile bringen könnten. Wenn weniger Menschen an Luftverschmutzung, Drogenüberdosierungen und „Todesfällen der Verzweiflung“ sterben, bedeutet dies, dass mehr Menschen produktiv zur Gesellschaft beitragen.

Regulierung hat einen schlechten Namen seit Reagan und Thatcher machte es zum Synonym für “ Bürokratie.,“Aber Regulierung verbessert oft die Effizienz. Jeder, der in einer Stadt lebt, weiß, dass wir ohne Stoplights — eine einfache „Regulierung“, die den Fluss von Autos durch eine Kreuzung regelt — in ständiger Blockade leben würden. Ohne Luftqualitätsstandards wäre der Smog in Los Angeles und London schlimmer als die Luft in Peking und Delhi.

Der private Sektor würde es niemals auf sich nehmen, die Umweltverschmutzung einzudämmen. Fragen Sie einfach Volkswagen, CH:VW .

Trump und die Lobbyisten, die er ernannt hat, um die USA zu demontieren, die Regierung tut alles, um Vorschriften zum Schutz der Umwelt, der öffentlichen Gesundheit und sogar der Wirtschaft zu erlassen.

Mehr als vier Jahrzehnte nach der Weltwirtschaftskrise verhinderte ein starker Regulierungsrahmen Finanzkrisen, bis er in den 1980er Jahren als „erstickende“ Innovation angesehen wurde. Mit der ersten Welle der Deregulierung kam die Spar – und Kreditkrise, gefolgt von mehr Deregulierung und der Dotcom-Blase in den 1990er Jahren und dann die globale Finanzkrise im Jahr 2008.,

Zu diesem Zeitpunkt versuchten Länder auf der ganzen Welt, die Regeln neu zu schreiben, um ein Wiederauftreten zu verhindern. Aber jetzt tut die Trump-Regierung, was sie kann, um diesen Fortschritt umzukehren.

So wurden auch die kartellrechtlichen Vorschriften, die eingeführt wurden, um sicherzustellen, dass Märkte so funktionieren, wie sie — wettbewerbsfähig — sein sollen, zurückgezogen. Durch die Eindämmung von Mietsucht, wettbewerbswidrigen Praktiken und anderen Missbräuchen würden wir die Effizienz verbessern, die Produktion steigern und mehr Investitionen ankurbeln.

Besser noch, wir würden Ressourcen für Aktivitäten freigeben, die das Wohlbefinden tatsächlich verbessern., Wenn weniger unserer besten Studenten ins Bankwesen gingen, würden vielleicht mehr in die Forschung gehen. Die Herausforderungen in beiden sind groß, aber eine konzentriert sich darauf, andere auszunutzen, die andere darauf, das hinzuzufügen, was wir wissen und was wir tun können.

Und weil die Last der Ausbeutung die am unteren Ende der Wirtschaftspyramide am stärksten belastet, würden wir die Ungleichheit verringern und das Gefüge der amerikanischen Gesellschaft stärken.

Wie der Begriff andeutet, erkennt der progressive Kapitalismus sowohl die Macht als auch die Grenzen der Märkte an., Es ist einfach eine Tatsache, dass der private Sektor, der seinen eigenen Geräten überlassen bleibt, immer zu viel von einigen Dingen produzieren wird, wie Umweltverschmutzung, und zu wenig von anderen, wie Grundlagenforschung, die die Grundlage für Innovation und wirtschaftliche Dynamik darstellt.

Der Regierung kommt eine zentrale Rolle zu, nicht nur, um den privaten Sektor davon abzuhalten, das zu tun, was er nicht tun sollte, sondern auch, um ihn zu ermutigen, das zu tun, was er tun sollte. Und durch kollektives Handeln — durch die Regierung-können wir Dinge tun, die wir nicht alleine tun könnten und die der Markt allein nicht tun wird.,

Verteidigung ist das offensichtliche Beispiel, aber die großen Innovationen — wie die Schaffung des Internets und das Human Genome Project — sind Beispiele für öffentliche Ausgaben, die unser Leben verändert haben. Auch wird der private Sektor niemals viele der universellen Dienstleistungen erbringen, die die Grundlage einer anständigen Gesellschaft bilden.

der Grund, warum Die USA, regierung erstellt Sozialversicherung, Medicare, Medicaid, und Arbeitslosigkeit und Invaliditätsversicherung ist, dass Unternehmer und Unternehmen würden diese wesentlichen Dienstleistungen nicht zur Verfügung stellen, oder tat dies mit inakzeptablen Kosten und Beschränkungen (wie die Ablehnung der Krankenversicherung für diejenigen mit bereits bestehenden Bedingungen).

Und in vielen dieser Bereiche hat sich die Regierung als effizienter erwiesen als der private Sektor. Die Verwaltungskosten der sozialen Sicherheit machen einen Bruchteil der Kosten für private Altersvorsorgepläne aus, und die soziale Sicherheit deckt ein breiteres Spektrum von Risiken ab, z. B. die mit der Inflation verbundenen.,

Unsere einzige Option

Die von mir beschriebenen Vorschriften und Reformen des gesunden Menschenverstandes sind notwendig, um das Wachstum wiederherzustellen und ein bürgerliches Leben für die meisten Amerikaner und Europäer wieder in Reichweite zu bringen.

Aber Sie sind nicht ausreichend. Was wir brauchen, ist ein neuer Sozialvertrag aus dem einundzwanzigsten Jahrhundert, um sicherzustellen, dass allen Bürgern Zugang zu Gesundheitsversorgung, Bildung, Rentensicherheit, erschwinglichem Wohnraum und einem anständigen Job mit angemessener Bezahlung garantiert wird.

Viele Länder haben bereits gezeigt, dass diskrete Elemente dieses Gesellschaftsvertrags erreichbar sind.

Die USA,, schließlich steht allein unter den Industrieländern bei der Nichtanerkennung der Gesundheitsversorgung als grundlegendes Menschenrecht. Ironischerweise, während die USA mehr für die Gesundheitsversorgung ausgeben-sowohl pro Kopf als auch als Anteil am Bruttoinlandsprodukt — als jedes andere entwickelte Land, liefert sein überwiegend privates System schlechtere Ergebnisse. Die Lebenserwartung der USA ist kaum höher als die von Costa Rica, einem Land mit mittlerem Einkommen und einem Fünftel des Pro-Kopf-BIP Amerikas.

Die USA zahlen einen hohen Preis für diese Ausfälle, deren Kosten höchstwahrscheinlich im Laufe der Zeit weiter steigen werden.,

Die Erwerbsbeteiligung der Männer im Prime-Age-Alter ist auf historischen Tiefstständen, und die Rate für Frauen hat zu sinken begonnen, auch. Viele von denen, die den Arbeitsmarkt verlassen haben, leiden an chronischen Gesundheitsproblemen und nehmen verschreibungspflichtige Schmerzmittel ein, was zur Opioidkrise beiträgt, die Trumps Amerika definiert hat.

Mit 21% der amerikanischen Kinder, die in Armut aufwachsen, wird eine anhaltende Unterinvestition in die öffentliche Bildung zweifellos die zukünftige Produktivität belasten.,

Aus einer progressiv-kapitalistischen Perspektive besteht der Schlüssel zu einem neuen Gesellschaftsvertrag in einer öffentlichen Option für Dienstleistungen, die für das Wohlbefinden unerlässlich sind. Öffentliche Optionen erweitern die Auswahl der Verbraucher und fördern den Wettbewerb. Der Wettbewerb wiederum wird zu niedrigeren Preisen und mehr Innovation führen.

Viele hofften, dass das 2010 Affordable Care Act (Obamacare) eine öffentliche Option für die Krankenversicherung enthalten würde. Aber, in dem Fall, Branchenlobbyisten gelang es, es von der endgültigen Rechnung fallen zu lassen. Das war ein Fehler.

darüber Hinaus Gesundheitswesen, in den USA, benötigt auch eine öffentliche Option für Rentenkonten, Hypotheken und Studentendarlehen.

Im Falle einer Pensionierung könnte dies bedeuten, dass Personen, die während der Pensionierung mehr Einkommen wünschen, die Möglichkeit haben, während ihrer Arbeitsjahre mehr zur sozialen Sicherheit beizutragen, wobei die Rentenleistungen entsprechend erhöht werden.

Dies wäre nicht nur effizienter als die Zahlung in einen privaten Ergänzungsplan; es würde auch die Bürger vor ausbeuterischen Vermögensverwaltungsunternehmen schützen., In der Tat haben sich viele dieser Unternehmen dagegen eingesetzt, treuhänderische Verpflichtungen einhalten zu müssen, und argumentiert effektiv, dass sie, wenn sie ihren Kunden nicht helfen können, nicht genug Geld verdienen können, um ihre Existenz zu rechtfertigen.

Interessenkonflikte sind aus dieser Perspektive nur ein Teil des grobkörnigen Kapitalismus des 21.

Weil US-Banken jetzt behaupten, dass sie das Risiko der Hypothekenversicherung nicht eingehen können, werden ungefähr 90% aller Wohnungsbaudarlehen von der Bundesregierung unterstützt., Aber wenn die Steuerzahler bereits fast das gesamte Risiko übernommen haben, während der private Sektor weiterhin alle Gewinne erntet, gibt es keinen Grund, keine öffentliche Option zu haben.

Die Regierung könnte damit beginnen, jedem, der fünf Jahre lang Steuern gezahlt hat, eine konventionelle 20%-30-Jahres-Hypothek mit einer Rate anzubieten, die etwas über dem Zinssatz liegt, zu dem sie sich Geld leiht., Und im Gegensatz zu privaten Hypotheken, die praktisch sicherstellen sollten, dass Millionen in der Finanzkrise ihr Zuhause verlieren würden, könnte eine öffentliche Option entwickelt werden, die es den Arbeitnehmern ermöglicht, in ihren Häusern zu bleiben, wenn sie in einer vorübergehenden Notlage sind.

Zurück zur Moral

Die meisten dieser Vorschläge sind ein Kinderspiel; dennoch werden die Wirtschaftsreformen, die wir brauchen, aufgrund des Einflusses von Eigeninteressen vor ernsthaften politischen Herausforderungen stehen. Das ist das Problem mit schwerer wirtschaftlicher Ungleichheit: Sie führt unweigerlich zu politischer und sozialer Ungleichheit und verstärkt sie.,

Als die ursprüngliche progressive Bewegung in Amerikas vergoldeter Zeit des späten 19. Jahrhunderts entstand, war es ihr Hauptziel, den großen Monopolkapitalisten und ihren politischen Kumpanen die demokratische Regierungsführung zu entreißen.

Das gleiche gilt für den fortschrittlichen Kapitalismus heute. Es erfordert, dass wir die systematischen Bemühungen der Republikanischen Partei umkehren, große Teile der Wählerschaft durch Wählerunterdrückung, Gerrymandering und andere antidemokratische Techniken zu entrechten. Es erfordert auch, dass wir den Einfluss von Geld in der Politik reduzieren und ordnungsgemäße Checks and Balances wiederherstellen.,

Die Trump-Präsidentschaft hat uns daran erinnert, dass solche Kontrollen für das reibungslose Funktionieren der Demokratie unerlässlich sind. Aber es hat auch die Grenzen bestehender Institutionen aufgedeckt (wie das Wahlkollegium, durch das der Präsident gewählt wird, und den Senat, in dem ein kleiner Staat wie Wyoming mit weniger als 600,000 Menschen die gleiche Stimme hat wie Kalifornien mit fast 40 Millionen), was die Notwendigkeit struktureller politischer Reformen unterstreicht.

Sowohl in Amerika als auch in Europa steht unser gemeinsamer Wohlstand und die Zukunft der repräsentativen Demokratie auf dem Spiel., Die Explosion der öffentlichen Unzufriedenheit im Westen der letzten Jahre spiegelt ein wachsendes Gefühl wirtschaftlicher und politischer Ohnmacht seitens der Bürger wider, die ihre Chancen auf ein bürgerliches Leben vor ihren Augen verdunsten sehen.

Der progressive Kapitalismus versucht, die übermäßige Macht des konzentrierten Geldes in unserer Wirtschaft und in unserer Politik einzudämmen.

Aber es steht noch mehr auf dem Spiel: unsere Zivilgesellschaft und unser Identitätssinn, sowohl als Individuum als auch als Kollektiv., Unsere Wirtschaft prägt, wer wir sind, und in den letzten 40 Jahren hat eine Wirtschaft, die um einen Kern amoralischen (wenn nicht unmoralischen) Materialismus und Profitsucht herum aufgebaut ist, eine Generation geschaffen, die diese Werte umarmt.

So muss es nicht sein. Wir können eine mitfühlendere und fürsorglichere Wirtschaft haben, die auf Genossenschaften und anderen Alternativen zu gewinnorientierten Unternehmen basiert. Wir können bessere Systeme der Unternehmensführung entwerfen, in denen mehr als nur kurzfristiger Gewinn zählt., Wir können und sollten von unseren gewinnmaximierenden Unternehmen ein besseres Verhalten erwarten-und eine ordnungsgemäße Regulierung wird einige der Versuchungen des Fehlverhaltens beseitigen.

Wir haben ein 40-jähriges Experiment mit Neoliberalismus durchgeführt. Die Beweise sind in, und durch jede Maßnahme, es ist gescheitert. Und durch die wichtigste Maßnahme — das Wohlergehen der Bürger-ist es kläglich gescheitert.

Wir müssen den Kapitalismus vor sich selbst retten. Eine progressive kapitalistische Reformagenda ist unsere beste Chance.,

Dieser Artikel wurde mit Genehmigung von Project Syndicate veröffentlicht-Die Wirtschaft, die wir brauchen