トリポリ戦争のFolayanの分析は、戦争の伝統的な西洋の歴史を否定する。 分析の側面は西洋の記録を検証し、他の人は彼の見解に反して記録された口座と割引証拠に反しています。 フォラヤンの戦争に関する記述は、紛争の非西洋的な見解を提供し、アナリストは敵対行為の性質についてより広い見解を与える。
紛争の意義
学界の外ではほとんど忘れられていますが、トリポリ戦争は米国にとって歴史的意義があります。, 戦争は、限られた資源に直面している国々の軍事作戦が直面している困難と課題を示しました。 両方の戦闘員はまだ今日でも使用される操作を実行しました。 紛争はまた、ある権力の台頭と別の権力の崩壊の段階を設定しました。
トリポリ戦争は、米国にとって特に歴史的意義がありました。 戦争は若い共和国のための信頼ビルダーとして役立った。 独立以来、米国の海外経済活動は、より強力な海洋大国の気まぐれに脆弱でした。, アメリカの指導者たちは、敵対的な行動や国家の侮辱に対応するために、国の無力で摩擦しました。 この紛争はまた、外国の海軍勢力の目には米国海軍の評判と信頼を高めました。 海軍の戦術的な成功は、外国の列強からの称賛をもたらした。 捕獲されたアメリカ合衆国フィラデルフィアを破壊するためのディケーターの襲撃に続いて、トラファルガーの戦いの将来の英雄であるイギリスのホレイショ-ロード-ネルソン中将は、この行動を”時代の中で最も大胆で大胆な行為である”と宣言した。”., 準戦争中の海軍の再建は、共和国にこれらの不満を是正し、その敵に戦いを取るために国のを実証する機会を提供しました。
トリポリ戦争は、1812年の戦争の将来の海軍指揮官のための訓練場として役立った。 プレブル提督はその軍事作戦を追求するために、若く攻撃的な海軍士官のグループを組み立て、その”暴力的で簡単に興奮する気性”に一致させた。”プレブルズ-ボーイズ”として知られるこれらの将校は、その後の紛争で海軍のリーダーシップを形成し、イギリス海軍との戦闘で独自の名声を確保した。, その性能は驚くに海軍による強制で転用するより多くの船舶からの大戦とフランス、アメリカの小さな艦隊。
トリポリ戦争は、トリポリをゆっくりと衰退の道に置いた。 アメリカの貢物の放棄とその船積みに対する攻撃にもかかわらず、トリポリはヨーロッパに対して小規模な海賊活動を続けた。 ユースフは一連の失敗した経済改革に着手し、内部不安と緊張を悪化させた。 1815年のアメリカ艦隊の帰還により、ユースフは彼の放棄をさらに国家の威信を損なうことを再確認することを余儀なくされた。, イギリス軍は翌年に自軍の艦隊を率いてこれに従った。 1820年代までに、トリポリの権力と威信は、シチリア島が自由に条件を決定することができると感じるほど低下していた。 ユースフの家族は、王朝の支配のための独自のキャンペーンを開始し、彼の以前の例に従った。 無政府状態は最終的に摂政に対するオスマン帝国の支配の再確立をもたらした。
トリポリ戦争はまた、戦略的思考と計画の領域においても意義を持っています。 戦略的な軍事キャンペーンの実施を計画するとき、計画者はどのような条件が勝利を構成するかを定義できなければならない。, このような状況を念頭に置いて、国家指導者は軍事的明確かつ効果的な命令を提供することができます。 明確な命令により、軍事指導者は希望するendstateを視覚化し、限られたリソースを最大限に活用できます。 このような明快さの欠如は、トリポリに対するアメリカのキャンペーンの初期段階を妨げた。
戦争はまた、紛争と戦略的分析における認識の重要性を示した。 ユースフは現在、地域の支援を得るために情報キャンペーンとして考えられているものを実施します。 アメリカの条約違反に関する彼のテーマは、他の州との共感を得ました。, ムスリムの団結のテーマは、彼らの秘密の支持を封印しました。 反対の党の認識は戦闘員の国の戦略的な組み立てに影響を与え、反対の国の知識がある戦略家によってそれらに対して使用することができる。
戦争はまた、紛争の反対の戦略と信頼できる比較プロセスの必要性を分析するときにもたらされる課題を示しています。 勝利は、一方の当事者が相手の目標と戦略を理解しているときに最も保証されます。 このような評価は重大な課題を提示し、完璧なプロセスからはほど遠いです。, この困難ですが、アナリストの検討過去の紛争を通じて現代のレンズです。 分析者は、自分の偏見を脇に置き、客観的に、そして完全に、対象となる紛争の側面を見直さなければならない。 アナリストが彼のバイアスに揺れ落ちた場合、分析は信頼できなくなります。 一つに努めなければならなかった場合にはを倒した。
結論
トリポリ戦争から教訓を学ぼうとするときは注意する必要があります。 研究者は、潜在的な教訓の完全な文脈を見直し、紛争におけるその場所を理解する必要があります。, 学者はしばしば特定の教訓を宣伝しながら、現代の政策を批判しようとする試みで、個人的な見解や偏見を否定するデータを破棄します。 その他の作り希薄なの接続からTripolitan紛争現代に求められる疑わしい政治が優先されるものとします。 このような緩やかな分析と戦争の教訓のリベラルな適用は、その有効性を否定し、有害な適用につながる可能性があります。
トリポリ戦争の側面は、今日の紛争に適用されるままである。, 他のバーバリア州とのトリポリの文化的同盟とイスラム教徒の兄弟としての識別は、今日の中東政治の重要な側面のままです。 トリポリの他の州の経済的操作は、現代の石油外交と平行している。 外部の安全保障の必要性と内部の反乱の可能性を抑制する必要性のバランスをとるユースフの絶え間ない必要性は、サダム-フセインのような現代の専制君主が直面する課題を予見した。 イートンの軍隊は、今日見られる将来のアメリカ合衆国と連合軍の戦術の先駆けであることが証明されました。 T.E., アラビアのローレンスとしてよく知られているローレンスは、第一次世界大戦中にオスマン帝国に対してこの同じ戦術を使用しました。 同様に、アメリカ合衆国はこの同じ概念を南ベトナムとアフガニスタンの北部同盟に適用した。 両方の戦略の多くの側面は、現代の紛争と依然として関連性があります。
精彩を欠いたスタートの後、トリポリ戦争はアメリカの勝利に終わった。 この成功は、単にコースを滞在した結果ではありませんでした。, アメリカのリーダー担保とするこの勝利の見直しによる効果の現在の戦略を補正するアドレス、その問題があった。 逆に、トリポリの指導者たちは、快適で時代遅れの戦略に彼らの信仰を置いた。 トリポリは、その戦略が骨化することを可能にし、石化を認識することができませんでした。 この失敗はトリポリの敗北につながった。
戦略は既製のプラグアンドプレイ技術ではありません。 ある文脈で使用される成功した戦略は、その全体を別の文脈に適用すると成功しない可能性があります。, 各戦略は、成功するためには、その特定の文脈に特別に調整する必要があります。 リーダーが有効性を査定し、それに応じて調節しなければそのような合わせた作戦の危険の失敗。 戦略的骨化は戦略的失敗を危険にさらす。 トリポリに対するアメリカの勝利は、世界の舞台での独立を固めました。 戦略的練習として、それはよく考えられた、進化する戦略の必要性のためのケーススタディとして立っています。
Leave a Reply