L’analisi di Folayan della guerra tripolitana confuta la tradizionale storia occidentale della guerra. Aspetti dell’analisi convalidano i record occidentali, altri vanno contro i conti registrati e scontano le prove contrarie al suo punto di vista. Il racconto di Folayan della guerra fornisce una visione non occidentale del conflitto dando agli analisti una visione più ampia della natura delle ostilità.
Significato del conflitto
Anche se in gran parte dimenticato al di fuori dei circoli accademici, la guerra tripolitana è di importanza storica per gli Stati Uniti., La guerra dimostrò le difficoltà e le sfide che le campagne militari delle nazioni affrontavano con risorse limitate. Entrambi i combattenti hanno eseguito operazioni ancora utilizzate oggi. Il conflitto ha anche posto le basi per l’ascesa di un potere e il crollo di un altro.
La guerra tripolitana fu di particolare importanza storica per gli Stati Uniti. La guerra servì da costruttore di fiducia per la giovane repubblica. Dopo l’indipendenza, l’attività economica d’oltremare degli Stati Uniti era vulnerabile ai capricci delle potenze marittime più potenti., I leader americani hanno irritato l’incapacità della nazione di rispondere ad azioni ostili e insulti nazionali. Il conflitto ha anche elevato la reputazione e la fiducia della Marina degli Stati Uniti agli occhi delle potenze navali straniere. Il successo tattico della marina ha portato consensi da potenze straniere. Dopo l’incursione di Decatur per distruggere l’U. S. S. Filadelfia, il viceammiraglio britannico Horatio Lord Nelson, il futuro eroe della battaglia di Trafalgar, proclamò l’azione come “l’atto più audace e audace dei secoli.”., La ricostruzione della marina durante la Quasi Guerra ha fornito alla repubblica la possibilità di rimediare a queste rimostranze e dimostrare alla nazione di portare la lotta ai suoi nemici.
La guerra tripolitana servì come campo di addestramento per i futuri comandanti navali della guerra del 1812. Nel perseguimento della sua campagna militare, Commodoro Preble assemblato un gruppo di giovani, ufficiali navali aggressivi che ha abbinato il suo “temperamento violento e facilmente eccitato.”Questi ufficiali, noti come “Preble’s boys”, formarono la leadership della Marina nel conflitto successivo e si assicurarono la propria fama in combattimento con la Royal Navy., La loro performance sorprese la Royal Navy costringendola a deviare un numero maggiore di navi dalla loro guerra con la Francia per impegnare la flotta americana più piccola.
La guerra tripolitana mise Tripoli sulla strada del lento declino. Nonostante la rinuncia al tributo americano e gli attacchi contro la sua spedizione, Tripoli ha continuato le operazioni dei pirati su scala minore contro l’Europa. Yusuf ha intrapreso una serie di riforme economiche fallite che hanno esacerbato disordini e tensioni interne. Il ritorno di una flotta americana nel 1815 costrinse Yusuf a riconfermare la sua rinuncia danneggiando ulteriormente il prestigio nazionale., Gli inglesi seguirono l’esempio con una flotta propria l’anno successivo. Nel 1820, il potere e il prestigio della Tripolitania erano diminuiti al punto che la Sicilia si sentiva libera di dettare i termini. La famiglia di Yusuf ha seguito il suo esempio precedente lanciando le proprie campagne per il controllo dinastico. L’anarchia alla fine ha portato alla riaffermazione del controllo ottomano sulla reggenza.
La guerra tripolitana ha anche un significato nel regno del pensiero strategico e della pianificazione. Quando si pianifica la condotta di una campagna militare strategica, i pianificatori devono essere in grado di definire quali condizioni costituiscono la vittoria., Con tali condizioni in mente, i leader nazionali sono in grado di fornire ai loro ordini militari chiari ed efficaci. Ordini chiari consentono ai leader militari di visualizzare lo stato finale desiderato e utilizzare al meglio le loro risorse limitate. La mancanza di tale chiarezza ostacolò le prime fasi della campagna americana contro Tripoli.
La guerra ha anche dimostrato l’importanza della percezione nei conflitti e nell’analisi strategica. Yusuf conduce quella che ora viene considerata una campagna di informazione per ottenere il sostegno regionale. Il suo tema delle violazioni americane dei pagamenti del trattato ha guadagnato simpatia con gli altri stati., Il tema dell’unità musulmana ha sigillato il loro sostegno segreto. Le percezioni della parte avversaria influenzano l’inquadramento strategico delle nazioni combattenti e possono essere usate contro di loro da strateghi esperti delle nazioni avversarie.
La guerra dimostra anche le sfide poste quando si analizzano le strategie opposte di un conflitto e la necessità di un processo comparativo affidabile. La vittoria è meglio assicurata quando una parte capisce gli obiettivi e la strategia del loro avversario. Tale valutazione presenta sfide significative ed è lungi dall’essere un processo impeccabile., Questa difficoltà non è più facile quando un analista esamina i conflitti passati attraverso una lente moderna. L’analitico deve mettere da parte il proprio pregiudizio e oggettivamente, e pienamente, rivedere i lati del conflitto mirato. Se l’analista dovesse cadere influenza al suo pregiudizio, l’analisi diventa inaffidabile. Bisogna sforzarsi di capire il suo avversario se si sforza di sconfiggerlo.
Conclusione
Bisogna fare attenzione quando si tenta di imparare lezioni dalla guerra tripolitana. I ricercatori devono rivedere l’intero contesto di una potenziale lezione e capire il suo posto nel conflitto., Gli studiosi spesso tout lezioni specifiche mentre scartando i dati che negano le loro opinioni personali e pregiudizi nel tentativo di criticare le politiche moderne. Altri fanno collegamenti tenui dal conflitto tripolitano ai casi moderni per stabilire la precedenza politica discutibile. Tali analisi sciolte e l’applicazione liberale delle lezioni della guerra negano la loro efficacia e possono portare ad applicazioni dannose.
Aspetti della guerra tripolitana rimangono applicabili ai conflitti di oggi., Le alleanze culturali di Tripoli con altri stati barbari e l’identificazione come fratelli musulmani rimane un aspetto chiave della politica mediorientale oggi. La manipolazione economica di Tripoli di altri stati è parallela alla moderna diplomazia petrolifera. Il costante bisogno di Yusuf di bilanciare la necessità di sicurezza esterna con la necessità di sopprimere il potenziale di rivolta interna prefigurava le sfide affrontate dai moderni despoti come Saddam Hussein. L’esercito di Eaton si dimostrò il precursore delle future tattiche degli Stati Uniti e degli alleati ancora viste oggi. T. E., Lawrence, meglio conosciuto come Lawrence d’Arabia, usò questa stessa tattica contro l’impero ottomano durante la prima guerra mondiale. Allo stesso modo, gli Stati Uniti applicarono questo stesso concetto con i Montengard del Vietnam del Sud e l’Alleanza del Nord dell’Afghanistan. Molti aspetti di entrambe le strategie hanno ancora rilevanza per i conflitti moderni.
Dopo un inizio poco brillante, la guerra tripolitana si concluse con una vittoria americana. Questo successo non è stato il risultato di rimanere semplicemente il corso., I leader americani si sono assicurati questa vittoria rivedendo l’efficacia dell’attuale strategia e apportando correzioni per affrontare le sue carenze. Al contrario, i leader tripolitani hanno riposto la loro fede in una strategia comoda e obsoleta. Tripoli ha permesso alla sua strategia di ossificarsi e non è riuscita a riconoscere la pietrificazione. Questo fallimento ha portato alla sconfitta tripolitana.
Strategia non è un off-the-shelf, plug and play tecnologia. Una strategia di successo utilizzata in un contesto probabilmente non avrà successo se applicata nella sua interezza a un altro., Ogni strategia deve essere appositamente adattata al suo contesto specifico per avere successo. Anche tali strategie su misura rischio fallimento se i leader non riescono a valutare la sua efficacia e regolare di conseguenza. L’ossificazione strategica rischia il fallimento strategico. La vittoria americana su Tripoli ha consolidato la sua indipendenza sulla scena mondiale. Come esercizio strategico si pone come un caso di studio per la necessità di una strategia ben ponderata e in evoluzione.
Leave a Reply