Folayans analyse af Den tripolitanske krig tilbageviser krigens traditionelle vestlige historie. Aspekter af analysen validerer vestlige poster, andre er i modstrid med registrerede konti og rabatbeviser i modsætning til hans opfattelse. Folayan ‘ s hensyn til krigen giver en ikke-vestlige opfattelse af konflikten giver analytikere en bredere opfattelse af arten af fjendtlighederne.
konfliktens betydning
selvom den stort set er glemt uden for akademiske kredse, er Den tripolitanske krig af historisk betydning for De Forenede Stater., Krigen viste de vanskeligheder og udfordringer, som de militære kampagner i nationer står over for med begrænsede ressourcer. Begge kombattanter udførte operationer, der stadig bruges i dag. Konflikten satte også scenen for stigningen af en magt og sammenbruddet af en anden.
Den tripolitanske krig var af særlig historisk betydning for De Forenede Stater. Krigen fungerede som en tillidsbygger for den unge republik. Siden uafhængigheden var USAs oversøiske økonomiske aktivitet sårbar over for de mere magtfulde maritime magters luner., Amerikanske ledere chafed på nationens manglende evne til at reagere på fjendtlige handlinger og nationale fornærmelser. Konflikten hævede også den amerikanske flådes omdømme og tillid i øjnene af udenlandske flådemagter. Marinens taktiske succes bragte anerkendelse fra udenlandske magter. Efter Decaturs angreb for at ødelægge det fangede U. S. S. Philadelphia proklamerede den britiske viceadmiral Horatio Lord Nelson, den fremtidige helt i Slaget ved Trafalgar, handlingen som ” den mest dristige og dristige handling i tiderne.”., Genopbygningen af flåden under kvasi-krigen gav republikken en chance for at rette op på disse klager og demonstrere nationens at tage kampen til sine fjender.
Den tripolitanske krig tjente som en træningsplads for de fremtidige flådekommandanter i krigen i 1812. I forfølgelsen af sin militære kampagne, Commodore Preble samlet en gruppe unge, aggressive flådeofficerer, der matchede hans “voldelige og let ophidsede temperament.”Disse officerer, kendt som” Preble ‘s boys”, dannede Marinens ledelse i den efterfølgende konflikt og sikrede deres egen berømmelse i kamp med Royal Navy., Deres præstationer overraskede Royal Navy, der tvang den til at aflede et større antal skibe fra deres krig med Frankrig for at engagere den mindre amerikanske flåde.
Den tripolitanske krig satte Tripoli på vejen med langsom tilbagegang. På trods af afkald på amerikansk hyldest og angreb mod dens skibsfart fortsatte Tripoli piratoperationer i mindre skala mod Europa. Yusuf indledte en række mislykkede økonomiske reformer, der forværrede intern uro og spænding. Tilbageleveringen af en amerikansk flåde i 1815 tvang Yusuf til at bekræfte sin afkald yderligere til skade for den nationale prestige., Briterne fulgte efter med en egen flåde det næste år. I 1820 ‘ erne var Tripolitansk magt og prestige faldet til det punkt, at Sicilien følte sig fri til at diktere vilkår. Yusufs familie fulgte hans tidligere eksempel med at lancere deres egne kampagner for dynastisk kontrol. Anarkiet resulterede til sidst i en genoptagelse af osmannisk kontrol over regency.
Den tripolitanske krig har også betydning inden for strategisk tanke og planlægning. Når man planlægger udførelsen af en militær kampagne strategisk, skal planlæggere være i stand til at definere, hvilke betingelser der udgør sejr., Med sådanne forhold i tankerne er de nationale ledere i stand til at levere deres militære klare og effektive ordrer. Klare ordrer gør det muligt for militære ledere at visualisere den ønskede sluttilstand og bedst bruge deres begrænsede ressourcer. Manglen på en sådan klarhed hindrede de tidlige stadier af den amerikanske kampagne mod Tripoli.
krigen viste også betydningen af opfattelse i konflikt og strategisk analyse. Yusuf gennemfører det, der nu betragtes som en informationskampagne for at få regional støtte. Hans tema for amerikanske overtrædelser af traktatbetalinger fik sympati med de andre stater., Temaet for muslimsk enhed forseglede deres skjulte støtte. Opfattelsen af den modsatte part påvirker den strategiske ramme af kombattante nationer og kan bruges imod dem af kyndige strateger fra de modstående nationer.
krigen viser også de udfordringer, der opstår, når man analyserer de modstridende strategier for en konflikt og behovet for en pålidelig komparativ proces. Sejr er bedst sikret, når en part forstår deres modstanders mål og strategi. En sådan vurdering giver betydelige udfordringer og er langt fra en fejlfri proces., Denne vanskelighed er ikke lettere, når en analytiker undersøger tidligere konflikter gennem en moderne linse. Analyisten skal lægge sin egen bias til side og objektivt og fuldt ud gennemgå siderne af den målrettede konflikt. Hvis analytikeren skulle falde til sin bias, bliver analysen upålidelig. Man må stræbe efter at forstå sin modstander, hvis han stræber efter at besejre ham.
konklusion
man skal passe på, når man forsøger at lære af Den tripolitanske krig. Forskere skal gennemgå den fulde kontekst af en potentiel lektion og forstå dens plads i konflikten., Forskere viser ofte specifikke lektioner, mens de kasserer data, der negerer deres personlige synspunkter og bias i et forsøg på at kritisere moderne politikker. Andre gør svage forbindelser fra Den tripolitanske konflikt til moderne sager for at etablere tvivlsom politisk forrang. En sådan løs analyse og liberal anvendelse af krigens lektioner negerer deres effektivitet og kan føre til skadelige anvendelser.
aspekter af Den tripolitanske krig er fortsat gældende for dagens konflikter., Tripolis kulturelle alliancer med andre Barbary stater og identifikationen som muslimske brødre forbliver et centralt aspekt af mellemøstlig politik i dag. Tripolis økonomiske manipulation af andre stater svarer til det moderne oliediplomati. Yusufs konstante behov for at afbalancere behovet for ekstern sikkerhed versus behovet for at undertrykke potentialet for intern oprør foreshado .ed udfordringer, som moderne despoter som Saddam Hussein står overfor. Eatons hær viste sig at være forløberen for fremtidige Forenede Stater og allierede taktikker, der stadig ses i dag. T. E., La .rence, bedre kendt som La .rence of Arabia, brugte denne samme taktik mod det osmanniske imperium under Første Verdenskrig. Tilsvarende anvendte USA det samme koncept med Montengards i Sydvietnam og den nordlige alliance af Afghanistan. Mange aspekter af begge strategier har stadig relevans for moderne konflikter.
efter en mangelfuld start sluttede Den tripolitanske krig i en amerikansk sejr. Denne succes var ikke et resultat af blot at holde kurset., Amerikanske ledere sikrede denne sejr ved at gennemgå effektiviteten af den nuværende strategi og foretage korrektioner for at tackle dens mangler. Omvendt satte tripolitanske ledere deres tro på en behagelig, forældet strategi. Tripoli tillod sin strategi at ossificere og undlod at anerkende petrifaction. Denne fiasko førte til Tripolitansk nederlag.
strategi er ikke en off-the-shelf, plug and play-teknologi. En vellykket strategi, der anvendes i en sammenhæng, vil sandsynligvis ikke lykkes, når den anvendes i sin helhed til en anden., Hver strategi skal være specielt skræddersyet til sin specifikke kontekst for at få succes. Selv sådanne skræddersyede strategier risikerer fiasko, hvis ledere ikke vurderer dens effektivitet og tilpasser sig i overensstemmelse hermed. Strategisk ossifikation risikerer strategisk fiasko. Den amerikanske sejr over Tripoli størknede sin uafhængighed på verdensplan. Som en strategisk øvelse står det som et casestudie for behovet for en velovervejet, udviklende strategi.
Leave a Reply