ソーシャルメディアを開いたり、ニュースをめくったりすると、彼らが実際にはほとんど何も知らないように見えるトピックについて権威と話す専門知識を持っていると真に信じている人に必然的に出くわすでしょう。
これは単純な過信のケースではないかもしれません。 特定の領域における知識やスキルは、自分の能力の程度と限界を理解するために必要な場合があります。, だから、督促-クルーガー効果の背後にある推論、未熟なまたは未知の人々が自分の能力を過大評価する傾向があります。
この効果は、医療、安全手順、教育、さらには人種差別や性差別のような社会問題に関連する多くの異なるタスクや専門知識の分野で報告されてい それは一般的な人口だけでなく、共通の利益や職業を持つ人々のグループに表示されます。
関連：フラットアーサーは深刻ですか？,
“基本的な考え方は、知的または社会的または技術的な分野の多くでは、良いパフォーマンスを行うための同じスキルは、パフォーマンスを評価するのと同じであるということである、”デビッド-ダニング、ミシガン大学の心理学者と効果を記述するための最初の人々の一人は述べています。 “それは二重負担の下で無能または無知な人々を置きます。 彼らはうまく実行することはできませんが、またそれを認識することはできません。,”
Dunningは、ジャスティン-クルーガーと共著し、Journal of Personality and Social Psychologyに掲載された1999年の研究で、彼の名前を冠した効果を最初に説明しました。 四つの実験では、DunningとKrugerはユーモア、文法、論理の参加者をテストし、参加者にそれらの分野で自分自身を評価するように求めました。 グループの最も低い得点の四半期は、生のテストスコアとその仲間との比較の両方で、自分自身を最も過大評価しました。,
この研究では、参加者が自分自身を正しく評価し、仲間を正しく評価する能力も区別されました。 文法テストを見て他の参加者をより正確に評価する機会を与えられたとき、低得点者は自分自身または仲間の判断を改善しなかったが、トップスコアラーは仲間の最初の寛大な評価を格下げした。 ロジックトレーニングの少量を受信した後、両方のハイとロースコアリンググループは、彼らの生のスコアの彼らの評価で、より正確になり、彼らは他の人,
メタダニング-クルーガー効果
ダニングとクルーガーの1999年の研究の直後に、この概念は”ダニング-クルーガー効果”という名前を得た。”以来、多分皮肉に、または多分適当に、この用語は口語的に適用され、数え切れないほどの時間を誤用されてきました。 Dunning-Kruger効果は、1999年にDunningが推測したよりも多くの分野で科学的研究で観察されていますが、彼はまた、この用語の誤用に対する注意を払っています。,
“人々が自分自身を評価するためのスキルや知識を欠いていることを超えて、自分自身を過大評価することができる他の理由があります”とダニン “ダニング-クルーガーはそのうちの一つに過ぎません。”
ミスカテゴリ化の二つの主要なタイプがあるように見える、と彼は言いました。 まず、その効果は、最悪のパフォーマーが最高の自己評価を与えることを常に意味するとは限りませんが、それは時には事実であることが証明されていま, 最も低い実行者は知識の欠乏と関連しているようである方法で彼ら自身を過大評価する限り彼ら自身を平均して最も低いの評価し、まだDunning-Krugerモデルに合うかもしれない。
第二に、この効果は、被験者の初心者である人々が最初に自分のスキルについて自信過剰である学習曲線を記述することを意図したものではありませんでしたが、それはしばしばそのように解釈されます。 Dunningは、現在イリノイ大学アーバナ-シャンペーン校の心理学者であるCarmen Sanchezと学習曲線のアイデアを調査しました。, 六つの研究を行った後、DunningとSanchezは、参加者が新しい分野でわずかな経験しか得られないと、参加者の自信は能力よりも迅速に成長し、自信の”初心者のバブル”を実証したと結論付けた。 しかし、参加者が”バブル”に達すると、実際の能力とはまだ一致していませんでしたが、彼らの自信は衰え始め、水平になりました。,
関連：創造論者が陰謀理論を購入する可能性が高い理由
さらに、問題の知識の分野で督促-クルーガー効果の証拠があっても、個々の行動や一人の過信が督促-クルーガー効果によるものであるという絶対的な確信を持って言うことはできません。 “科学は、より大きな傾向について教えてくれるように設定されている”とDunning氏は語った。
一部の科学者は、ダニング-クルーガー効果が存在するかどうかに疑問を呈している。, たとえば、2020年にIntelligence誌に掲載された新しい研究では、DunningとKrugerの1999年の研究と同様の実験が記述されていましたが、著者らはデータを分析するために新しい統計的手法を使用しました。 彼らの結果は、観察された多くのダニング-クルーガー効果が存在しないか、誇張されていることを示唆している。
“ダニング-クルーガー効果の以前の推定値は、効果が統計的に有意であるだけでなく、実用的な観点からはかなり大きいことを示唆した”と西オーストラリア大学の研究共著者Gilles Gignacは、電子メールでLive Scienceに語った。, “私たちの研究は、督促-クルーガー効果が存在する場合、それはおそらく小さな効果であることを示唆しています。 彼は結論に同意しないかもしれないが、”統計的批評のこのタイプは、適切である、ダニングは言った。
現実の世界でのダニング-クルーガー
ダニング-クルーガーの効果を理解することは、人生の重要な分野における訓練や教育に影響を与える可能性
例えば、オハイオ州のマイアミ大学の心理学者Camilla McMahonは、自閉症スペクトラム障害の自己評価と実際の知識の比較的新しい分野を研究しています。, “個人が自分の自閉症の知識を自己評価することは非常に難しいと思います”とMcMahon氏はLive Scienceに電子メールで語った。
“自閉症は非常に複雑な分野です—自閉症を持つすべての個人はとても異なっています”とMcMahonは言いました。 誰かが自閉症の人に非常に近いかもしれませんが、自閉症スペクトラム全体で障害がどれほど多様であるかを理解していません。
ジャーナル自閉症スペクトラム障害の研究に掲載された月2020の研究では、McMahonと彼女の同僚は、一般集団の自閉症の知識にDunning-Kruger効果を発見しました。, この結果は、自閉症の知識はしばしば不正確に評価され、自閉症の人々や自閉症の専門家でさえも、自閉症の知識を過剰または過小評価する可能性があることを示唆している。 しかし、McMahonは、単一の研究から強い結論を引き出すことに対して警告し、特別教育教師や小児科医など、自閉症の人々と一緒に働く可能性が高い人々に同じ種類の質問を調査する計画を立てています。
関連：米国における自閉症の最近の上昇の背後には何がありますか？,
知識と自己認識の両方を向上させることに焦点を当てることは、自閉症の人々と働く専門家の能力を洗練するための最も有用なアプローチであるとMcMahon氏は述べた。 高い自閉症の知識と高い自己認識は、学校や医療専門家のための理想的ですが、実用的な観点から、専門家の相談を求めるときに知っている低専門,
陰謀説、偽のニュース、その他の種類の偽情報は、信頼と実際の知識との間の湾が重要な結果をもたらす可能性のある別の領域です。 誰かが非現実的である陰謀理論やその他の誤った情報の側面を認識することができない場合、二重の負担の要素があるかもしれない、とDunningは言ったが、他の要因も関与している。, 例えば、例えば政治的所属に結びついた推論のような動機づけられた推論は、人々を、可能性が高いもの、または強力な証拠によって支持されるものではなく、他の信念または理想と一致するものを信じる傾向があるようにすることができる。
督促-クルーガーの過信を避けるにはどうすればよいですか？
定義により、督促-クルーガー効果の二重負担の下で誰かは、彼らが状況を認識するのに役立つ知識やスキルを欠いています。 私達の自身の無能の印に注意深くとどまることは助ける正直なフィードバックは見つけにくい場合もある。,
関連：陰謀信念が上昇していますか？
他のバイアスと同様に、Dunning-Kruger効果は、個人的な考え方や丁寧なフィードバックとみなされるものに関連する文化的規範の影響を受ける可能性があり たとえば、東アジアや北米の参加者を対象とした異文化心理学の研究では、過信と過信のパターンは文脈依存であり、文化によって異なることが示さ
幸いなことに、督促は、督促-クルーガー効果を回避するためのシンプルで文化的に普遍的なアドバイスを持っています：”私はもう少し知的に謙虚になろうとしています”と彼は言いました。, “尋ねるべき良い質問は：何が欠けているのですか？ 何が分からないの? 私はそれが本当の、実質的な問題を考えるための優れた方法であることを発見しました。”
その他のリソース：
- Pacific Standardによって公開されているように、David Dunningが過信について言わなければならないことについての詳細を読んでください。
- 他の多くの認知バイアスについての情報と心理学でリソースページを見つけます。
- Dunning-Kruger効果についてのTEDアニメーションを多くの例とともに紹介します。,
編集者注：この記事はJuly7,2020に更新され、”自閉症疾患”を”自閉症障害”に正しく変更し、自閉症の知識と自閉症の知識の自己認識を評価することの重要性に関するMcMahonの視点を明らかにするために更新されました。
Leave a Reply