Gに関するSpearmanの見解（およびゴッドフリー-トムソンとエドワード-ソーンダイクの見解）の記録は、カーネギー主催の国際試験問合せ会議の過程で行われた。
ここで、Spearmanは彼の発見とgの理論のコンパクトな要約を与えます：
Gが何であるか尋ねられたとき、用語の意味と物事についての事実 Gは、統計演算から得られた特定の量を意味します。, 特定の条件下では、精神テストでの人のスコアは二つの要因に分けることができ、そのうちの一つはすべてのテストで常に同じであるが、他のテストから別のテストに変化する。 これは、G用語が意味するもの、スコア要因、そしてそれ以上のものではありません。 しかし、この意味は、根底にあるものが科学的調査の影響を受けやすいように、明確に定義された用語をレンダリングするのに十分です。, 私たちは、それが他のまたは特定の要因と比較して支配的な役割を果たしている精神的な操作の種類を確認することができます。 したがって、Gは推論やラテン語の学習などの操作において支配的であることが発見されましたが、Gはあるトーンを別のトーンと区別するような操作（sic）において実際には非常に小さな役割を果たしています。 . . Gは、パフォーマンスが関係の知覚を伴うため、またはある状況で見られる関係を別の状況に移す必要があるため、支配する傾向があります。 . . ., づく計量の証拠に、私たちの多くということGが表示される測定の精神的エネルギーです。 しかし、そもそも、そのような提案は不必要な論争を招く傾向があります。 こ避けることができるよう慎重にみると、Gとして振る舞うと考えられている場合で測定するエネルギーです。 しかし、第二に、エネルギーの概念を”力”（もちろん、エネルギーまたは仕事を時間で割ったもの）に変える正当な理由があるようです。 このように、人は馬の力についてとほぼ同じ方法で心の力について話すことができます。 . . . . . .,Gは生得的に定められるでき事の正常なコースにある;人は彼がより高いために訓練することができるより高度のそれを持つためにこれ以上訓練することができない。 （p.156-157）。
特別な知性であったSpearmanによって提案された別の補因子もありました。 特別な知性は、同じテストで高い成功の結果を達成した個人のためのものでした。 しかし、後にスピアマンは、因子gまたはsの結果ではない相関に特有のグループ因子を導入した。彼のアイデアは、1938年に心理学者Louis L.によって論文で批判された。, 彼自身の実験を主張したサーストンは、知性が七つの主要なカテゴリーを形成することを示した：数値、推論、空間、知覚的、記憶、言葉の流暢さと言葉の理解。 サーストーンは最終的にスピアマンに能力尺度の中に一般的な要因があることに同意した。 その後、Raymond Cattell(1963)はSpearmanによって理論化された一般的な能力の概念を支持したが、高齢におけるそれらの発達によって区別される能力の二つの形態、すなわち流体的知性と結晶化された知性を強調した。,
時間が進むにつれて、Spearmanはますますgは心理的な観点からは単一の能力ではなく、通常は密接に協力していた二つの非常に異なる能力で構成されていると主張した。 これらは、彼は”教育”能力と”生殖”能力と呼ばれています。 前者の用語は、ラテン語のルート”educere”から来ています–これは”引き出す”ことを意味し、混乱から意味を作る能力を指します。, 彼は、これらの異なる能力を”彼らのトレンチコントラスト、彼らのユビキタスな協力、そしてそれらの遺伝的連関”で理解することは、”個人差、さらには認”
スピアマンは、gがテストの大規模なバッテリーから現れたものであると主張しているにもかかわらず、すなわち, それは単一のテストによって完全に測定されなかったこと、g理論が能力の多くが単一の要因で捕獲できることを提案したという事実、そして”関係 レイヴン自身は、彼のテストは”知性”テストとみなされるべきではないと明確に述べているが、レイヴンのプログレッシブマトリックスは、これらの,
gは”能力”の個人差の多くを占めていると一貫して主張しながら（”学校には場所がない”テストによって測定される）、Spearmanはまた、”普通の男性、女性、子供はすべて…何かの天才である…それは何を発見するために残っている…”これらの天才の領域を検出するには、”現在の使用におけるテスト手順のいずれか”とは非常に異なる手順が必要であると考えたが、これらは”広大な改善”が可能であると感じた。,
Spearmanは、gが十分に広い認知尺度で検出される可能性があると感じたが、彼はgが出現したテストは、教師、生徒、両親、政治家の注意を教育のビジネスから”偏向させた”ため、”学校には場所がなかった”と感じた。
彼は、ブリタニカ百科事典の第14版のエントリ”能力、一般および特別”で彼の見解のダイジェストを発表しました。,
スピアマンのモデルは影響力があったが、ゴッドフリー-トムソンのような他の人たちからも批判された。 特に、心理的なgから生物学的なgへの移行–それは単一の生物学的メカニズムまたはメカニズムであり、活発な研究の問題であり続けている。
Leave a Reply