Uno studio descrittivo delle opinioni degli educatori medici sull’apprendimento basato sui problemi

Questo studio ha limitazioni metodologiche che devono essere prese in considerazione quando si interpretano i risultati. Non si possono enfatizzare eccessivamente i limiti dell’auto-relazione in quanto ciò potrebbe limitare la validità dei risultati. Gli intervistati per vari motivi possono sotto, o sopravvalutare la loro pratica., Un problema metodologico spesso associato all’uso di self-report nei questionari, che potrebbe essere stato evidente nel presente studio, è l’incapacità di determinare la misura in cui le risposte riflettono accuratamente le esperienze e le aspettative degli intervistati delle loro sessioni di tutorial PBL. Ciò richiede ulteriori ricerche per esaminare l’effettivo processo PBL. È anche possibile che gli educatori medici in questo studio non fossero rappresentativi degli educatori PBL.,

Il tasso di risposta è stato basso, nonostante i nostri sforzi per massimizzarlo e ciò significa che i risultati devono essere interpretati con cautela. I motivi della mancata risposta non sono noti. I non rispondenti al sondaggio possono anche essere meno interessati o coinvolti nella PBL, e quindi la portata riportata dell’approccio PBL in questo studio può essere superiore alla realtà.

Per quanto riguarda i replicatori del forum, questo era un campione di convenienza composto da soli 6 educatori medici. Le discussioni del forum online sono state convenienti e hanno fornito un record trascritto., Gli svantaggi della partecipazione alle discussioni online possono essere gli stessi dell’educazione online in generale, cioè l’incapacità di catturare la ricchezza e la profondità del significato senza indizi visivi e verbali.

Per superare questi limiti metodologici suggeriamo, quindi, esperimenti randomizzati che si concentrano sulle prestazioni dei laureati PBL e dei laureati non PBL nel posto di lavoro clinico. Ciò può ottimizzare l’accuratezza delle inferenze sull’approccio PBL., Chiaramente, un compito importante che i ricercatori devono affrontare è l’identificazione e il controllo di quei fattori che possono dare origine a spiegazioni alternative per gli effetti della PBL rispetto ai metodi non PBL. Fattori come il background educativo degli studenti, i metodi di selezione degli studenti e la cultura dell’apprendimento dell’istituzione sono tutti potenzialmente importanti. Inoltre, forse dovrebbe essere posta maggiore enfasi sulla ricerca dei processi di apprendimento comparativi in cui gli studenti PBL e non PBL si impegnano., Ad esempio, gli studenti della PBL si impegnano in episodi di discorso, interrogatorio e ragionamento molto più verbali rispetto agli studenti tradizionali. Forse questo sviluppa ulteriori capacità cognitive e interpersonali non necessariamente acquisite nella stessa misura da metodi di apprendimento più didattici e incentrati sull’insegnante.

L’analisi descrittiva di questo studio ha mostrato che molti partecipanti hanno apprezzato l’approccio PBL nella pratica e nella formazione dei medici. Tuttavia, alcuni studiosi di educazione medica hanno avuto opinioni contrastanti sull’importanza dell’approccio PBL nell’educazione medica universitaria., Tra gli educatori medici intervistati, il 38,5% ha avuto un’esperienza neutrale della PBL come approccio educativo orientato agli studenti. Questo risultato non è coerente con la caratteristica comune dell’approccio PBL, che indica la sua natura centrata sullo studente . Anche se il 46,2% dei partecipanti ha valutato la PBL come un approccio orientato agli studenti, la domanda che viene in mente è perché un gruppo di educatori medici si sente così incerto al riguardo? Ulteriori ricerche dovrebbero esaminare questo., Ciò che sorprende è che oltre il 61% degli educatori medici non è d’accordo sul fatto che il facilitatore debba essere un esperto nell’argomento del caso nonostante il fatto che la maggior parte dei partecipanti avesse una qualifica professionale medica. La questione della conoscenza dei contenuti rispetto all’esperienza di processo è ancora impegnativa. Alcune prove mostrano differenze a favore degli esperti di contenuti rispetto alle competenze di processo . Ad esempio, Eagle et al. ha concluso che il doppio dei problemi di apprendimento sono stati identificati da gruppi guidati da esperti di contenuti ., Coerentemente con i risultati di questi studi, Schmidt et al hanno concluso che gli studenti guidati da esperti in materia hanno trascorso più tempo sull’apprendimento auto-diretto e hanno ottenuto punteggi leggermente migliori nei test high stakes rispetto agli studenti guidati da facilitatori non esperti . Tuttavia, uno studio di Silver e Wilkerson ha indicato che la competenza sui contenuti ha portato a una discussione più diretta dal tutor in un corso PBL . Nel loro insieme, questi studi possono suggerire che i facilitatori richiedono competenze sia in materia che in processo.,

I risultati di questo studio indicano che i partecipanti avevano una visione neutrale dell’efficienza dell’apprendimento tradizionale rispetto a un tutorial PBL. In quanto tale, i partecipanti hanno avuto una visione neutrale dell’affermazione che la conoscenza è meglio acquisita nel corso basato su PBL piuttosto che in una lezione. Questi risultati si aggiungono alla maggior parte degli studi di ricerca precedenti dimostrando che non vi è alcuna differenza tra le conoscenze che gli studenti PBL e gli studenti non PBL acquisiscono sulle scienze mediche ., Sebbene gli studi dimostrino che l’apprendimento di gruppo in PBL può avere effetti positivi, sono necessarie prove molto più empiriche per ottenere una visione più approfondita dell’apprendimento di gruppo produttivo di un tutorial PBL . Si può sostenere che il processo di PBL deve essere rigorosamente studiato al fine di offrire ragioni per credere che sia progettato per aiutare gli studenti a costruire una vasta base di conoscenze e diventare medici dedicati all’apprendimento permanente. È quindi importante esplorare ulteriormente la natura dell’apprendimento acquisito dai corsi PBL rispetto ai corsi di istruzione tradizionali.,

Per quanto riguarda l’ingresso dei laureati PBL, questo studio non ha dimostrato che la politica di ammissione dei laureati rispetto ai diplomati ai programmi medici fosse percepita come efficace nel creare medici migliori. È interessante notare che nessun precedente studio PBL ha esplorato le differenze tra i programmi di ammissione al diploma PBL e quelli scolastici, anche se questo studio ha rivelato che la partecipazione al diploma PBL non è percepita come un modo più efficace per aumentare il numero di medici nel Regno Unito dalla maggior parte dei rispondenti., Inoltre, questo studio ha rivelato che c’era una percezione di maggioranza che la voce di laurea PBL produrrà medici che provengono da una maggiore varietà di background educativi. Tuttavia, la graduate entry PBL creerà medici migliori rispetto ai programmi scolastici? Per rispondere a questa domanda sono necessari approcci metodologici sofisticati.

Le descrizioni degli educatori medici sull’approccio PBL si sono concentrate sul processo di PBL, sulle caratteristiche di un buon facilitatore PBL e sui vantaggi e gli svantaggi di PBL., È stato ben documentato che il ruolo di facilitatore è centrale per PBL. L’adozione del ruolo richiede una comprensione delle questioni epistemologiche e ontologiche sull’insegnamento e l’apprendimento in medicina. In senso epistemologico gli studenti PBL sono novizi e il facilitatore della conoscenza dovrebbe aiutarli a ristrutturare nuove conoscenze in base alle loro precedenti conoscenze dichiarative e procedurali. In senso ontologico percepire una nuova realtà da parte degli studenti è importante e il ruolo del facilitatore è quello di aiutare gli studenti ad esplorare la realtà in modi diversi., Poiché l’importanza dello sviluppo della facoltà in PBL è stata valutata dai partecipanti alla discussione del forum, ciò potrebbe suggerire ulteriori workshop di sviluppo dei facilitatori per aiutare a raggiungere la competenza come facilitatori qualificati del processo PBL. Tali workshop possono scoprire ruoli contrastanti dei tutor nelle fasi del processo PBL. Come indicato da Irby, identificare e praticare questi ruoli (mediatore, sfidante, negoziatore, direttore, valutatore e ascoltatore) è un’abilità chiave di facilitazione efficace .,

Oltre a questo, un educatore medico aveva un approccio negativo su PBL e rifletteva: “PBL non è ancora chiaro in GEM”. Sembra che alcuni educatori medici abbiano percezioni negative delle ipotesi ontologiche della PBL. Ad esempio, è stato condotto uno studio qualitativo per esplorare come una coorte di tutor avesse un senso della PBL. In questo studio, un partecipante ha dichiarato: “assolutamente no, nessun punto di vista non realmente cambiato a tutti. Non sono ancora convinto che la PBL, nonostante sia il modo corretto di insegnare”., Nel complesso questi risultati relativi ai risultati accademici sono leggermente a favore dei programmi non PBL.

Alla domanda sulla loro esperienza in un corso tutorial PBL, gli educatori medici hanno indicato di avere pochi sentimenti negativi rispetto alla facilitazione dell’apprendimento auto-diretto e dell’apprendimento degli studenti. Ci sono diverse possibili ragioni per questo. In primo luogo, all’inizio del corso, sembra che gli studenti trovino difficile adottare un approccio basato sul problema auto-diretto all’apprendimento in quanto “non sanno ciò che non sanno”., Ciò può essere attribuito al fatto che gli studenti possono avere una conoscenza personale limitata della complessità del “caso”. In secondo luogo, gli studenti potrebbero non avere obiettivi chiari per il comportamento che devono raggiungere, in particolare in contesti clinici, come menzionato da un partecipante. In terzo luogo, gli stili di apprendimento, sia profondi, superficiali che “strategici”, sono determinati nella scuola secondaria, ed è anche difficile influenzare gli stili di apprendimento anche con un curriculum PBL .,

In questo studio, alcuni partecipanti hanno suggerito combinazioni di strategie pedagogiche, in cui vengono offerti diversi corsi PBL insieme a corsi presentati in modo più tradizionale. Non ci sono prove che indichi come un curriculum ibrido possa rendere gli studenti medici migliori rispetto ad altri approcci. Tuttavia, un recente studio ha concluso che la modifica dei programmi di studio nella riforma dell’educazione medica non avrà probabilmente un impatto sul miglioramento dei risultati degli studenti ., Gli autori hanno suggerito che ulteriori lavori dovrebbero concentrarsi sulle caratteristiche degli studenti e sulle caratteristiche degli insegnanti come la competenza didattica.