Editorialisti, talking heads e scrittori op-ed stanno tenendo audizioni aperte per un ruolo che presumibilmente deve essere riempito se riusciremo mai ad andare a fondo di quello che sembra destinato ad essere soprannominato, nel bene e nel male, Russiagate: una nuova Gola profonda.
Ho capito. Negli anni trascorsi dal Watergate, la famosa fonte d’oro del Washington Post-in seguito rivelata essere l’ex dirigente dell’FBI n. 2 W. Mark Felt-è diventata praticamente sinonimo dell’ideale del nobile leaker., La gola profonda originale ” è stata determinante nel contrastare la cospirazione e far cadere Nixon”, Harry Litman, ex vice procuratore generale, ha scritto con approvazione sul Los Angeles Times a maggio. “Era sbagliato per Gola profonda, come l’FBI ufficiale Mark sentiva era allora noto, per guidare le indagini?”L’editorialista del Washington Post Margaret Sullivan ha chiesto a giugno, nel bel mezzo di una colonna che lodava le perdite e le fonti anonime e invitava di più. L’editorialista della rivista New York Frank Rich ha fatto un passo avanti e ha già annunciato la sua scelta di casting: James Comey è la gola profonda di oggi.,
Il inarticolata presunzione, che Sullivan, Litman e il Ricco non sono da solo a fare, è che Sentivo—l’FBI vice direttore nel giugno del 1972 e, successivamente, il parcheggio-garage interlocutore che ha traghettato Bob Woodward e Carl Bernstein a reportorial heights—è stato un onesto, altruista whistleblower intento di esporre l’illegalità dilagante nel Nixon Casa Bianca., Oppure, come ha spiegato David Remnick nel New Yorker-facendo eco agli agiografi originali di Deep Throat, Woodward e Bernstein-Sentiva ” credeva che l’amministrazione Nixon fosse corrotta, paranoica e che cercasse di violare l’indipendenza del bureau.”Il presidente e i suoi migliori aiutanti correvano, si credeva,” un’operazione criminale fuori dalla Casa Bianca, e rischiavano tutto per guidare ” i giornalisti del Post. Un nuovo biopic su Felt, interpretato da Liam Neeson, uscirà a settembre 29 e mostra ogni segno di continuare a ritrarre Deep Throat come un profondo patriota e dedicato alla vita dell’FBI.,
Ma ecco un pensiero eretico: Mark Felt non era un eroe. Liberarsi di Nixon era l’ultima cosa che si sentiva di voler realizzare; in effetti, stava puntando sulla continuazione di Nixon in carica per raggiungere il suo unico e unico obiettivo: raggiungere la cima della piramide dell’FBI e diventare direttore. Felt non ha aiutato i media per il bene del paese, ha usato i media al servizio della propria ambizione. Le cose non sono andate da nessuna parte vicino al modo in cui voleva.,
Solo di recente, più di quattro decenni dopo la caduta di Nixon, è diventato possibile ricostruire il design di Felt e ciò che è realmente accaduto durante quei fatidici sei mesi dopo l’irruzione nel Watergate. Fare ciò richiede scavare attraverso un gran numero di documenti primari e documenti governativi sullo sfondo di una vasta letteratura secondaria. Le registrazioni su nastro surrettizie di Nixon sono al primo posto per importanza, ma segnano solo il punto di partenza., Bisogna anche ricercare documenti dalla vasta indagine sul Watergate dell’FBI; la successiva indagine interna del bureau; i documenti della Forza speciale per l’accusa del Watergate; documenti dal file dell’FBI di Felt; e infine, due libri involontariamente gratificanti: il libro di memorie originale di Mark Felt del 1979, The FBI Pyramid, e la versione leggermente rielaborata pubblicata nel 2006, A G-Man’s Life.
Quello che ti ritroverai con è la vera storia di Gola profonda., E potresti essere lasciato con questa realizzazione: non importa cosa succede a Donald Trump—se è assolto, esposto o nessuno dei due—dovresti sperare che non ci sia nessuno così duplicato come Mark sentiva di manipolare la nostra comprensione del Russiagate.
***
Il 1 ° maggio 1972, John Edgar Hoover era a pochi giorni dal segnare il suo 48 ° anno come direttore dell’FBI, o, come uno dei suoi arci-critici lo etichettò, la “Mucca sacra n.1 della politica americana.,”L’astuto burocrate di 77 anni era la cosa più vicina a un culto della personalità nel governo federale che sia mai esistito; nemmeno un’ondata di cattiva pubblicità senza precedenti, iniziata alla fine del 1970, aveva allentato la sua presa sulla direzione. La sicofanzia all’interno dell’FBI era diffusa. Presidenti e subalterni andavano e venivano, ma Hoover sembrava invincibile se non immortale, come inseparabile dall’impero delle forze dell’ordine che aveva costruito come l’impero era inimmaginabile senza di lui.,
Eppure dietro le quinte, il rifiuto egoistico di Hoover di dimettersi quando raggiunse l’età pensionabile obbligatoria di 70 nel 1964, e la mancanza di coraggio di due presidenti per costringerlo a uscire, avevano messo in moto una feroce lotta senza esclusione di colpi all’interno dell’FBI per succedergli. Aveva una sorprendente somiglianza con ciò che accadeva all’interno del Cremlino, una volta che un leader sovietico schivante si avvicinava alla fine del suo mandato. Più di un paio di alti dirigenti dell ” FBI ha visto un potenziale direttore quando si guardarono allo specchio durante la loro rasatura mattina., E la riluttanza di Hoover a lasciar andare aveva scatenato quello che il decano degli storici del Watergate, il defunto Stanley Kutler, ha notato come la ” guerra di successione dell’FBI.”
Il dirigente con la traccia interna durante i primi anni di Nixon era William C. Sullivan, che portava il titolo assistente al regista. Un mercuriale, intenso, personalità segreta, Sullivan è stato considerato da Hoover per un tempo quasi come un figlio. La misura standard per cui i subordinati stavano con l’Hoover severo e formale era il suo metodo per affrontarli. Se qualcuno fosse “Miller” invece di ” Mr., Miller,” quella persona aveva raggiunto un alto livello di familiarità. Hoover chiamato Sullivan, che ha supervisionato il controspionaggio tutto importante del bureau e le responsabilità di sicurezza interna, semplicemente “Bill.”
Eppure Sullivan aveva un difetto caratteriale che diventava fatale più si avvicinava alla cima della piramide: era impaziente. Quando l’amministrazione Nixon si inacidì sull’anziano Hoover-il capo dello staff HR ” Bob “Haldeman descrisse acidamente il regista come un” vero personaggio di un tempo ” -Sullivan vide un’apertura, incoraggiata da funzionari del Dipartimento di Giustizia che la pensano allo stesso modo., Iniziò a far trapelare informazioni dispregiative su Hoover a giornalisti considerati comprensivi, tra cui, in particolare, Robert Novak, la metà di reporting della colonna di Rowland Evans e Robert Novak.
L’FBI di Hoover ha trapelato tutto il tempo, ovviamente, ai giornalisti favoriti. L’ufficio di presidenza non può aver inventato la pratica, ma aveva perfezionato l’arte. Nessuna agenzia federale rivaleggiava con l’FBI in termini di divulgazione ben piazzata e squisitamente temporizzata progettata con un fine in mente., L’informazione è la valuta del potere a Washington, e perdite alla stampa è stato determinante per il peso non ufficiale del bureau, il motivo per cui l’FBI ha generato paura in molti ambienti al di là della sua breve reale. Ma fino a quando Sullivan è arrivato, le perdite erano state in gran parte controllate, sanzionate e istituzionali, cioè dirette contro gli avversari percepiti dall’fbi o per bruciare l’immagine e la reputazione dell’FBI. Mai le perdite erano state impiegate per guadagno personale a spese di Hoover.
Hoover presto capito., Licenziò Sullivan per slealtà, insolenza e insubordinazione, ma non prima di uno scontro che divenne immediatamente parte della tradizione dell’FBI. Nell’ottobre 1971, Sullivan tornò da un congedo per trovare le serrature nel suo ufficio cambiato. Sullivan ha scambiato parole dure con il dirigente dell’FBI che aveva pensato a quel tocco particolare. Quando l “esecutivo lo ha chiamato un” Giuda,” il perennemente sgualcito, bantam dimensioni Sullivan prontamente sfidato il suo dapper, 6-piede-alto avversario, William Mark Felt, ad una scazzottata.,
Dopo l’uscita affrettata di Sullivan, Felt divenne il front-runner per sostituire Hoover, nonostante fosse ampiamente antipatico internamente. Il suo soprannome all’interno del bureau era il ” Ratto bianco.”Aveva acquisito quel soprannome durante i sei anni in cui guidò la Divisione di ispezione, lo strumento di Hoover per far rispettare la disciplina e infliggere punizioni. I tour di ispezione simili a martinet di Felt, dove ha superato Hoover per ingraziarsi il favore del regista, gli avevano guadagnato l’inimicizia di agenti e agenti in carica in tutto il paese., Il rapporto di ispezione di Felt dopo l’infame irruzione presso l’ufficio dell’FBI di Media, Pennsylvania, nel marzo 1971 da parte di attivisti contro la guerra era tipico. Il rapporto di Felt ha assolto la “Sede del governo” (come il quartier generale dell’FBI è stato chiamato immodestamente durante il regno di Hoover) da ogni colpa e ha reso l’agente dei media il capro espiatorio, come l’ex reporter del Washington Post Betty Medsger ha scritto nel suo libro del 2014, The Burglary. “Probabilmente non avremmo pisciato se fosse stato in fiamme”, ha ricordato l’agente in pensione Robert P. Campbell in un’intervista del 2011, riflettendo il disprezzo del rank-and-file.,
Felt non ha mai goduto di un forte sostegno all’interno dell’amministrazione Nixon, a differenza di Sullivan. Mentre “Crazy Billy” aveva indossato la sua ambizione di riuscire Hoover sulla manica, Feltro era self-serving in un modo poco attraente. Anche se consumato con quello che credeva fosse la sua legittima eredità, Sentiva spesso esibito una falsa umiltà, forse per paura che la sua ambizione sarebbe diventata troppo evidente per Hoover. “Se volevi rovinare la carriera di qualcuno nell’FBI”, ricordò in seguito un ex agente, “tutto quello che dovevi fare lo faceva trapelare a qualcuno nella stampa che così e così veniva curato come successore di Hoover.,”Il risultato è stato che Sentiva” non interagiva con credibilità ” con i suoi coetanei, ha ricordato Donald Santarelli, allora procuratore generale associato presso il Dipartimento di Giustizia, in un’intervista del 2011.
La mattina del 2 maggio 1972, il corpo senza vita di Hoover fu scoperto sul pavimento della sua camera da letto un’ora dopo che il regista, sempre puntuale, non riuscì a scendere per la colazione delle 7:30 del mattino. Più tardi, i dolenti delle pompe funebri rimasero sbalorditi da ciò che videro nella bara. Lì nella bara giaceva un uomo piccolo, dai capelli grigi, dall’aspetto fragile., L’impresario di pompe funebri aveva lavato i capelli di Hoover e tutta la tintura era uscita anche dalle sopracciglia.
Felt non fu sorpreso dal ritratto dell’infermità. A tutti gli effetti aveva gestito il bureau per più di un anno, fiducioso che se avesse aspettato il suo tempo (a differenza di Sullivan), Nixon si sarebbe inevitabilmente rivolto al legatario naturale di Hoover.
Sentito era sbagliato.
La nomina a sorpresa di Nixon di un outsider dark-horse, Assistente Procuratore generale L., Patrick Gray, per essere direttore ad interim in poche ore si erge come una delle decisioni del personale più di vasta portata mai prese da un presidente inavvertitamente. La sua attenzione consumata dalle prossime elezioni, dalla strategia geopolitica e dallo sforzo di ritirare le truppe di terra statunitensi dal Vietnam, Nixon era ansioso di evitare che l’FBI di Hoover diventasse un problema nel 1972. Per la prima volta, un regista avrebbe dovuto vincere la conferma del Senato, e Nixon era diffidente di dare ai democratici del Comitato giudiziario l’opportunità di lavorare su un candidato in un anno elettorale, forse anche bloccare la sua conferma., Il presidente considerava la nomina pari alla nomina di un giudice capo alla Corte Suprema. Nixon voleva un uomo vigoroso che avrebbe occupato il posto molto tempo dopo la fine del suo secondo mandato. L’incarico di recitazione di Gray fu duramente criticato per il fatto che era un crony di Nixon. Ma altrimenti suscitò poca opposizione perché era incolore come il suo nome.
A Gray non è stato promesso l’appuntamento permanente, solo che sarebbe stato considerato per il posto se avesse fatto un lavoro meritevole., Eppure il messaggio dietro lo status provvisorio di Gray – che Nixon era intento a portare qualcuno al di fuori dell’ufficio di presidenza—era un segnale inequivocabile per diversi dirigenti che cercavano il lavoro, e decisero di ritirarsi. L’ambizioso Feltro ha visto la designazione recitazione, tuttavia, come una piccola apertura. Ci sono ancora sei mesi per convincere Nixon a” vedere la luce ” nominando un insider, come ha scritto Felt nel suo libro di memorie del 1979.,
Felt stava recitando la parte dell’indispensabile vice di Gray, mentre contemporaneamente sminuiva il direttore ad interim alle sue spalle, secondo le interviste che ho condotto con i funzionari dell’FBI contemporanei, quando il Watergate break-in serendipitously si è verificato il 17 giugno 1972. Il furto con scasso della sede del Comitato nazionale democratico nel complesso di uffici Watergate da parte degli agenti della campagna di Nixon ha presentato a Gray un dilemma che sentiva di poter facilmente sfruttare a suo vantaggio., Se Gray non poteva gestire l’indagine sul Watergate politicamente sensibile dell’FBI per la soddisfazione della Casa Bianca, rischiava di alienare il presidente e perdere la nomina. Eppure, se Gray non ha permesso un’indagine sfrenata per eseguire il suo corso completo, potrebbe non riuscire a vincere la conferma prima di quello che era sicuro di rimanere un Senato controllato dai democratici. Gray essenzialmente risolse il dilemma assentandosi il più possibile, lasciando la supervisione dell’indagine nelle mani di subordinati professionali, in modo più evidente, sentiti.,
La decisione di Gray facilitò il ricorso di Felt a quella specialità dell’ufficio, l’abile perdita. Come John Dean ha confermato in numerose interviste a partire dal 2011, Sentiva sapeva che nulla era più probabile per incitare la Casa Bianca contro Gray, e dimostrare che era indegno successore di Hoover, di storie sulla stampa circa la sonda politicamente sensibile. Come consigliere della Casa Bianca e ufficiale di scrivania per l’insabbiamento, Dean era la persona più frequentemente incaricata di trasmettere l’ira del presidente a Gray., Allo stesso modo, gli hackles dei democratici sarebbero stati sollevati da qualsiasi storia che suggerisse che l’FBI stesse conducendo un’indagine lassista o superficiale.
Feltro agito rapidamente. Il 20 giugno, tre giorni dopo l’irruzione, il Washington Post ha pubblicato una storia intitolata ” Consulente della Casa Bianca legato alla figura di intercettazioni.”L’articolo, citando” fonti federali vicine all’indagine”, ha rivelato che un consulente della Casa Bianca di nome E. Howard Hunt, che era anche un ex ufficiale della CIA, aveva una connessione ancora indeterminata con i cinque ladri beccati in flagrante al complesso di uffici Watergate., Hunt, ovviamente, si sarebbe rivelato essere il co-capobanda dell’irruzione, insieme a G. Gordon Liddy, il consulente finanziario della campagna di Nixon.
Nel suo libro del 2005 su Felt, The Secret Man, Woodward ha descritto in dettaglio come Felt abbia fornito il “contrafforte critico e sostanziale” per lo scoop su Hunt. Anche se questo sviluppo investigativo sarebbe diventato inevitabilmente pubblico, il fatto che sia successo così rapidamente ha stordito una Casa Bianca ancora alle prese con il modo di rispondere all’irruzione., La posa iniziale della Casa Bianca doveva apparire disinvolta e al di sopra della storia, come catturato nell’infame e sprezzante osservazione di Ron Ziegler che non avrebbe commentato “un tentativo di furto di terzo livello.”Ma la mattina in cui apparve l’articolo, il consigliere speciale Charles Colson ruggì al presidente-come catturato su una registrazione dello Studio ovale-” Prendi quel maledetto Washington Post e vedi quella colpa per associazione!,”Colson era stato responsabile per l’assunzione di Hunt, e immediatamente, l’amministrazione divenne ossessionato da come informazioni note solo alla polizia, procuratori del Dipartimento di Giustizia e l’FBI era venuto fuori. “Da dove diavolo vengono tutte queste perdite dalla nostra parte?”Nixon si chiese ad alta voce. L’impulso di circondare i carri, piuttosto che fare un seno pulito della colpevolezza della campagna, ha messo radici.
Eppure quel tipo di storia del Watergate era solo metà dell’operazione di influenza di Felt., Quattro giorni dopo, Felt riuscì a ottenere il leggendario giornalista della rivista Time Sandy Smith interessato alle accuse che Gray aveva conferito con John Mitchell, il capo della campagna del presidente, subito dopo l’irruzione, e che Gray era stato sentito vantarsi che l’indagine dell’FBI sarebbe stata avvolta in “24 a 48 ore”-la chiara deduzione che la sonda sarebbe stata una calce. Smith ha presentato le accuse per un commento a Gray, che ha negato con veemenza entrambi. Il solo fatto di fare queste domande lo lasciò furioso., Sapeva che un giornalista del calibro di Smith, che aveva accesso alle più alte sfere del bureau, non avrebbe posto tali domande a meno che le accuse provenissero da qualcuno che Smith credeva fermamente fosse in grado di sapere. Quando la storia del Tempo è effettivamente apparsa in stampa il 26 giugno, il pezzo è stato fortunatamente “tagliato delle sue falsità”, ha osservato Gray in una nota. Apparentemente, Smith non era stato in grado di corroborare le accuse con soddisfazione dei suoi redattori—il che non era sorprendente, dal momento che nessuno dei due era vero., Il leak to Time è venuto da Felt stesso, come l’autobiografia riveduta di Deep Throat, pubblicata nel 2006, ha riconosciuto. Le perdite successive a Smith si sarebbero dimostrate più efficaci.
Nei quattro mesi che sono rimasti prima delle elezioni, Felt ha continuato ad alimentare il Washington Post e le curiosità del Tempo—che vanno dalla connessione tra Watergate e gli agenti della Casa Bianca noti come “idraulici” a come i fondi della campagna erano stati riciclati attraverso il Messico—anche se il settimanale non ha mai ricevuto il plauso pubblico del quotidiano in, Felt potrebbe trapelare con relativa impunità perché Watergate non era, e non è mai diventato, un problema significativo durante la campagna, e quindi, non ha presentato alcuna minaccia per l’unico candidato presidenziale che potrebbe nominare il direttore di Felt—Richard Nixon. George McGovern, candidato dei democratici, era uno “sciacallo”, nel linguaggio di Hoover, anatema per ogni discepolo di Hoover e viceversa. Il senatore del Dakota del Sud aveva trascorso gran parte del 1971 pubblicamente lambasting il defunto direttore per varie carenze, tra cui presunta senilità., Nixon, d’altra parte, ha discusso potenzialmente la nomina di Felt alla posizione a un certo punto, secondo i nastri dell’ufficio ovale.
Mentre la fiducia di Nixon in Gray diminuiva per le perdite, William Sullivan riemerse come un potenziale rivale dopo essersi assicurato un posto di lavoro nel Dipartimento di Giustizia. Quel complicato schema di Felt notevolmente, per ora doveva capire come danneggiare anche la reputazione di Sullivan. Lo ha fatto in perdite a Time Smith, la cui discrezione in tali questioni era leggendaria, in contrasto con il Woodward non testato., Come a giugno, Felt non era al di sopra di fuorviante Smith in occasione; sappiamo anche dalle note di Woodward che Gola profonda ha detto al giornalista cub un numero enorme di falsità (come John Dean è stato il primo a sottolineare), anche durante il loro famoso appuntamento clandestino in un garage di Arlington, in Virginia. Ma poi il rapporto di Felt con la verità era sempre casuale nel migliore dei casi. Il suo obiettivo era l’incitamento, piuttosto che proteggere la presidenza, l’ufficio di presidenza, la democrazia o lo stato di diritto dalle predazioni di Nixon., Anche la più celebre storia del Watergate del 10 ottobre 1972—la storia seminale o “centrotavola” che sosteneva una “massiccia campagna di spionaggio e spionaggio politico” – presentava una bugia pronunciata da Felt. Deep Throat ha falsamente affermato a Woodward che una lettera dannosa per la campagna del senatore Edmund Muskie—considerato il candidato più forte dei democratici fino a quando non ha finito male nelle primarie del New Hampshire—era “un’operazione della Casa Bianca”, inventata “all’interno delle porte che circondano la Casa Bianca.,”Ciò che Woodstein rappresentava nel Post come “prova concreta” di un trucco sporco politico era una fabbricazione, come un’inchiesta interna dell’FBI e più tardi, la Forza di accusa speciale del Watergate, determinata.
Felt non ha mai raggiunto il suo obiettivo di diventare direttore, ovviamente, tranne che per l’interregno di due ore e 50 minuti che si è verificato tra le improvvise dimissioni di Gray a maggio (per aver distrutto documenti imbarazzanti estranei al Watergate trovati nella cassaforte della Casa Bianca di E. Howard Hunt) e la nomina di un nuovo direttore ad, All’insaputa di Felt, Nixon aveva appreso nell’ottobre 1972 che Felt stava perdendo a Time Smith. L’impulso del presidente era quello di sparare immediatamente, ma le teste più fredde alla Casa Bianca hanno spiegato che il feltro sapeva troppo per fare una mossa del genere poco prima delle elezioni. La sua rimozione avrebbe dovuto aspettare fino a dopo novembre, quando un nuovo direttore potrebbe essere ordinato di ripulire la pestilenza nei ranghi superiori dell’FBI.
Come si è scoperto, Felt si dimise bruscamente dall’ufficio di presidenza nel maggio 1973 per evitare di essere indagato in quel momento per perdite., Era un destino che non sfuggiva del tutto, perché un’indagine interna di un anno è stata avviata pochi mesi dopo. Successivamente, la Divisione di ispezione ha appreso da Carol Tschudy, segretaria dell’ufficio per 17 anni, che non era in grado di ricordare quante chiamate sono avvenute tra un giornalista del Washington Post e il suo ex capo, Sentito. Tuttavia, ha detto, ” la frequenza delle chiamate di Woodward sembrava dipendere da vari sviluppi nel caso Watergate.”Felt ha cercato di fare un andare di consulenza e il circuito di lezione, e ha lavorato al suo libro di memorie dopo essersi ritirato dal servizio governativo., Nel 1980, Felt fece notizia quando fu processato e condannato per aver ordinato effrazioni illegali dell’FBI che prendevano di mira la sinistra Weather Underground, una fazione violenta di radicali contro la guerra. Nixon contribuì al fondo di difesa di Felt e testimoniò al suo processo, e il presidente Ronald Reagan in seguito lo perdonò.
Nel frattempo, Gola profonda è passato alla storia come un do-gooder che ha salvato lo stato di diritto e la democrazia americana da un presidente criminale., Ciò è stato in gran parte grazie alla grande dose di bunkum in Woodward e Bernstein iniziale 1974 descrizione della loro fonte in Tutti gli uomini del Presidente, e notevolmente ingrandita dalla rappresentazione nel film omonimo di Hollywood. Gola profonda, hanno scritto, era “cercando di proteggere l” ufficio .”Non è stato fino al 2005 che Woodward ha ammesso nel suo libro su Felt, The Secret Man, che si sentiva “mai veramente espresso puro, crudo indignazione per me su Watergate o ciò che rappresentava” (che non è sorprendente, dato il ruolo contemporaneo di Felt nel sanzionare le irruzioni illegali dell’FBI).,
Resta vero che le informazioni di Felt, indipendentemente dal suo motivo, hanno contribuito a mantenere il Watergate nelle notizie in un momento in cui pochi americani si preoccupavano, e questo era importante. Storie nel Post, Tempo e altrove hanno contribuito a proteggere i tre procuratori federali originali da interferenze politiche. E dopo aver vinto le condanne di tutti e cinque i ladri, oltre a Hunt e Liddy, nel gennaio 1973, la prospettiva di un serio periodo di prigione ha finalmente rotto il retro dell’insabbiamento., Uno dei ladri, James McCord, ha affermato che lo spergiuro era stato commesso durante il processo, facendo precipitare una corsa ai procuratori da Dean e vice direttore della campagna Jeb Magruder, che, a sua volta, ha scatenato una marea di rivelazioni che alla fine hanno messo a rischio lo stesso presidente.
Principalmente perché il Post (più prominente) riportava incrementi della storia di effrazione (ma mai l’insabbiamento, ricorda) prima che i ladri venissero effettivamente processati, la favola prese in considerazione che la stampa “espose” Watergate. Questa era una leggenda propagata da un media desideroso di crogiolarsi nella gloria riflessa del Post., La stampa era il partner decisamente minore della macchina legale. Per un’autorità sull’argomento, non bisogna guardare oltre Sandy Smith, che ha rotto tante storie significative sul Watergate come chiunque nei media. “C’è un mito che la stampa abbia fatto tutto questo, scoperto tutti i crimini”, è stato citato come detto in una storia ufficiale di Time Inc. pubblicato nel 1986. “E’ bunk. La stampa non l’ha fatto. La gente dimentica che il governo stava indagando tutto il tempo. Nel mio materiale c’era meno del due percento che era un’indagine veramente originale., C’era un’indagine in corso qui.”
Questo fatto, con ogni probabilità, è il motivo Sentito mai si fece avanti per rivendicare le ricchezze e il plauso che presumibilmente atteso Gola profonda. In effetti, ha perennemente mentito sull’essere Gola profonda dopo che il Washingtonian lo ha toccato nel giugno 1974 come primo sospettato, proprio come tutti gli uomini del Presidente venivano pubblicati. Felt doveva temere che le sue azioni non potessero resistere a un attento esame., Il suo motivo sarebbe stato esposto come base e self-serving, e sarebbe stato duramente condannato nell’unica fraternità che conosceva e a cui teneva, la società degli attuali ed ex dirigenti e agenti dell’FBI. Quando finalmente outed in Vanity Fair nel 2005 dalla sua famiglia, che aveva comprensibilmente assorbito la favola, Sentiva era dehabilitato dalla demenza e i pochi coetanei rimasti in grado di riconoscere Sentiva per chi era e quello che ha fatto sono stati soffocati dall’ondata di nostalgia per i media legacy.
L’ammissione di Felt lasciò Pat Gray vacillante; lo paragonò ad essere colpito con una mazza., Affetto da cancro al pancreas con solo poche settimane di vita, Gray ha convocato la forza di denunciare pubblicamente l’uomo che considerava, fino a quel momento, il suo fedele e fidato dirigente. Non aveva mai colto il tradimento di Felt nonostante gli ampi avvertimenti contemporanei. Ora Gray tardivamente capito che Felt era stato un” nemico formidabile “soprattutto perché era tale” un abile bugiardo.”La storia di Vanity Fair ha anche sbalordito John J. McDermott, l’agente speciale incaricato dell’ufficio sul campo di Washington quando ha condotto l’indagine sul Watergate., McDermott aveva a lungo pensato che la misteriosa Gola profonda fosse in realtà un’invenzione e composita di un reporter, destinata a offuscare le identità di diverse discrete fonti della Casa Bianca. Ma una volta che Felt reclamò il mantello e Woodward lo confermò, McDermott riconobbe immediatamente che Felt si era impegnato nelle stesse tattiche subdole di Sullivan. McDermott ha espresso ” shock, sgomento e disgusto” per la perfidia di Felt, e la falsa teoria guidata dai media che Sentiva aveva bisogno “di esporre informazioni che altrimenti sarebbero state soppresse.,”Ha sfidato chiunque per dimostrare che l’FBI non aveva seguito una singola pista del Watergate, nascosto informazioni dal Dipartimento di Giustizia o fatto qualcosa per giustificare il comportamento di Felt. ” È imbarazzante exposed per il bureau essere esposto come avere avuto persone come Felt e Sullivan”, ha detto McDermott nel novembre 2010.
Quando il biopic esce a fine mese, non fatevi ingannare. Si sentiva tradito l’ufficio di presidenza, e ancora più importante, la macchina investigativa e legale che è, più manifestamente che mai, l’ultima barriera tra un governo di leggi e non di uomini o donne.,
Non ci dovrebbe essere alcun struggimento per un’altra gola profonda. Le perdite da informatori in buona fede sono una cosa. Le perdite da un dirigente dell’FBI auto-esaltante nel sapere, anche se buono per alcuni titoli, sono un male per lo stato di diritto. Né sarebbe utile avere un dirigente dell’FBI che maneggia i giornalisti con storie false, indifferente a ciò che viene stampato o trasmesso finché danneggia i suoi nemici burocratici. L’indagine del consigliere speciale Robert Mueller e ‘ troppo importante per questo.,
Correzione: Una versione precedente di questo articolo diceva che Woodward teneva note scritte a mano; le sue note erano digitate.
Leave a Reply