John Cheyne e William Stokes erano medici del diciannovesimo secolo che descrivevano una sorta di respirazione affaticata e interrotta a volte vista tra i morenti. I loro nomi hanno fatto parte della lingua russa di tutti i giorniper sessantacinque anni, da quando la stampa sovietica ha annunciato che JosephStalin era malato e aveva “respirazione Cheyne-Stokes.”Il giorno seguente, il 5 marzo 1953, arrivò l’annuncio della morte di Stalin., Milioni di persone addolorate in pubblico (un numero sconosciuto morì in una fuga precipitosa, sulla strada per vedere il corpo di Stalin, segnando un atto finale di violenza insensataassociato al tiranno), e un piccolo numero celebrato in privato.Quest’anno, mentre alcuni russi commemoravano il “Giorno di Cheyne-Stokes” conpost di Facebook, altri hanno deposto quattromila fiori rossi sulla tomba di Stalin, sul terreno del Cremlino, nel centro di Mosca., Questa è stata la sedicesima volta che gli attivisti di Mosca hanno tenuto quelli che chiamano “due garofani per Stalin”, un’azione che onora la memoria di un dittatore che un numero crescente di russi sembra vedere come un grande leader ed eroe nazionale.
Alla fine di gennaio, la Russia ha deciso di vietare il film del regista scozzese ArmandoIannucci “La morte di Stalin”, che apre a New York il 9 marzo., Questa potrebbe essere stata la prima volta nella storia post-sovietica che amovie che era già stato concesso il permesso di schermo è stato tirato fromtheatres per ordine del governo. Cosa ha reso il film così pericoloso? Un certo numero di film su Stalin sono stati fatti negli ultimi sessantacinque anni-tra cui uno in cui Robert Duvall lo ha ritratto come un mostro raccapricciante, e uno interamente dedicato al sanguinoso funerale del tiranno—ma questo è il primo film che fa sembrare assurdo Statalin e il suo cerchio., Nei primi quindici minuti, anche prima che il generalissimus subisca la sua emorragia cerebrale, Iannucci dipinge l’immagine più accurata della vita sotto il terrore sovietico che chiunque si sia mai impegnato a filmare.
In “La morte di Stalin”, tutti (con una possibile eccezione) lo sonopaura di essere ucciso, tutto il tempo. Di conseguenza, un uomo famoso che indossaun accappatoio conduce estaticamente un concerto di Mozart, mentre un pubblico letteralmentecattivo si siede nella sala, indifferente. Un altro uomo sviene per paura, dopo essersi lasciato sfuggire che il compagno Stalin potrebbe non essere il più grande esperto di musica classica del mondo., Allo stesso tempo, Nikita Krusciov, interpretato da Steve Buscemi, racconta ubriaco alla sua moglie tutto ciò che ha detto o sentito durante una festa a tarda notte al dacia di Stalin-e lei lo scrive, in modo che possa esaminarlo al mattinoper prepararsi a qualsiasi punizione stia arrivando. Tutto ha senso, perché nulla ha senso., In tutto il resto del film, dopo che Stalin crolla in una pozzanghera del suo piscio e il suo cerchio interno inizia immediatamente la sua lotta per il potere, nessuno dice una parola che lui o lei intende—o, almeno, non una parola che lui o lei non è disposto a ritrattare immediatamente.
Iannucci mostra qualcosa che poche persone capiscono del regno di Stalin e delle sue conseguenze: che era sia terrificante che ridicolo, e terrificante nella sua ridicolosità., In una scena agghiacciante, sette uomini, ciascuno dei quali spera di succedere a Stalin, discutono una mozione per “mettere in pausa” gli arresti e le esecuzioni e rilasciare alcuni prigionieri. Non hanno ragioni migliori per risparmiare la vita delle persone di quelle che avevano per condannarle, e lo sanno; la loro discussione è un rituale teso, il cui significato rimane oscuro a tutti, compresi i partecipanti. È facile vedere come questo avrebbe offeso la sensibilità dell’era Putin, che traccia seriamente il suo lignaggio a Ivan il Terribile, Peterthe Great e Stalin—i governanti più sanguinosi della sanguinosa storia della Russia.,La Russia di Putin abbraccia il suo passato terrificante ma mai il suo passato ridicolo.
Per i cospiratori, un’altra possibile spiegazione per tebano arriva a metà del film. La pianista Maria Yudina (OlgaKurylenko), che è stata impegnata a suonare mentre Stalin giace in stato, entra, vede il corpo e dice: “Piccolo. Sembra così piccolo.”Questo è il sentimento esatto che il defunto oligarca Boris Berezovsky ha affermato che il presidente russo Boris Eltsin ha espresso dopo essere stato presentato a Vladimir Putin, nel 1999.,
Un’ultima possibile spiegazione sta nel fatto che il film mostra Stalinto essere mortale, e messily così. Sembrava pensare di essere immune dalla morte; non solo non riuscì a mettere in atto un piano di successione, ma imprigionò anche tutti i migliori medici del paese. Si potrebbe dedurre dal film che anche Putin è mortale-e che, come Stalin, morirà senza un piano di successione, e che la sua cerchia ristretta,come quella di Stalin, inizierà a combattere per il suo posto mentre respira ancora.,
Un libro del 2016 di Joshua Rubenstein, “The Last Days of Stalin”—che ismeticulously ricercato e non è affatto romanzato o intenzionalmente divertente—ritrae una Mosca in totale disordine per diversi anni dopo l’improvvisa scomparsa di Stalin. L’atmosfera di assurda imprevedibilità cheemerge è paragonabile allo stato d’animo del film di Iannucci. Dato thesomilarity al giorno d’oggi—una somiglianza apparente anche al governo Puting, sembra—il libro offre anche alcune lezioni per il giorno d’oggi., Con Putin apparentemente intento ad essere il Presidente per la vita, è istruttivo sapere che, come dimostrato dalla morte improvvisa di Stalin, il paese può cambiare rapidamente e in modo imprevedibile, in non piccola parte perchénon ci sono credenze o principi che guidano il comportamento di nessuno degli attori. Sessantacinque anni fa, l’istituzione della politica estera americanafinito a capirlo. La saggezza convenzionale negli Stati Uniti ha anche valutato la coesione e l’ordine del sistema sovietico e sottovalutato l’importanza di Stalin nel modellarlo e mantenerlo insieme., Alcuni esperti americani hanno persino espresso il timore che, dopola morte di Stalin, i duri sarebbero saliti al potere in Unione Sovietica.Alcune delle stesse idee passano per saggezza anche oggi: c’è l’ideache il ruolo di Putin nel plasmare il putinismo sia stato esagerato, e la temerache, quando Putin se ne sarà andato, qualcuno peggio—più aggressivo, più depressivo e più anti-americano—salirà al potere. Putin potrebbe essereretto di rintracciare la sua eredità a Stalin e temere l’associazione. Nel frattempo, molti dei russi che celebravano “Cheyne-StokesDay” questa settimana esprimevano speranza per il felice ritorno dei medici.,
Leave a Reply