1.4 B: niveaux d’analyse – Micro et Macro

termes clés

• microsociologie: la microsociologie implique l’étude des personnes dans les interactions face à face.
• interactionnisme symbolique: l’interactionnisme symbolique est l’étude des modèles de communication, d’interprétation et d’ajustement entre les individus.
• macrosociologie: la macrosociologie implique l’étude de processus sociaux répandus.

Les approches sociologiques sont différenciées par le niveau d’analyse., La macrosociologie implique l’étude de processus sociaux répandus. La microsociologie implique l’étude des personnes à un niveau plus interpersonnel, comme dans les interactions en face à face.

Perspectives Macro et Micro en sociologie: tout comme les scientifiques peuvent étudier le monde naturel en utilisant différents niveaux d’analyse (par exemple, physique, chimique ou biologique), les sociologues étudient le monde social en utilisant différents niveaux d’analyse.,

l’étude au niveau macro des processus sociaux répandus a été l’approche la plus dominante, et a été pratiquée depuis les origines de la sociologie dans le travail fondateur de figures comme Emile Durkheim. Durkheim, par exemple, a étudié le passage à grande échelle de sociétés traditionnelles homogènes à des sociétés industrialisées, où chaque individu jouait un rôle hautement spécialisé. La tendance à la macrosociologie est évidente dans les types de questions que les premiers sociologues ont posées: Qu’est-ce qui maintient les sociétés ensemble? Comment les normes (et la déviance) sont-elles établies et gérées par les sociétés?, Quels facteurs conduisent au changement social, et quels sont les résultats de ce changement? Les macrosociologues se concentrent sur la société dans son ensemble, comme quelque chose qui est antérieur et supérieur à la somme des personnes individuelles.

étudier la vie sociale au micro-niveau est un développement plus récent (au début et au milieu du XXe siècle) dans l’histoire du domaine, et a été lancé par les partisans de la perspective interactionniste symbolique, à savoir George Herbert Mead, Herbert Blumer et Erving Goffmann. L’hydromel était un pragmatique et comportementaliste, ce qui signifie plusieurs choses.,

1. pour les pragmatiques, la vraie réalité n’existe pas « dehors” dans le monde réel. Il  » est activement créé que nous agissons dans et vers le monde. « 
2. Les gens se souviennent et fondent leur connaissance du monde sur ce qui leur a été utile, et sont susceptibles de modifier ce qui ne  » fonctionne plus. « 
3. Les gens définissent les « objets » sociaux et physiques qu’ils rencontrent dans le monde en fonction de leur utilisation pour eux.
4. Si nous voulons comprendre les acteurs, nous devons baser cette compréhension sur ce que les gens font réellement.

Blumer construit sur le travail de Mead., Il croyait que les individus créent leur propre réalité sociale par l’action collective et individuelle, et que la création de la réalité sociale est un processus continu. Goffman a développé à la fois Mead et Blumer en formulant l’approche dramaturgique. Il a vu un lien entre les actes que les gens mettent dans leur vie quotidienne et les représentations théâtrales. Dans l’interaction sociale, comme dans la performance théâtrale, il y a une région avant où les « acteurs” (individus) sont sur scène devant le public. C’est là que l’aspect positif de l’idée de soi et des impressions souhaitées est mis en évidence., Il existe une région arrière, ou scène, qui peut également être considérée comme un lieu caché ou privé où les individus peuvent être eux-mêmes et sortir de leur rôle ou de leur identité dans la société. Les interactions en Face à face sont donc une étape où les gens jouent des rôles et pratiquent la gestion des impressions (c.-à-d. « sauver la face”). D’autres chercheurs ont depuis développé de nouvelles questions et méthodes de recherche pour étudier les processus sociaux au niveau micro.

Les études de niveau Micro et macro ont chacune leurs propres avantages et inconvénients., La macrosociologie permet l’observation de modèles et de tendances à grande échelle, mais court le risque de voir ces tendances comme des entités abstraites qui existent en dehors des individus qui les adoptent sur le terrain. La microsociologie permet cette analyse sur le terrain, mais peut ne pas prendre en compte les forces plus importantes qui influencent le comportement individuel.