syynä tähän ei ole se, että ihmiset olisivat luonnostaan rasisteja. Selityksen pitää mennä vähän syvemmälle, jos siitä on hyötyä. Voimme selittää tämän vetoamalla normaaliin ihmispsykologiaan. Meillä ihmisillä on taipumus tunnistaa kuvioita maailmassa ymmärtääkseen sitä. Kuviotunnistus ei ole vain kaiken tieteen perusta, vaan sitä käytetään myös sosiaalisessa vuorovaikutuksessa. Kun katsomme ihmisiä ja olemme vuorovaikutuksessa heidän kanssaan, löydämme kuvioita käyttämällä stereotypioita. Tämä prosessi on luonnollinen taipumus., Mistä stereotypiat voimme helposti siirtyä harhat ja vääristymät, voimme siirtyä syrjinnän käytäntöjä. Tämä video on hyvä selitys tästä prosessista:
Vuonna video, Hank Vihreä, Crash Course, tunnistaa useita eri ilmiöitä: stereotypioita, ennakkoluuloja ja syrjintää.
stereotyyppisyys on ylisukupolvinen uskomus tietystä ihmisryhmästä. Stereotypioita on yleinen kognitiivinen prosessi, joka ei tarvitse olla negatiivinen, se voi joskus jopa olla tarkka ja hyödyllinen., Esimerkiksi, jos olen töissä yliopiston kirjastossa minulla on stereotypia, että opiskelija on nuori henkilö, kun vanha ihminen voi olla joko professori tai työntekijä. Tämä stereotypia voi auttaa minua tarpeisiin suojelijoita, ja vaikka en voi kohdata poikkeuksia, se on luultavasti hyödyllinen ja vaaraton.
ennakkoluulo sen sijaan on perusteeton, tyypillisesti kielteinen suhtautuminen yksilöön tai ryhmään. Ennakkoluulot kohdistuvat usein sukupuoleen, etniseen, yhteiskunnallis-taloudelliseen asemaan tai tiettyihin kulttuureihin., Joten jälleen, jos olen töissä kirjastossa ja luulen, että tytöt ovat vähemmän älykkäitä kuin pojat, tai että tietty rotu on vähemmän älykäs kuin toinen rotu, että on perusteetonta. Voin vielä olla toimimatta tämän ennakkoluulon mukaisesti, jos olen tietoinen siitä, mutta ennakkoluulot ovat olemassa.
kun stereotyyppiset uskomukset yhdistetään ennakkoluuloisiin asenteisiin ja tunteisiin, kuten pelkoon ja vihamielisyyteen, ne voivat ajaa käyttäytymistä, jota kutsumme syrjinnäksi. Syrjintä toimii ennakkoluulojen tai negatiivisen stereotypian mukaan, kun taas ennakkoluulot ovat asennetta, syrjintä on toimintaa., Taas mennään takaisin kirjastoon, sanoa, olen aina suositella advanced kirjoja pojille, tai ihmisiä, joilla on tietty rotu ja suosittelen peruskoulun kirjoja tyttöjä tai ihmisiä toisen rodun, tämä on syrjivä toiminta perustuu minun ennakkoluuloja. Tietenkin, on olemassa syrjiviä toimia, jotka ovat paljon vakavampia, rotuerottelu, apartheid, massa murhat Natsit, kaikki nämä ovat äärimmäisissä tapauksissa syrjinnän, mutta ilmiö voi olla melko yleisiä ja yhteisiä.
ennakkoluulot olivat ennen yleisesti hyväksyttyjä, nyt emme hyväksy avoimesti halventavaa ennakkoluuloista käytöstä., Tämä on nyt pidetään hilpeä käytös, ja se on voimakkaasti tutkinut Amerikkalainen versio TV-show, Toimisto. Tässä esityksessä, Michael Scott (soitti Steve Carell) on johtaja Dunder Mifflin paper company, paperi jakelu yritys, joka on hitaasti menettämässä liiketoimintaa ja vanhentua aikana puhkeamista suuret vähittäismyyjät, office-tuotteita, kuten Office Depot tai Staples. Michael on itse tulossa vanhentunut, hänellä on näkemys maailmasta, joka on täynnä haitallisia stereotypioita (vaikka hän on kuvata oikeastaan ole niin paha ihminen, vain joku, joka on clueless)., Toisen jakson ensimmäinen kausi (Monimuotoisuuden Päivä), Michael luo oma henkilökohtainen tulkinta siitä, mitä hän kutsuu ”sensitivity training” määrittämällä jokaisen työntekijän indeksi kortin kanssa eri rodun, kansallisen alkuperän tai etnisyyden sitä. Työntekijöiden täytyy aseta kortistokortti otsaan ei tiedä mitä se sanoo, kun muut työntekijät täytyy antaa vihjeitä, mitä sana on, mitä takaa on puhdasta comedic nero., Kohta tämä esimerkki tässä keskustelussa on, että ouvert stereotypisointi sellainen Michael Scott antamiin päätöksiin ei ole enää hyväksytty, ja on pelkkää naurettavaa, kuitenkin, tarkoittaako tämä, että meidän ei enää tarvitse huolehtia siitä, stereotypioita, ennakkoluuloja ja syrjintää vähemmistöjä kohtaan tai riistettyjä ryhmiä?
Paluu Hank Greenin video, hän puhuu dual prosessi teorioita ajattelun, muistin, ja asenne, nämä tyypit teoriat tunnustavat, että meillä on sekä eksplisiittiset ja implisiittiset ajatukset., Näiden teorioiden mukaan implisiittinen kognitio toimii ”tutkan alla” ja motivoi käyttäytymistä ilman tietoisuuttamme. Stereotypiat ja ennakkoluulot voivat olla ja ovat usein pikemminkin implisiittisiä kuin eksplisiittisiä, varsinkin kun oletetut sosiaaliset asenteet eivät ole enää sosiaalisesti hyväksyttäviä. Mitä voimme sitten tehdä? Jos olemme tietämättämme puolueellisia?,
No, ensin täytyy olla tietoinen siitä, että se on mahdollista olla puolueellinen tietämättä ja olla hakevat esiintymät toimivat nämä harhat, varsinkin jos meillä on valta-asemassa: esimerkiksi, kuten professori, I luokan oppilaat, ja minun täytyy olla tietoinen mitään ennakkoluuloja en voi olla, että saattaa vaikuttaa arvostelukykyyni käsittelyssä opiskelijan työtä. Muut työtehtävät, kuten henkilöstöhallinto, johtotehtävät, yritysten omistajat jne., tai jopa kirjastonhoitaja, että otin esille esimerkkinä, kaikki nämä täytyy olla tietoisia harhoja.
Yksi tapa testata harhat on Implisiittinen Association Testit., Näissä testeissä (useita) sinua pyydetään pari tiettyjä ominaisuuksia (ikä, rotu, sukupuoli) kanssa asioita, jotka ovat stereotypioita, jotka liittyvät niihin (paha, epämiellyttävä, ei smart), sitten sinua pyydetään pari elementtejä counter-stereotyyppinen muoti (pairing vanha hyvä, valkoiset kanssa epämiellyttävä tai naisten kanssa smart). Testi mittaa vasteaika ja jos olet huomattavasti nopeammin ja tehdä stereotyyppisiä parit, sitten voi olla joitakin nimenomaisia harhat. Jos haluat tietää, onko sinulla itselläsi epäsuoria harhakuvitelmia, voit ottaa yhden implisiittisen bias-testin tässä., Näiden testien on myös osoitettu ennustavan, miten ihmiset käyttäytyvät muuhun syrjivään käyttäytymiseen eri kokeellisissa asetuksissa.
on tutkimuksia, joiden mukaan ihmisillä on stereotyyppisiä ennakkoluuloja jopa sitä ryhmää kohtaan, johon he itse kuuluvat. Yllä olevalla videolla Hank mainitsee testin, joka koskee jonkun palkkaamista laboratorioasemaan. Useat tutkijat saivat jatkaa ja ainoa merkittävä ero oli, että yksi jatkaa oli miehen nimi, ja toinen naisen nimi. Monet valitsivat miehen nimen, myös kokeeseen osallistuneet naiset., Naisilla voi olla implisiittinen harhojen itseään vastaan, joka tuo meidät takaisin nukke-testi ja miten rotuja tai etnisiä vähemmistöjä voi myös olla ennakkoluuloja, jotka toimivat vastoin omaa ryhmää.
Self-harhat ovat mielenkiintoisia, koska ne näyttävät laskuri yksi yleisimpiä selityksiä ennakkoluuloja, in-ryhmä-ryhmä ilmiö. Video edellä, Hank puhuu luokkahuoneessa kokeiluja, kun jaamme opiskelijoille mielivaltaisia ominaisuuksia, kuten yllään kengät tai lenkkarit, joilla on vaalea tai tumma hiukset, ja niin edelleen., Ryhmät samaistuvat nopeasti toisiinsa ja alkavat osoittaa negatiivisia ominaisuuksia toiselle ryhmälle. Tämäntyyppisestä ilmiöstä on monia esimerkkejä, joista pahamaineisin on Stanfordin Vankilakokeilu, josta tehtiin myös elokuva. Tässä kokeessa, jota johti professori Philip Zimbardo, kellarissa simuloitiin Vankila. Aiheet kokeilu olivat yliopisto-opiskelijoita, osa oli määritetty rooli vankien ja muiden rooli vartijat, kun Zimbardo oli määritetty rooli isännöitsijä., Ne nopeasti ottaneet roolit siten, että ne kadottanut todellisuuden:
tässä kokeessa, vartijat tuli väärin, ja monet vangit passiivisesti hyväksyä väärinkäyttöä. Tässä kokeessa on monia ongelmia, joita en aio käsitellä täällä, mikä minusta on mielenkiintoista, että se vie sisään-ja ulos-ryhmän idean askeleen pidemmälle. Muodostamme helposti ryhmiä ja luomme vihamielisyyttä muita ryhmiä kohtaan., Seuraava askel on kuitenkin se, että valtaapitävä ryhmä pystyy helposti dominoimaan ryhmää ilman valtaa niin, että voimaton ryhmä alkaa hyväksyä väärinkäytöksiä. En ole psykologi, mutta kokeiluja, kuten Nukke Testi ja Stanfordin vankilakokeen, voin arvella, että seuraava askel in ja out-ryhmä tyyppi-asetus on, että vähemmän tehokas ryhmä sisäistää kielteisiä puolia, jotka johtuvat ne. Uskon, että tämä on välttämätöntä, jotta voidaan vastata avainkysymykseen: ”miten rotu rakentuu?,”Tämä kysymys on tärkeä, koska vain, jos meillä on selkeä käsitys siitä, miten rotu on rakennettu, niin voimme alkaa miettiä strategioita purkamisen ja uudelleenrakentamisen ryhmiä tavalla, joka ei avaa ovea syrjintää. Osa vastausta tulee olemaan: rotu rakennetaan sekä ulkoa että sisältä.
Leave a Reply