Metafysiikka

I. Määritelmä ja Keskeiset Ideat

Metafysiikka on kaikkein abstrakti haara filosofia. Se on haara, joka käsittelee olemassaolon ”ensimmäisiä periaatteita” ja pyrkii määrittelemään peruskäsitteitä, kuten olemassaoloa, olemista, kausaliteettia, substanssia, aikaa ja avaruutta.

metafysiikassa yksi tärkeimmistä alahaaroista on ontologia eli olemisen tutkiminen. Nämä kaksi termiä ovat niin läheistä sukua, että usein kuulee ihmisten käyttävän ”metafysiikkaa” ja ”ontologiaa” vaihdellen., Monet tässä kirjoituksessa esille otetuista käsitteistä käsittelevät ontologiaa, koska se on yksi metafysiikan aktiivisimmista alueista. Nämä kaksi käsitettä eivät kuitenkaan ole aivan samat: siinä missä metafysiikka tutkii todellisuuden yleisluontoa, ontologia tutkii nimenomaan olemisen ideaa. Toinen tapa ilmaista tämä olisi sanoa, että ontologia kysyy, ”mitä”, kun taas metafysiikka kysyy ”miten,” vaikka tämä on vain yleistys.

II. Metafysiikka vs. Epistemologia

ottaa huomioon, Että metafysiikka tutkii todellisuutta, epistemologia on tutkimus siitä, kuinka me tulemme tuntemaan todellisuutta.,

On olemassa monia kysymyksiä, jotka kuuluvat osaksi päällekkäisiä metafysiikka ja epistemologia. Nämä ovat pääasiassa ryhmitelty otsikon mielen filosofian osa-alalla filosofiaa, joka käsittelee sitä, miten mieli toimii, mitä ne on tehty, ja miten asioita, kuten käsitys, laskelma, ja moraalinen päättely töissä kognitiivinen taso.

III. Kuuluisa Lainauksia Metafysiikka

Lainaus 1

”Miksi on olemassa olentoja lainkaan, sen sijaan Mitään?,”(Martin Heidegger)

Tämä on yksi perus metafyysisiä kysymyksiä, ja on nostettu useita filosofit Länsi perinne. Useita vastauksia on tarjottu erityisesti ajatus jumalan, joka luo olemassaolon samasta syystä taiteilija luo veistos – iloa luomisen.,

Kuitenkin, koska kehityksen aikana kahdennenkymmenennen vuosisadan, ja filosofioita fenomenologia ja sen uudempi muoto, eksistentialismi, useimmat filosofit ovat etsineet vastauksia perustuu asioita, joita emme voi tietää varmasti, eikä usko tai toiveajattelua, että phenomenologists ja existentialists pohja niiden metafysiikka on havainto, että ainoa asia, emme voi tietää varmasti, on meidän kokemus, ja siksi he ottavat olemassaoloa, että meidän kokemus, tai ilmiöitä, kuten ensimmäisessä asiassa metafysiikan ja mennä sieltä.,

jotkut filosofit väittävät, että yllä esitetty lainaus ei ole edes mielekäs kysymys. Heille, että on olemassa ”jotain” on loogisesti välttämätöntä on, kuten Heidegger esittää kysymyksen: jos siis kysytään, niin ei välttämättä täytyy olla jotain pikemminkin kuin ”ei Mitään”, ja siten kysymys on turha. Ajattele sitä tällä tavalla, et voi kysyä ”ei Mitään”, miksi se ei ole täällä (tai jokin muu kysymys, että asia), ja siksi et voi saada vastauksen, jos sitä ei ole olemassa.,

sitaatti 2

”matalat miehet uskovat onneen tai olosuhteisiin. Vahvat miehet uskovat syy-seuraukseen.”(Ralph Waldo Emerson)

Metafyysikot kysyvät usein, mikä syy-yhteys on ja jopa onko sellaista todella olemassa. Jotkut filosofit ovat erittäin skeptinen syy, väittäen, että emme voi koskaan tietää, että tapahtui jotain ja sitten jotain muuta tapahtui., Emme koskaan todella tiedä, oliko heidän välillään syy-yhteys, vai oliko se vain sattumaa, vai tapahtuiko jokin kolmas tapahtuma, joka oli todellinen syy. Emerson, tässä lainaus, osoittaa hänen värejä kuten pragmatisti, tai joku, joka uskoo, että totuus on se, mikä toimii käytännössä—se on käytännöllinen antaa ihmisten elää hyvin. Hänen mukaansa, koska syy-yhteys on totta käytännössä, miehet, joilla on ”vahva” mielet uskovat, että se, toisin kuin uskoa onnea, joka on uskon asia tai toiveajattelua.

IV., Metafysiikan historia ja merkitys

metafysiikka on niin laaja kenttä, että sitä on vaikea sanoa sen alkaessa. Sana ”metafysiikka” tulee Aristoteleelta, mutta hän ei suinkaan ollut ensimmäinen filosofi, joka herätti metafyysisiä kysymyksiä. Kauan ennen kuin Aristoteles oli syntynyt, jo kreikan filosofit kehittivät kaikenlaisia metafyysisiä ja ontologisia teorioita: esimerkiksi teoria neljästä elementistä (maa, vesi, ilma ja tuli) on ontologinen teoria, ja siksi se kuuluu luokkaan metafysiikka.,

samoin kaikki suuret uskonnolliset perinteet käsittelivät metafyysisiä kysymyksiä jossain vaiheessa. Esimerkiksi islamissa on taidokas metafyysinen järjestelmä, joka perustuu yhteen ”ensimmäiseen periaatteeseen”: Jumalan ykseyteen eli tawheediin. Lähtökohtana on, tauhiidin, Islamilaiset filosofit ovat käyttäneet järkevä vähennys treenata kaikenlaisia filosofisia johtopäätöksiä, joita käydään edelleen keskustelua ympäri maailmaa tänään. Samanlaisia perinteitä on hindulaisuudessa, buddhalaisuudessa, taolaisuudessa sekä tietysti kristinuskossa ja juutalaisuudessa., Kungfutselaisuus on yksi suuri uskonto, joka ei keskity metafysiikka (Kungfutselaisuus on enemmän eettis-sosiaalinen oppi kuin metafyysinen yksi), ja tästä syystä jotkut tutkijat väittävät, että sen ei pitäisi olla sisällytetty luokkaan ”uskonnot” ollenkaan!

tieteellinen vallankumous vaikutti kauaskantoisesti siihen, miten ajattelemme metafysiikkaa. Varhaiset tiedemiehet tajusivat, että he voisivat ymmärtää maailmaa paljon tehokkaammin vain uskomalla ajatuksiin, joita voitaisiin testata ja siten todistaa., Monet ihmiset ymmärtävät nykyään valitettavasti väärin ja ajattelevat, että tiede on usko aineelliseen maailmaan ja minkä tahansa aineettoman maailman kieltäminen. Tämä ei pidä lainkaan paikkaansa. Monet tiedemiehet uskovat vain aineelliseen maailmaan, mutta se johtuu vain siitä, että on vaikeaa tai mahdotonta testata ja todistaa ajatuksia aineettomasta maailmasta. Ja jos uskot johonkin, mitä ei voi testata ja todistaa, niin miten voit tietää, onko se todella totta? Kuitenkin monet maailman suurimmista tutkijat myös uskoivat henkiseen maailmaan, kuten Isaac Newton ja Albert Einstein.,

joka tapauksessa, kun tieteellistä menetelmää oli käyttöön se tuli selväksi, että et voi olla varma mistään muusta kuin siitä, missä määrin voit testata sitä, niin monet ihmiset siitä lähtien on hylännyt uskon.

Ja nyt, koska kehitys kvanttifysiikan alussa 20-luvulla, jotkut tutkijat ovat yrittäneet kehittää uusi ”metafysiikka”—koska fyysinen todellisuus quantum tasolla on varsin erilainen kuin mikään, mitä kukaan kuvitellut aiemmin–ja valitettavasti mahdotonta ymmärtää arkielämää., Nyt tutkijat eivät yleensä samaa mieltä siitä, mitä kvanttifysiikka kertoo metafysiikan maailmassa ja on monia kilpailevia tulkintoja, mutta mitä he eivät tiedä on, että säännöt kvanttifysiikan tehdä uskomattoman tarkkoja ennusteita siitä, mitä todella tapahtuu luonnossa—paljon tarkempi kuin mitään, että tuli ennen–niin tahansa metafysiikkaan, joka ei ole vähintään sopusoinnussa kvanttimekaniikka on todennäköisesti väärä.

V. Metafysiikka populaarikulttuurissa

Esimerkki 1

Matriisi herättää monia filosofisia kysymyksiä. Suurin osa kysymyksistä on tietoteoreettisia (e.,G. ” mistä tietäisimme, jos asuisimme Matrixin kaltaisen tietokonesimulaation sisällä?”), mutta muutamat ovat metafyysisiä (esim. ”mitä ruumiille tapahtuisi, jos mieli saisi vamman Matrixissa?”) Jossain vaiheessa Morpheus sanoo, että” keho ei voi elää ilman mieltä”, mutta onko se todella totta? Vastaus riippuu siitä, mitä ”mieli” on ja miten se liittyy kehon, ja nämä ovat monimutkaisia kysymyksiä, jotka metafyysikot ovat työskennelleet vuosisatojen ajan.

Esimerkki 2:

”alussa ei ollut mitään, joka räjähti.,”

(Terry Pratchett, Lordit ja Naiset)

Tämä on linja komedia kirjailija Terry Pratchett, jonka teokset saavat usein huumoria filosofisia arvoituksia. Tässä tapauksessa kysymys on ” miten mikään ei voi räjähtää?”Yhdellä tasolla siinä ei yksinkertaisesti ole järkeä. Koska on kuitenkin hyvin vahvoja todisteita siitä, että alkuräjähdys todella tapahtui, lausuntoa kannattaa harkita., Oma metafyysikko voi yrittää saada tolkkua ajatuksen nostamalla esiin kysymyksiä siitä, mitä ”ei” todella tarkoittaa; se on monimutkaisempi käsite kuin miltä se näyttää ensi silmäyksellä, ja filosofit ovat esittäneet kysymyksiä siitä, onko se on jopa johdonmukainen käsite ollenkaan!

VI. Ristiriitoja

Dualismi vs. Monismi

ottaen Huomioon, että metafysiikka on niin vanha kenttä, se ei pitäisi tulla yllätyksenä, että se on paljon pitkäaikaiset ristiriidat. Yksi vanhimmista on monistien, jotka uskovat yhteen aineeseen maailmassa, ja dualistien, jotka väittävät, että niitä on kaksi., ”Aine” on idean ontologia, mikä tarkoittaa periaatteessa sitä, ”mitä on tehty”, niin tämä keskustelu on siitä, onko kaikki on tehty asia, tai kaikki on tehty mieli–tai muita mahdollisuuksia!

Dualistit eroavat toisistaan suuresti sen suhteen, mihin perusaineisiin he uskovat., Kukin seuraavista paria on koulun dualismi liittyy siihen:

• Asia ja mielen
• Hyvän ja pahan
• Yin ja yang

dualistinen olisi valitse yksi nämä parit ja väittää, että todellisuus koostuu niistä, kahta ainetta: esimerkiksi, jos olet mielen ja aineen dualistinen, näet kaiken, joka koostuu joko asia tai mielen, tai jokin näiden yhdistelmä.,

Monists, samoin keskittyä eri aineita, mutta he kaikki väittävät, että yksi ”juttu” on maailma:

• Asia (materialismi)
• Ajatus (monistisen idealismin)
• Atman (Hindulaisuus)
• Tao (Taolaisuus)

materialistinen monist, todellisuudessa kaikki on valmistettu eri muodoissa asia; he eivät usko, että ”mieli” on erillinen aine. Samoin klassisen Hindu ja Taolaisia filosofiaa nähdä kaikki todellisuuden ilmaus yksi perimmäinen todellisuus nimeltään Atman tai Tao.

Metafysiikka: onko se ajanhukkaa?,

vaikka metafysiikkaa on ollut olemassa yhtä kauan kuin filosofiaa itseään, monet filosofit ovat kyseenalaistaneet, onko siinä oikeasti mitään järkeä. Ludwig Wittgenstein, esimerkiksi, väitti, että metafyysinen oli ulottumattomissa ihmisen kieli, ja siksi, että se on turhaa yrittää ja ”kuvata” se filosofit yleensä tehdä. Sen sijaan, Wittgenstein väitti, sinun oli lähestyttävä metafyysistä totuutta muilla keinoin-vaikka hän ei koskaan tarkentanut, mitä ne voisivat olla., Musiikki, taide ja uskonnolliset rituaalit ovat ilmeisiä ehdokkaita, koska ne ovat menetelmiä metafyysisen totuuden kokemiseen kuvaamatta sitä kielellä.

samoin pragmatistit väittivät, että metafysiikka on liian epämääräinen onnistuakseen tehtävässään. Heille, sanoja, kuten ”olemassaolo” ja ”syy” ovat vain epämääräisiä abstrakteja ideoita että ihmiset käyttää tulemaan toimeen monimutkaisessa maailmassa; koska ne ei voi ottaa erilleen ja määritellään enemmän perus ideoita, heillä ei ole filosofisesti tiukkaa merkitys., Näin metafysiikka on turha käytäntö (ajanhukkaa), jossa filosofit ovat vain leikkii sanoilla ja merkitys, mutta ei puhu todellisuudesta.

tässä tarkastella, hiukkasfysiikan ja kvanttifysiikan toimivat paremmin kuin perinteinen filosofinen metafysiikka, koska näiden tieteenalojen älä luottaa kömpelö laite ihmisen kieli. Sen sijaan nämä tiedemiehet käyttävät matemaattista päättelyä, paljon tarkempaa työkalua, jonka avulla he voivat välttää Wittgensteinin kritiikin., Heidän ongelmansa on se, että kukaan ei vielä osaa tulkita matematiikkaa fyysisesti; he vain tietävät, että se toimii.

kritiikistä huolimatta pieni joukko omistautuneita filosofeja ja tiedemiehiä herättää edelleen kysymyksiä metafysiikasta, aivan kuten he ovat tehneet tuhansia vuosia.