by Ralph H. Kilmann
ENSIMMÄINEN KONTAKTI
syksyllä 1970, olen tullut jatko-ohjelma UCLA: n Graduate School of Management. Valitsin pääaineekseni käyttäytymistieteen. Aikana minun ensimmäinen vuosi, ohjelma, jossa kymmenen muuta tultaessa opiskelijat samassa majuri, minun oli pakko ottaa kaksikymmentä-neljä-luotto-seminaari, ”Säätiöiden Behavioral Sciences”, joka oli joukkueen opettanut viisi tiedekunnan jäseniä. Näin tapasin Kenneth W: n., Thomas. Lukuun ottamatta opetusta UCLA, hän oli myös täyttämällä hänen Ph. D. tutkinto Purdue University. Luonnollisesti, tällä hetkellä, meillä ei ollut aavistustakaan, että siemeniä, jotka olisi asetettu liikkeen koko historian Thomas-Kilmann Väline, oli vain ollut hiljaa istutettu tieteelliset maaperän.
että kaksikymmentäneljä luottoseminaari kokoontui yhdeksän tuntia viikossa lokakuusta 1970 huhtikuuhun 1971. Viikko viikolta kiinnostuin ihmisten käyttäytymisen määrällisten arviointien suunnittelusta, mikä vaati minua oppimaan lisää arviointien pätevyydestä ja luotettavuudesta., Tämän tiedon perusteella, en sitten suunniteltu projective toimenpide ihmissuhde-arvot, jotka lopulta tuli aihe väitöskirjani (Kilmann, 1972).
– Kun me, opiskelijat, ahkerasti harjoittanut meidän tutkimuksissa, viisi ohjaajien seminaari säännöllisesti päivitetty meille omia projekteja, joka kattaa monenlaisia aiheita. Mutta minua kiehtoi erityisesti Kenin kiinnostus., Lisäksi viimeistely hänen väitöskirja konfliktien tilat ja osastojen välinen konflikti (Thomas, 1971), hän oli myös kirjoittaa luku, ”Konflikti-ja Konfliktien Hallinta,” tärkeä käsikirja alalla (Thomas, 1976).
TYYTYMÄTTÖMYYS OLEMASSA olevia VÄLINEITÄ,
keskusteluissamme sekä sisä-ja ulkopuolella luokka, Ken säännöllisesti ilmaissut tyytymättömyytensä tavalla konfliktien käsittely käyttäytyminen arvioitiin tutkimuksia—perustuu hänen väitöskirjaansa., Blake ja Mouton (1964) oli kehittänyt alkuperäisen väline mitata viisi tilaa: Niiden arviointi koostui viidestä lausuntoja, jokainen kuvataan tilassa. Alkuperäisessä versiossa vastaajia pyydettiin yksinkertaisesti valitsemaan yksi lausunto, joka parhaiten kuvasi heidän tavallista käyttäytymistään. Seuraavina käyttää väline, vastaajia pyydettiin asettamaan järjestykseen viisi lausunnot (alkaen ”1” korkein ”5” alin), sen mukaan, kuinka hyvin kukin yhden kiinni, miten he yleensä lähestymistapa konfliktitilanteissa., Mutta miten viisi lausunnot olivat muotoiltu, se oli selvää, että ”yhteistyö” oli ihanteellinen tila, kun taas ”välttäminen” oli vähiten toivottavaa yksi. Totta kai, juuri näin johtajat arvioivat itsensä, yli 90% ranking itse korkein yhteistyötä ja alhaisin välttää. Heidän alaisensa tietenkin kokivat samat johtajat hyvin eri tavalla.,
kun jatko-seminaari päättyi huhtikuussa 1971, olin jo tehnyt huomattavaa edistymistä oppimisen väline menetelmät (mukaan lukien koko joukko vastaus harhat, mukaan lukien sosiaalinen toivottavuus) ja sitten soveltaa tätä tietoa arvioni ihmissuhde-arvot. Keniltä olin oppinut paljon konfliktiteoriasta ja enemmän yhteiskunnallisesta toivottavuudesta vastauskeskeisyydestä., Kun en muista, jos siellä oli yksi hetki, loppiainen tapaisena, mutta jossain vaiheessa Ken ja taisin sanoa ääneen: ”Anna on kehittää uusi väline mitata viisi konfliktien käsittely tilat.”Thomas-Kilmannin soittimen historia oli virallisesti alkanut!,
TYÖN TKI ALKAA
Vuodesta Ken luvun käsikirja oli tulkitsemaan Blake ja Mouton on kehys—itsenäinen mitat ”huoli tuotannon” ja ”huolenaihe ihmisille,” riippumaton mitat itsevarmuus ja yhteistyökykyisyys, vastaavasti, me luonnollisesti eteni hänen uudistettu malli määritellään viisi tilaa: kilpailevia, yhteistyötä, kompromisseja välttäen, ja huomioon ottava., Teimme myös hyvä käyttää luvussa olin valmistautuu minun väitöskirja, joka tiivistää ja integroitu suuria teoksia väline, menetelmä ja vastaus harhat.
alusta Alkaen, Ken ja tiesin, että suurin haaste suunnittelussa parempi keino mitata konfliktien käsittely käyttäytyminen oli voittaa sosiaalinen toivottavuus bias: ihmisillä on taipumus esittää sosiaalisesti hyväksyttävän kuvan itsestään, pikemminkin kuin esitellä itsensä, niin kuin ne todella ovat., Että bias on mitä vaivannut Blake ja Mouton väline, sekä kaksi muuta konfliktien käsittely välineet: Lawrence ja Lorsch (1967) ja Hall (1969).
miten minimoimme uuden konfliktivälineen yhteiskunnallisen toivottavuuden puolueellisuuden? Pähkinänkuoressa, ken ja minä loimme kolmekymmentä paria lausuntoja. Kunkin parin, vastaajalla on mahdollisuus valita joko A-tai B-erä (esimerkiksi yksi nimike kuvaa yhteistyötä, kun taas toinen kohde kuvataan välttää)., Mutta jokainen pari lausunnot on erityisesti suunniteltu läpi monivaiheinen tutkimusprosessi—olla yhtä sosiaalinen toivottavuus (esimerkiksi ”en yritä saada kaikki huolenaiheita ja kysymyksiä heti ulkona” vs. ”yritän lykätä kysymyksen käsittelyä, kunnes minulla on ollut aikaa ajatella sen yli”). Koska jokainen pari kohteita TKI on sama sosiaalinen toivottavuus (ja siten kunkin kohteen pari tekee henkilö tuntuu yhtä toivottavaa itselleen ja muille), henkilö on valita kunkin kohteen, joka perustuu pelkästään sen sisällön (riippumatta siitä, onko hän yleensä perustuu välttää yli kilpailevia, ja niin edelleen.)., Ken ja minä näin teki hyvin vaikea valita kohteita, tehdä itse näyttää hyvältä; sen sijaan heillä on vähän valinnanvaraa, mutta ilmoittaa, miten he todella käyttäytyvät konfliktitilanteissa., Julkaisimme tulokset tutkimuksen artikkelissa, että vahvaa näyttöä siitä, että meidän lähestymistapa vähentää yhteiskunnallista tarpeellisuutta bias keskimäärin yli 90% verrattuna edelliseen kolme arvioinnit näiden viiden konfliktin tilat 17% meidän uusi TKI-arvioinnin työkalu (Thomas ja Kilmann, 1975):
Siellä on mukava sivutuote tämä menettely dramaattisesti vähentää yhteiskunnallista tarpeellisuutta vastaus bias: Pakko-valinta suunnittelu kätevästi toimenpiteiden suhteellinen tiheys vastaajista valitsemalla yksi-tilassa yli toisen., Se oli selvää, Ken ja minulle, että ihmiset eivät käytä useita tiloja samanaikaisesti (mikä olisi mitattu, ironista kyllä, jos ei ole pakko-valinta tai vastaavia muodossa konfliktin arviointi). Sen sijaan, ihmiset usein käyttää yksi tila enemmän kuin toinen ja se on juuri sitä, mitä me haetaan mitata Konfliktin Tilassa Väline (joka on hienosti saavutettu sisällä pakko-valinta-muodossa). Sellaisena Thomas-Kilmannin soittimen historia avautui hienosti.,
Making Iso Päätös
Vuonna 1973, Ken ja olen valmistunut tutkimus artikkeli kehittäminen ja validointi konfliktin väline, joka meillä on tarkoitus esittää akateeminen lehdessä. Mutta meillä oli ongelma: pitäisikö meidän sisällyttää TKI artikkelimme liitteeseen (joka rajoittaisi sen altistumista muille tutkijoille ja professoreille)? Vai pitäisikö meidän yrittää saada TKI julkaistu erillisenä assessment tool (joka voisi tuoda TKI paljon suuremman yleisön, liike, koulutus, ja hallitus)?,
jossain vaiheessa tässä päätöksentekoprosessissa, Ken, kuten äskettäin nimitetty assistant professor, päätti pyytää distinguished professor markkinoinnin meidän tukalaan. Tri Hal Kassarjian antoi Kenille seuraavan neuvon: ”älä ole naurettava. Vain tutkijat käyttävät todennäköisesti kolmekymppistä kyselylomakettasi. Laita se artikkelisi liitteeseen ja tee se.”Jos Ken ja olin tehnyt, mitä oltiin ehdotti meille, kuitenkin, historia Thomas-Kilmann Väline on leikattu lyhyt, että päätöksen.
mutta muutamaa kuukautta myöhemmin Tri., UCLA: n kehitysjohtaja Warren Schmidt pyysi Keniä auttamaan häntä kehittämään kurssimateriaaleja konfliktien hallintaa koskevaan koulutusohjelmaan. Teoksen kustansi newyorkilainen kustannusyhtiö Xicom, Inc. Aikana yksi Kenin vierailut Xicom, hän toi mukanaan kopio TKI ja kysyi, jos he voisivat olla kiinnostuneita julkaisemaan sen johtamisen koulutus työkalu., Koska Xicom on myönteinen vastaus, Ken ja minä allekirjoitti virallisen sopimuksen kanssa uuden löytyi kustantaja, mutta me ei sisältynyt meidän väline, liite meidän tuleva artikkeli on kehittää ja validoida TKI-arvioinnin työkalu (Kilmann ja Thomas 1977). Tuon ajankohtaisen päätöksen myötä Thomas-Kilmannin instrumentin historia oli juuri ottanut ratkaisevan askeleen eteenpäin.
Xicom Julkaisee TKI
Vuonna 1974, Xicom julkaisi TKI kuin kuusitoista-sivuinen kirjanen., Yhdessä kolmekymmentä paria kohteita ja self-pisteytys sivu, vastaajat voivat myös kuvaajan niiden tulokset verrattuna normatiivinen otos 339 keski-ja ylemmän johdon hallituksen ja liike. Tällä tavoin vastaajat voivat oppia, jos jokin niiden tulokset olivat suhteellisen korkea (top 25%) tai alhainen (pohjaan 25%), mikä viittaa joka tilaa ne saattaa käyttää liian paljon tai liian vähän, verrattuna meidän normatiivinen otos., Myös TKI kirjanen myös vastaajat voivat tulkita niiden tulokset (1) viittaa siihen, kun jokainen tila on eniten hyötyä työn tilanne ja (2) pyydä useita kehityshäiriöitä kysymyksiä vastaajat, jotka sijoitettiin korkea tai matala tietyssä tilassa.
KÄSITELLÄ KRITIIKKIÄ: JATKUVA PROSESSI,
1970-luvun lopulla, meillä alkoi vastaanottaa muutamia valituksia, että TKI on yksinoikeus käyttää mies pronominit., Aluksi, koska vain viisi kolmekymmentä paria lausumien ”hän” ”hänen” tai ”häntä” yksi A/B-valintoja, emme olleet erityisen huolissaan. Mutta 1980-luvun alkuun mennessä valitusten määrä ”maskuliinisesta puolueellisuudesta” kasvoi vähitellen. Näin ollen 1980-luvun puolivälistä lähtien, käyttö mies pronominit viisi eriä oli muuttunut hän/hän, hänen/hänen tai hänen/hänen, joka helposti ratkaista sukupuolen ongelma. Sellaisena Thomas-Kilmannin instrumentin historia oli juuri omaksunut sukupuolten tasa-arvon kaiken aikaa.,
1980-luvun lopulla, toinen kritiikki kehitetty, joka koski pienten (ja väestöllisesti limited) – näyte, joka oli perustettu konfliktien käsittely normeja. Muista: Emme otokseen vain 339 keski-ja ylemmän tason johtajat yritysten ja valtion. Vaikka ei raportoitu aikaan, Ken ja tiesin, että näyte on peräisin 1970-luvulla oli pääosin valkoinen mies ja korkeasti koulutettuja, mikä oli tietenkin hyvin erilainen yhä monimuotoisempia YHDYSVALTAIN työvoimasta., Mutta kun nämä valitukset nousivat pintaan, meillä oli jo kiire muiden tutkimushankkeiden kanssa: hän tutki voimaantumista ja sisäistä motivaatiota, kun tutkin yrityskulttuuria ja muutosta. Joten päätimme elää limited normi näyte, vaikka me edelleen käyttää TKI meidän yliopisto-opetus ja konsultointi työtä.
CPP Hankkii Xicom
Vuonna 1998, Xicom, Inc. osti CPP, Inc., Mountain View, California, kustantaja, joka nyt jakaa TKI kaikkialla maailmassa, sekä sen muita tunnettuja välineitä, kuten Myers-Briggs Tyyppi-indikaattori, Vahva Kiinnostus Varaston, ja FIRO-B ei Ole yllättävää, tämä omistuksen muutos osoittautui olevan ratkaiseva askel kehittymässä historia Thomas-Kilmann Väline.
Pian hankinnan jälkeen, TKI esite oli painettu värillisenä ja käännetty espanjaksi, ranskaksi ja portugaliksi.,
– olemme Kuitenkin edelleen saada valituksia rajallinen näyte, joka oli vielä käytössä luokitella, onko henkilö pisteet korkea, keskitaso tai matala kunkin konfliktin tilassa. Uusi kehitys World Wide Web, CPP laittaa TKI verkossa vuonna 2002, jossa säädetään tietokoneella tulokset ja heti piirretään tulokset ruudulla. Kätevästi, tämä online-palvelu, SkillsOne, käytössä CPP kerätä laaja data alkaen monipuolisen otoksen vastaajista joka asettaa vaiheessa vihdoin päivittää TKI normeja 1970-luvulta 2000-luvulle.,
Käyttämällä SkillsOne Päivittää US-Normi Näyte
Kun 59,000 ihmisiä oli ottanut TKI kautta SkillsOne (joka, suunnittelun, kerätään myös laaja valikoima demografiset tiedot), CPP: n tutkimus-osasto loi satunnaistettu otos 4 000 miestä ja 4000 naiset—stratifioitu rotu/etnisyys, ikä, organisaation tasolla, ja maantieteellisen alueen suhteen, jotta peili YHDYSVALTAIN työvoimasta. Vuonna 2007 koko raportin laati Nancy A., Schaubhut ja sitten julkaisema CPP: Tekninen Lyhyt Thomas-Kilmann Konfliktin Tilassa Väline: Kuvaus Päivitetty Normatiivinen Otos ja Vaikutuksista Käyttää.
Vaikka Ken, minä, ja ihmiset CPP olivat täysin valmiita tarjoamaan eri vastaajille eri normatiivinen profiili (perustuu sukupuoli, rotu/etnisyys, ikä, taso, ja alue) voidaan luokitella niiden tulokset niin korkea, normaali tai alhainen, että ei osoittautua tarpeelliseksi., CPP: n laaja tutkimus johti kaksi suuria yllätyksiä: (1) ei ollut merkittäviä eroja, käytännössä konfliktin normeja kaikissa väestörakenteen erot ja (2) oli vähäisiä muutoksia normeja 1970-luvulta 2000-luvulle.
ensimmäisestä yllätys, löysimme sen hämmästyttävää, että väestörakenteen eroilla ei ollut käytännön merkitystä konfliktien normit (vaikka siellä olivat tilastollisesti merkittäviä eroja, koska erittäin suuri määrä vastaajista SkillsOne näyte)., Tämä käytännön havainto on erityisen silmiinpistävää, koska demografinen profiili USA: n työvoimasta on muuttunut niin dramaattisesti viimeisten kolmenkymmenen vuoden aikana—erityisesti suuri virta naisten ja vähemmistöjen työelämään. Miten ihmiset hoitavat eroja on kuitenkin pysynyt melko sama (käytännössä, ei tilastollisesti ottaen), riippumaton sukupuoli, rotu/etnisyys, ikä, organisaation tasolla, ja maantieteellisen alueen.,
toisen yllätys, yhteensä viisitoista normeja TKI (kolmeen ryhmään korkean, keskitason ja alhaisen tulokset viisi konfliktien käsittely tilat), seitsemän normeja pysynyt täsmälleen sama, vaikka muut kahdeksan normeja muuttaa vain yksi numero arviointi. Esimerkiksi sen sijaan, että 25 prosenttia tinkimättömistä pistemääristä vaihtelisi 9-12: n välillä alkuperäisistä normeista, 25 prosenttia vaihtelee 10-12: n välillä tarkistetuista normeista. Muista muuttuneista normiluokista ne siirtyivät myös vain yhdellä numerolla., Tämä havainto vahvisti pitkän aikavälin vakautta sekä konfliktien käsittely käyttäytyminen yhdysvalloissa, josta tuli toinen tärkeä askel kehittymässä historia Thomas-Kilmann Väline.
yhteenvetona voidaan todeta, että vaikka kokemus osoittaa, että on olemassa huomattavia eroja käyttäytymisessä miesten ja naisten välillä, musta ja valkoinen, nuoret ja vanhat, ei-esimies-ja ylimmän tason johtajat, ja etelän ja mid-länsimaalaiset—konfliktien käsittely normit ovat melko paljon sama koko väestörakenteen erot ja on pysynyt pitkälti samana viimeiset kolmekymmentä vuotta., Vähän ken ja minä tiedämme, että 1970-luvun homogeeninen otos 339 johtajasta johtaisi todellakin samoihin normeihin kuin 2000-luvun monipuolinen otos 8 000 vastaajasta. Ehkä se yksi käytös, joka auttaa määrittelemään yhdysvaltalaisen kulttuurin olemusta, on se tapa, jolla sen kansalaiset—kautta linjan—käsittelevät konfliktitilanteita.
nämä vähäiset muutokset normeja TKI, se oli helppo tehdä yksi sivu väline, että profiilit vastaajan tulokset osaksi korkea, keskitaso ja matala tulokset., Ja nyt voimme luottavaisin mielin sanoa, että TKI: n normatiivinen profiili perustuu suureen, monipuoliseen ja ajantasaiseen otokseen vastaajia.
Käyttämällä SkillsOne Kehittää Kulttuurien ja Multi-Kieli Normi Näytteitä
Mutta kaksi kysymystä on yhä kysyttiin englanti TKI arviointi: Onko tämä väline ainutlaatuinen YHDYSVALTAIN kulttuuria? Voidaanko sitä soveltaa tehokkaasti muihin maihin ja kieliin?, Näitä kysymyksiä on vielä tärkeämpää käsitellä nyt, kun TKI on saatavilla useilla kielillä: espanjaksi, ranskaksi, portugaliksi, tanskaksi, hollanniksi, ruotsiksi, japaniksi ja kiinaksi (sekä perinteisellä että yksinkertaistetulla). Niinpä Thomas-Kilmannin soittimen historiassa koettiin jännittävä hetki, kun pääsimme tutkimaan sen käyttöä reilusti Yhdysvaltain rajojen ulkopuolella.
vuonna 2008 CPP, Inc. kumppaneina OPP Euroopassa ja Fellipelli Brasiliassa julkaisemaan ensimmäisen kansainvälisen tutkimuksen kulttuurista ja konflikteista: työpaikan konfliktista ja siitä, miten yritys voi valjastaa sen menestymään., Keräämällä tietoja yhdeksässä maassa (yhdysvallat, Belgia, Brasilia, Tanska, Ranska, Saksa, Irlanti, Alankomaat ja Yhdistynyt Kuningaskunta), tämä tekninen raportti tarkastelee globaalin syyt ja kustannukset—konflikti työpaikalla.,
Vaikka tämä kansainvälinen tutkimus, konfliktien hallinta ei hyödyntää TKI arvioimaan, erityiset tilat ja miten ne vaihtelevat maittain, enemmän ja enemmän ihmiset alkoivat käyttää CPP on SkillsOne alustan vastaamaan TKI, se pian tuli mahdolliseksi tutkia TKI normeja eri maissa ja eri kielillä.
vuonna 2011 Herk and associates kirjoitti CPP: n raportin: International Technical Brief for the Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument., Tämä kartoittava tutkimus, käyttäen TKI arviointi englanti (kuten international business language), mukana 6,168 henkilöitä, jotka olivat asuvat 16 maissa: Australia, Brasilia, Kanada (kaksi näytettä—englanti kaiuttimet ja Kanadan ranskankieliset), kansantasavalta Kiina, Ranska, Saksa, Intia, Irlanti, Italia, Japani, Meksiko, Uusi-Seelanti, Singapore, Etelä-Afrikka, Ruotsi ja Yhdistynyt Kuningaskunta. Lähes kaikki osallistujat vastasivat useisiin demografisiin eriin ennen TKI-arvioinnin tekemistä., Nämä kohdat koskivat organisaation tasolla, työllisyys-status, ikä, sukupuoli, vuotta työskennellyt nykyisessä ammatissa, ja tyytyväisyys nykyiseen ammattiin.
Vaikka US-Normi Näyte oli nimenomaan kehitetty peili rodullinen ja etninen jakauma YHDYSVALTAIN työvoima, yksittäisten kansainvälisten näytteitä, jotka olivat mukana kansainvälisessä tutkimuksessa, olivat lähes kaikki näytteet mukavuutta. Recall: US-Normi Näyte 8000 vastaajista oli piirretty, kautta ositettu satunnaisotos, paljon suurempi allas 59,000 online vastaajista., Siksi Yhdysvaltain normin Otosastentiilien korkeat, Keski-ja matalat pisteet edustivat näitä kansallisia demografisia piirteitä. Kansainväliset otokset sen sijaan vaihtelivat kooltaan, sillä kahdeksassa maassa osallistujia oli alle 200. Nämä pienemmät otokset perustuivat suhteellisen pieneen määrään hallintoa, joka hyödynsi eri toimialoja ja ammatteja. Lisäksi näytteitä eri maissa poikkesivat prosenttiosuudet naisten ja miesten, joka voisi olla vinossa persentiilit jonkin verran., Näin ollen näissä alustavissa kulttuurivertailuissa paljastuneet erot (tilastollisesti tai käytännössä merkittävät) voivat olla seurausta Yhdysvaltain ja näiden kansainvälisten otosten erilaisista otantamenetelmistä.
Kuitenkin, kansainvälinen tutkimus osoittaa, että käytännön väliä, YHDYSVALTAIN TKI normien (erityisesti korkea, keskitaso, ja alhainen kategoriat) eivät eroavat voimakkaasti kuin maissa tässä tutkimuksessa., Näin ollen sekä Ken ja minä, ja CPP kustantaja, fiilikset päätellä, että nykyinen TKI-Profiilia, käyttää englanti versio arvioinnissa voidaan käyttää luotettavasti tulkita tuloksia ihmisille kansainvälisen alkuperästä ja asuinpaikka. Tästä tuli yksi merkittävämpi askel Thomas-Kilmannin soittimen kehittyvässä historiassa.
Joten edelleen käyttää online-SkillsOne foorumi, CPP on julkaissut alustavat tutkimukset käännetyt versiot TKI arviointi., Esimerkiksi, ks. vuoden 2013 tutkimukseen Japanin käännös: Tekninen Lyhyt Thomas-Kilmann Konfliktin Tilassa Väline: JAPANILAINEN. Katso myös vuoden 2014 tutkimukseen 12 tiedostojen TKI käännökset: Tekninen Lyhyt Thomas-Kilmann Konfliktin Tilassa Väline: Global Research Project Käännetty TKI Arviointeja. Kaksi viimeksi mainittua tutkimuksia (samanlainen kuin ensimmäinen kansainvälinen tutkimus, jossa käytetään vain englanti versio TKI) osoitti vain vähäisiä eroja korkea -, keski-ja matala persentiilit koko TKI käännökset., Kuitenkin, enemmän ja enemmän ihmiset vastaavat TKI maailmanlaajuisesti, CPP cross-kulttuuri-ja cross-language studies on enemmän vankka perusta määritettäessä (1), onko TKI-Profiilin (joka perustuu YHDYSVALTAIN Normi Näyte) on muutettava vastaamaan eri maiden ja kielten tai (2) jos konfliktien käsittely käyttäytyminen on todellakin niin samankaltaisia eri puolilla maailmaa, että mikä muodostaa korkean, keskitason ja alhaisen tulokset TKI arviointi, käytännössä ei muutu paljon ollenkaan.,
JUHLII TKI: n 40-VUOTISJUHLA (1974-2014)
Ken Thomas ja Ralph Kilmann
Vuonna 2011, varhainen ennakointi iso tapahtuma, joka oli vain kolme vuotta pois, kirjoitin artikkelin CPP: Juhlii 40 Vuotta TKI Arviointi: Yhteenveto Minun Suosikki Oivalluksia. Sitten vuonna 2014, CPP seurasi 40 Vuoden TKI Infographic, joka antoi lisää artikkeleita, tapaustutkimuksia, blogit, ja muita TKI-resursseja., Vuoden 2014 puoliväliin mennessä CPP tuotti ensimmäisen TKI Whiteboard-Anninaation ja kuuden lyhyen videon sarjan, jossa käsittelen TKI-arvioinnin erityispiirteitä. Kun juhlavuosi oli päättymässä, kirjoitin artikkelin, että lisätty lisää tietoa ympäröivään järjestelmiä, jotka ovat merkittäviä syitä konflikti organisaatioissa, ja miten TKI voidaan käyttää ratkaisemaan näitä konflikteja, joita itse suunnitella ja self-hallinta organisaation kulttuuri, strategia, rakenne, ja palkinto järjestelmä: Juhlii Thomas-Kilmann Väline (TKI) ja koko järjestelmässä Konfliktien Hallinta., Samaan aikaan CPP päätti juhlavuoden julkaisemalla ensimmäisen TKI e-kirjan: TKI Tool: More Than Conflict Management.
JOHTOPÄÄTÖS: TKI NÄKÖKULMASTA
Katse takaisin viime neljänkymmenen plus vuotta, TKI oli alun perin alkunsa, kun Ken ja minä tapasimme toisemme UCLA: ssa vuonna 1970 hän nuorena apulaisprofessori ja olen vieläkin nuorempi jatko-opiskelija. Tuolloin meillä ei ollut aavistustakaan, julkaistaisiinko instrumenttimme todella tutkimusartikkelimme ulkopuolella., Ja emme varmasti koskaan haaveillut TKI olisi tullut niin laajalti käytetty niin monia erilaisia organisaatioita ympäri maailmaa. Tämän seurauksena olemme olleet erittäin kiitollisia xicomin aikoinaan tekemästä erinomaisesta työstä, ja CPP (uudelleennimetty, Myers-Briggs-yhtiö) jatkaa luomuksemme herättämistä henkiin. Ken Thomas ja minä voi nyt muistella viime useita vuosikymmeniä paljon iloa, koska emme täysin ymmärrä useita ratkaisevia päätöksiä matkan varrella, että on tullut kiehtova ”lyhyt” historia Thomas-Kilmann Väline.,
KILMANN ORGANISAATION KONFLIKTEJA VÄLINE (KOCI)
Suoraan alla, katso minun 12-minuutin video-esitys, joka on yhteenveto minun uusin arvioinnin työkalu: Kilmann Organisaation Konflikteja Väline., Tämä diagnostinen laite on suunniteltu tunnistamaan organisaation järjestelmiä ja prosesseja, jotka ovat merkittävästi heikentää—näin ollen misdirecting—jäsenten käyttää niitä viisi konfliktin tilaa sisällä niiden organisaation tai työyksikön, joten kaikkein hankala ”järjestelmät ristiriidat” voidaan sitten muuntaa tukemaan aktiivisesti tehokas käyttö kaikki viisi konfliktin tilat sekä organisaation menestys ja henkilökohtainen merkitys, lyhyen aikavälin ja pitkän aikavälin., Pohjimmiltaan, Kilmann Organisaation Konflikteja Väline täysin arvostaa sitä, että organisaation järjestelmät ja prosessit vaikuttavat vähintään 80% siitä, miten konflikteja käsitellään ja ratkaistaan työpaikalla, kun taas henkilökohtaiset mieltymykset käyttämällä tiettyjä konfliktin tilaa vaikuttaa, korkeintaan noin 20% havaittavissa konfliktien käsittely käyttäytyminen ja tulokset. Kanssa uuden KOCI väline, näyttää siltä, että historia Thomas-Kilmann Väline edelleen innostaa uusia teorioita ja uusia arviointivälineitä konfliktien hallinta ja muutoksen johtaminen.
Leave a Reply