” Käännetään tämä huonovointisuus edellyttää, että me selvittää, mikä meni pieleen ja kartoittaa uuden kurssin eteenpäin, omaksumalla progressiivinen kapitalismi, joka, samalla kun tunnustetaan hyveitä markkinoilla, tunnistaa myös sen rajoituksia ja varmistaa, että talous toimii kaikkien eduksi. ”
Kun nousee vuosisadan, keskimääräinen elinajanodote YHDYSVALLOISSA on nyt laskussa., Ja niille, alin 90 prosenttia tulonjako, todellinen (inflaatiokorjattuina) palkat ovat polkeneet paikallaan: tulot tyypillinen uros työntekijä tänään on noin, missä se oli 40 vuotta sitten.
Samaan aikaan monet Euroopan maat ovat pyrkineet jäljittelemään Amerikassa, ja ne, jotka onnistuivat, etenkin iso-BRITANNIASSA, ovat nyt kärsivät samanlaisia poliittisia ja sosiaalisia seurauksia.
Yhdysvallat on saattanut olla ensimmäinen maa, joka on luonut keskiluokkaisen yhteiskunnan, mutta Eurooppa ei ollut koskaan kaukana perässä. Toisen maailmansodan jälkeen se päihitti monin tavoin Yhdysvaltain., luomassa mahdollisuuksia kansalaisilleen. Läpi erilaisia politiikkoja, Euroopan maat, loi modernin hyvinvointivaltion tarjoamaan sosiaaliturvaan ja jatkaa merkittäviä investointeja aloilla, joilla markkinat omasta olisivat jääneet käyttämättä.
Eurooppalainen yhteiskuntamalli, sellaisena kuin se tuli tunnetuksi, palveli näitä maita hyvin vuosikymmeniä. Euroopan hallitukset pystyivät pitämään eriarvoisuuden kurissa ja säilyttämään taloudellisen vakauden maailmanlaajuistumisen, teknologisen muutoksen ja muiden häiritsevien voimien edessä., Kun 2008 finanssikriisin ja myöhemmin euron kriisi puhkesi, Euroopan maissa, joissa vahvin hyvinvointivaltioissa, etenkin pohjoismaissa, menestyivät parhaiten.
toisin kuin monet finanssialalla haluaisivat ajatella, ongelmana ei ollut valtion liian vähäinen osallistuminen talouteen, vaan liian vähäinen. Molemmat kriisit olivat suoraa seurausta alle-säännellyn rahoitussektorin.
kaaduttua
Nyt, keskiluokka on koverrettu molemmin puolin Atlanttia.,
Kääntää tämä huonovointisuus edellyttää, että me selvittää, mikä meni pieleen ja kartoittaa uuden kurssin eteenpäin, omaksumalla progressiivinen kapitalismi, joka, samalla kun tunnustetaan hyveitä markkinoilla, tunnistaa myös sen rajoituksia ja varmistaa, että talous toimii kaikkien eduksi.
Emme voi vain palata länsimaisen kapitalismin kulta-aikaan toisen maailmansodan jälkeisinä vuosikymmeninä, jolloin keskiluokkainen elämäntapa tuntui olevan kansalaisten enemmistön ulottuvilla. Emme myöskään välttämättä haluaisi., Loppujen lopuksi” amerikkalainen unelma ” tänä aikana oli enimmäkseen varattu etuoikeutetulle vähemmistölle: valkoisille miehille.
voimme kiittää entistä presidenttiä Ronald Reagania ja Britannian entistä pääministeriä Margaret Thatcheria nykytilanteesta. 1980-luvun uusliberalistiset uudistukset perustuivat ajatukseen, jonka mukaan kahlitsemattomat markkinat toisivat yhteistä hyvinvointia mystisen trickle-down-prosessin kautta.
– meille kerrottiin, että alentaa verokantoja rikas, finansialisaationa, ja globalisaatio johtaisi korkeampaan elintasoon kaikille., Sen sijaan, USA: n kasvu laski noin kaksi kolmasosaa sen tason post-war era — ajan tiukka taloudellinen asetukset ja ylin marginaaliveroaste jatkuvasti yli 70%, ja suurempi osa varallisuuden ja tulot tämä rajoitettu kasvu oli funneled alkuun 1%.
luvatun vaurauden sijaan saimme deindustrialisaation, polarisaation ja kutistuvan keskiluokan. Ellemme muuta käsikirjoitusta, nämä kuviot jatkuvat-tai pahenevat.
onneksi on vaihtoehto markkinafundamentalismille.,
hallituksen, markkinoiden ja kansalaisyhteiskunnan välisen pragmaattisen vallan tasapainottamisen avulla voimme siirtyä kohti vapaampaa, oikeudenmukaisempaa ja tuottavampaa järjestelmää. Edistyksellinen kapitalismi tarkoittaa uuden yhteiskuntasopimuksen solmimista äänestäjien ja vaaleilla valittujen virkamiesten, työläisten ja yritysten, rikkaiden ja köyhien, välillä.
tehdä keskiluokan elintaso on realistinen tavoite, kun taas useimmat Amerikkalaiset ja Eurooppalaiset markkinat on palvella yhteiskuntaa, pikemminkin kuin päinvastoin.,
vaurauden kaappaajien invaasio
uusliberalismista poiketen progressiivinen kapitalismi perustuu oikeaan ymmärrykseen siitä, miten arvo syntyy nykyään. Todellisen ja kestävän wealth of nations ei ole peräisin hyödyntäviä maita, luonnonvaroja ja ihmisiä, mutta ihmisen kekseliäisyyttä ja yhteistyötä, helpottaa usein hallitusten ja kansalaisyhteiskunnan instituutioita.
Koska toisella puoliskolla kahdeksastoista-luvulla, tuottavuutta parantavia innovaatioita on ollut todellinen kuljettaja dynaamisuutta ja korkeampi elintaso.,
teollisen vallankumouksen käynnistämä nopea talouskehitys vuosisatojen lähes pysähtyneisyyden jälkeen lepää kahden pilarin varassa. Ensimmäinen on tiede, jonka kautta voimme ottaa kiinni ympäröivän maailman. Toinen on sosiaalinen organisaatio, jonka avulla voimme tehdä tuottavampaa yhteistyötä kuin koskaan voimme olla omillamme.
ajan myötä instituutiot, kuten oikeusvaltioperiaate, demokratiat, joissa on valvontajärjestelmät, sekä yleismaailmalliset standardit ja normit ovat vahvistaneet kumpaakin pilaria.,
lyhyt heijastus, se pitäisi olla selvää, että nämä ovat lähteitä aineellista vaurautta. Ja silti vaurauden luominen sekoitetaan usein varallisuuden hankkimiseen. Yksityishenkilöt ja yritykset voivat rikastua vetoamalla markkinavoimaa, hinta syrjintää, ja muihin hyväksikäytön muotoihin. Se ei kuitenkaan tarkoita, että he olisivat edesauttaneet yhteiskunnan vaurautta.
päinvastoin, tällainen käytös jättää usein kaikki muut huonompaan asemaan kaiken kaikkiaan. Ekonomistit viittaavat näihin vauraudenriistäjiin, jotka pyrkivät saamaan vuokranetsijöiksi suuremman osan taloussiirakasta kuin he luovat., Termi on peräisin maa-vuokrat: ne, jotka saivat niitä ei siis ole seurausta omia toimiaan, mutta yksinkertaisesti seurauksena omistus, usein perinnöllinen.
tällainen haitallinen käyttäytyminen on erityisen yleistä Yhdysvaltain taloudessa, jossa yhä useampaa alaa ovat hallinneet vain muutamat yritykset. Nämä megayhtiöt ovat käyttäneet markkinavoimaansa rikastuttaakseen itseään kaikkien muiden kustannuksella. Perimällä korkeampia hintoja ne ovat käytännössä laskeneet kuluttajien elintasoa.,
avulla uusien teknologioiden, he voivat, ja tehdä, — harjoittaa massa syrjintää siten, että hinnat on asetettu, ei markkinoilla (löytää yksi hinta, joka vastaa kysyntää ja tarjontaa), mutta algoritmista määrityksiä suurin kukin asiakas on valmis maksamaan.
samaan aikaan yhdysvaltalaiset yhtiöt ovat käyttäneet offshoring-uhan ajaakseen kotimaisia palkkoja alas. Ja kun se ei ole riittänyt, he ovat lobbanneet urhoollisia poliitikkoja heikentämään työntekijöiden neuvotteluvoimaa entisestään.,
Nämä ponnistelut ovat osoittautuneet tehokkaiksi: osuus työntekijöistä, jotka kuuluvat ammattiliitot on laskenut useimmissa kehittyneissä talouksissa, mutta erityisesti YHDYSVALLOISSA, ja osuus tuloista menee työntekijöiden on laskenut jyrkästi.
Ei tekosyitä
Vaikka teknologian kehitys ja kehittyvien markkinoiden kasvu on varmasti pelannut joitakin rooli vähenee keskiluokan, ne ovat toissijaisia talouspolitiikkaan.
tiedämme tämän, koska samoilla tekijöillä on ollut erilaisia vaikutuksia eri maissa., Kiinan nousu ja teknologinen muutos ovat tuntuneet kaikkialla, mutta YHDYSVALLOISSA on huomattavasti suurempi epätasa-arvo ja vähemmän sosiaalista liikkuvuutta kuin monet muut maat, kuten Norja.
myös silloin, kun rahoitusmarkkinoiden sääntelyn purkaminen on edennyt pisimmälle, on finanssialan väärinkäytöksiä, kuten markkinoiden manipulointia, saalistushinnoittelua ja liiallisia luottokorttimaksuja.
tai mieti Trumpin pakkomiellettä kauppasopimuksiin.
Sikäli kuin USA: n työntekijöillä on ollut huonosti tarjolla, että päättäjät, se ei ole, koska kaupan neuvottelijat kehitysmaista outsmarted USA: n neuvottelijoita., USA saa yleensä lähes kaiken pyytämänsä.
ongelma on se, että se, mitä se pyytää, heijastaa yhdysvaltalaisten yritysten, ei tavallisten kansalaisten etuja.
ja niin huonosti kuin asiat nyt ovat, ne ovat menossa huonompaan suuntaan. Ajattele Amerikan tuloeroja.
Jo, tekoäly ja robotization ovat tervehdittiin kuin moottoreiden tulevaa kasvua. Mutta vallitsevan politiikan ja sääntelykehyksen puitteissa monet ihmiset menettävät työpaikkansa, eikä hallitus juurikaan auta löytämään uusia., Pelkästään autonomiset ajoneuvot vievät miljoonilta toimeentulon.
samaan aikaan, meidän teknologian jättiläiset ovat tekee mitä he voi riistää hallituksen kyky vastata, eikä vain kampanjoimalla verojen alentaminen: He osoittavat samaa nero välttämään veroja ja hyödyntämällä kuluttajille, että he aiemmin osoitti, kehittää huippuluokan innovaatioita.
Lisäksi, he ovat osoittaneet vain vähän, jos lainkaan huomioon ihmisten yksityisyyttä. Niiden liiketoimintamallit ja käyttäytyminen on käytännössä vapautettu valvonnasta.,
edelleen on toivoa siitä, että talouden toimintahäiriömme on seurausta omasta politiikastamme. Jotkin maat, joilla on samat maailmanlaajuiset voimat, ovat omaksuneet politiikkoja, jotka ovat johtaneet dynaamisiin talouksiin, joissa tavalliset kansalaiset ovat menestyneet.
progressiivis-kapitalistisilla uudistuksilla voimme alkaa palauttaa talouden dynaamisuutta ja varmistaa tasa-arvon ja mahdollisuuden kaikille. Ensisijaisena tavoitteena pitäisi olla riiston hillitseminen ja vaurauden luomisen kannustaminen, ja tämän voivat parhaiten — tai vain — tehdä yhdessä työskentelevät ihmiset, erityisesti hallituksen kautta.,
välttämätön valtion
Riippumatta siitä, missä muodossa rikkaus-tarttuma vie — alkaen markkina-aseman väärinkäytön ja tiedon epäsymmetriaa, jotta hyötyy ympäristön pilaantuminen — on olemassa erityisiä politiikkoja ja säännöksiä, jotka voivat sekä estää pahin tuloksia ja tuottaa kauaskantoisia taloudellisia ja sosiaalisia etuja. Kun vähemmän ihmisiä kuolee ilmansaasteisiin, huumeiden yliannostuksiin ja ”epätoivon kuolemiin”, se merkitsee sitä, että on enemmän ihmisiä, jotka edistävät tuottavasti yhteiskuntaa.
sääntelyllä on ollut huono nimi Reaganin ja Thatcherin tehtyä siitä synonyymin ”byrokratialle.,”Sääntely parantaa kuitenkin usein tehokkuutta. Jos asuu kaupungissa, tietää, että ilman liikennevaloja — yksinkertainen ”asetus” ekp: n virtaus autojen risteyksen läpi — me eläisimme jatkuvassa umpikujaan. Ilman ilmanlaatunormeja savusumu olisi Los Angelesissa ja Lontoossa pahempi kuin Pekingissä ja Delhissä.
yksityinen sektori ei koskaan ryhtyisi hillitsemään saastumista. Kysy vaikka Volkswagen CH: VW: ltä .
Trump ja edunvalvojien hän on nimittänyt purkaa US, hallitus tekee kaikkensa poistaakseen ympäristöä, kansanterveyttä ja jopa taloutta suojelevat säädökset.
yli neljän vuosikymmenen jälkeen Great Depression, vahva sääntelykehys, estää taloudellisia kriisejä, kunnes se tuli nähtäväksi, 1980-luvulla, koska ”tukahduttava” innovaatio. Ensimmäisen aallon sääntelyn purkaminen tuli säästö-ja laina kriisi, jonka jälkeen enemmän sääntelyn purkaminen ja dot-com kupla vuonna 1990, ja sitten maailmanlaajuinen finanssikriisi vuonna 2008.,
tuolloin maat ympäri maailmaa yrittivät kirjoittaa sääntöjä uusimisen estämiseksi. Mutta nyt Trumpin hallinto tekee voitavansa tämän kehityksen kääntämiseksi.
niin myös kilpailunrajoituksia koskevat määräykset, jotka on pantu täytäntöön sen varmistamiseksi, että markkinat toimivat niin kuin niiden pitäisi — kilpailullisesti—, on poistettu. Hillitsemällä voiton tavoitteluun, kilpailua rajoittavien käytäntöjen, ja muita väärinkäytöksiä, haluamme parantaa tehokkuutta, lisätä tuotantoa, ja kannustaa entistä enemmän investointeja.
parempi silti, vapauttaisimme resursseja toimintaan, joka todella parantaa hyvinvointia., Jos yhä harvempi parhaista opiskelijoistamme lähtisi pankkialalle,ehkä useampi lähtisi opiskelemaan. Molempien haasteet ovat suuria, mutta toinen keskittyy toisten hyödyntämiseen, toinen siihen, että lisätään sitä, mitä tiedämme ja mitä voimme tehdä.
Ja, koska taakka hyväksikäytön yleensä painavat eniten niitä alareunassa taloudellinen pyramidi, haluamme vähentää eriarvoisuutta ja vahvistaa kangas amerikkalaisessa yhteiskunnassa.
kuten termi antaa ymmärtää, edistyksellinen kapitalismi tunnustaa sekä markkinoiden voiman että rajoitukset., Tosiasia on yksinkertaisesti se, että on jätetty oman onnensa nojaan, yksityinen sektori tuottaa aina liikaa joitakin asioita, kuten saastuminen, ja liian vähän toisten, kuten perustutkimuksen, joka on taproot innovaatioiden ja talouden dynamiikkaa.
Hallitus on keskeinen rooli, ei vain rajoittamaan yksityisen sektorin tekemästä sitä mitä pitäisi, mutta kannustaa sitä tekemään, mitä se olisi. Ja kautta yhteisiä toimia — hallituksen kautta — voimme tehdä asioita, joita emme voi tehdä yksin ja joita markkinat yksinään eivät.,
Puolustus on ilmeinen esimerkki, mutta laajamittaisia innovaatioita, kuten luominen internet ja Human Genome Project — ovat esimerkkejä julkisia menoja, jotka ovat muuttaneet elämäämme. Yksityinen sektori ei myöskään koskaan tarjoa monia yleispalveluja, jotka ovat minkään ihmisarvoisen yhteiskunnan perusta.
syynä USA., hallitus perusti Social Security, Medicare, Medicaid, ja työttömyyden ja työkyvyttömyyden vakuutus on, että yrittäjät ja yritykset ei tarjota näitä keskeisiä palveluja tai ei niin kohtuuttomia kustannuksia ja rajoituksia (kuten kieltäminen sairausvakuutus niille, joilla on ennestään olosuhteet).
ja monilla näillä aloilla hallitus on osoittautunut yksityistä sektoria tehokkaammaksi. Sosiaaliturva on hallinnolliset kustannukset ovat murto-osa yksityisten eläke-suunnitelmat, ja sosiaaliturva kattaa laajemman joukon riskejä, kuten ne, jotka liittyvät inflaatio.,
ainoa vaihtoehtomme
kuvaamani maalaisjärjen säädökset ja uudistukset ovat välttämättömiä kasvun palauttamiseksi ja keskiluokkaisen elämän palauttamiseksi useimpien amerikkalaisten ja eurooppalaisten ulottuville.
mutta ne eivät riitä. Tarvitsemme uuden 2000-luvun yhteiskuntasopimuksen, jolla varmistetaan, että kaikille kansalaisille taataan pääsy terveydenhuoltoon, koulutukseen, eläketurvaan, kohtuuhintaiseen asumiseen ja ihmisarvoiseen työhön, jolla on kunnollinen palkka.
monet maat ovat jo osoittaneet, että tämän yhteiskuntasopimuksen diskreetit osat ovat saavutettavissa.
The U. S., loppujen lopuksi seisoo yksin kehittyneiden maiden joukossa, kun ne eivät tunnusta terveydenhuoltoa perusihmisoikeudeksi. Ironista kyllä, vaikka Yhdysvallat käyttää terveydenhuoltoon enemmän varoja-sekä asukasta kohti että bruttokansantuotteen osuutena – kuin mikään muu kehittynyt maa, sen pääasiassa yksityinen järjestelmä tuottaa huonompia tuloksia. Yhdysvaltain elinajanodote on hädin tuskin korkeampi kuin Costa Rican, keskituloisen maan, jossa on viidennes Amerikan asukasta kohti lasketusta bruttokansantuotteesta.
Yhdysvallat maksaa näistä epäonnistumisista kovan hinnan, jonka kustannukset mitä todennäköisimmin jatkavat kasvuaan ajan myötä.,
parhaassa iässä olevien miesten työvoimaosuus on historiallisessa alamäessä, ja myös naisten työvoimaosuus on alkanut laskea. Monet niistä, jotka ovat jättäneet työmarkkinat kärsivät kroonisista terveysongelmista ja ottavat reseptiä kipulääkkeiden, edistää opioidien kriisi, joka on tullut määritellä Trump-Amerikassa.
kun 21 prosenttia amerikkalaislapsista kasvaa köyhyydessä, jatkuvat investoinnit julkiseen koulutukseen vaikuttavat epäilemättä tulevaan tuottavuuteen.,
progressiivinen-kapitalistisesta näkökulmasta, avain tuottaa uusi sosiaalinen sopimus on julkinen vaihtoehto palvelut, jotka ovat välttämättömiä hyvinvoinnille. Julkiset vaihtoehdot laajentavat kuluttajien valinnanvapautta ja lisäävät kilpailua. Kilpailu puolestaan laskee hintoja ja lisää innovaatioita.
monet toivoivat, että vuoden 2010 Affordable Care Act (Obamacare) sisältäisi julkisen vaihtoehdon sairausvakuutukseen. Mutta siinä tapauksessa alan lobbarit onnistuivat saamaan sen pudotettua lopullisesta lakiesityksestä. Se oli virhe.
Beyond health care, the U. S., tarvitsee myös julkisen vaihtoehdon eläketileille, asuntolainoille ja opintolainoille.
tapauksessa eläkkeelle, tämä voi tarkoittaa, että yksityishenkilöt, jotka haluavat enemmän tuloja aikana eläkkeelle olisi mahdollisuus osallistua enemmän sosiaaliturvaan vuosien aikana työvoiman, kanssa oikeassa nousu eläke-etuudet.
Tämä olisi paitsi tehokkaampi kuin maksaa osaksi yksityistä täydentävää suunnitelma; se olisi myös suojella kansalaisia riistävää varallisuuden hallinnan yritysten., Itse asiassa, monet näistä yritykset ovat lobanneet vastaan ottaa noudattamaan mitään fidusiaariset velvollisuudet ollenkaan, tehokkaasti väittäen, että jos he eivät voi fleece asiakkailleen, sitten he eivät voi tehdä tarpeeksi rahaa perustella niiden olemassaoloa.
eturistiriitoja, tästä näkökulmasta, ovat vain osa karkea-ja-tumble of 21st-century capitalism: miksi jopa pakottaa yritykset julkistamaan ne?
Lisäksi, koska YHDYSVALTAIN pankit nyt väittävät, että he eivät voi ottaa riskiä merkintäsitoumukset kiinnitykset, noin 90% kaikista kodin lainat ovat tukema by liittovaltion hallitus., Mutta jos veronmaksajat ovat jo omaksunut lähes kaikki riskit, kun yksityinen sektori on edelleen saada kaikki voitot, ei ole syy ei olla julkinen vaihtoehto.
hallitus voisi alkaa tarjota perinteisen 20 prosenttia 30-vuosi-kiinnitys kaikille, jotka on maksettu verot jo viisi vuotta, korko vain hieman yli korko, jolla se lainaa rahaa., Ja toisin kuin yksityiset asuntolainat, joiden tarkoituksena oli käytännössä varmistaa, että miljoonat menettäisivät kotinsa finanssikriisissä, voitaisiin suunnitella julkinen vaihtoehto, jonka avulla työntekijät voisivat asua kotonaan, kun heillä on tilapäisiä vaikeuksia.
Takaisin moraalin
Useimmat näistä ehdotuksista ovat ei-brainers, mutta taloudellisia uudistuksia tarvitsemme kohtaavat vakavia poliittisia haasteita, koska vaikutus saavutettuihin etuihin. Se on vakavan taloudellisen eriarvoisuuden ongelma: se väistämättä synnyttää ja vahvistaa poliittista ja sosiaalista eriarvoisuutta.,
Kun alkuperäinen Progressiivinen liike syntyi aikana Amerikan myöhään 19th-luvun Kullattu Ikä, sen tärkein tavoite oli vääntää demokraattisen hallinnon suuri monopoli kapitalistit ja heidän poliittiset ystäviinsä.
sama pätee nykyään progressiiviseen kapitalismiin. Se edellyttää, että me kääntää Republikaaninen Puolue on järjestelmällisesti disenfranchise suuria segmenttejä äänestäjien kautta äänestäjä tukahduttaminen, gerrymandering, ja muut anti-demokraattisen tekniikoita. Se edellyttää myös, että vähennämme rahan vaikutusvaltaa politiikassa ja palautamme asianmukaiset tarkastukset ja tasapainotukset.,
Trumpin presidenttikausi on muistuttanut, että tällaiset tarkastukset ovat välttämättömiä demokratian toimivuuden kannalta. Mutta se on myös alttiina rajoja olemassa olevien instituutioiden (kuten vaalikollegio, jonka kautta presidentti on valittu, ja Senaatti, jossa pienen valtion, kuten Wyoming, jossa on vähemmän kuin 600000 ihmistä, on samaan äänestykseen kuin California, jossa on lähes 40 miljoonaa euroa), mikä korostaa, että tarvitaan rakenteellisia poliittisia uudistuksia.
vaakalaudalla sekä Amerikassa että Euroopassa on yhteinen vaurautemme ja edustuksellisen demokratian tulevaisuus., Räjähdys julkisen tyytymättömyyden kautta Länteen viime vuosina kuvastaa kasvava tunne taloudellisen ja poliittisen voimattomuuden osa kansalaisia, jotka ovat nähdä heidän mahdollisuudet ottaa keskiluokan elämää haihtua, ennen kuin heidän silmänsä.
edistyksellinen kapitalismi pyrkii hillitsemään keskitetyn rahan liiallista valtaa taloudessamme ja politiikassamme.
mutta pelissä on vielä enemmän: kansalaisyhteiskuntamme ja identiteettimme sekä yksilöinä että kollektiivisesti., Meidän talouden muodot, jotka me olemme, ja viimeisten 40 vuoden aikana, talous, rakennettu noin ydin amoral (jos ei moraalitonta) materialismi ja voiton tavoitteluun on luonut sukupolven, joka kattaa kyseiset arvot.
Sen ei tarvitse olla näin. Meillä voi olla myötätuntoisempi ja huolehtivampi talous, joka rakentuu osuuskuntien ja muiden voitontavoittelun vaihtoehtojen ympärille. Voimme suunnitella parempia omistajaohjausjärjestelmiä, joissa muutakin kuin lyhytjänteisellä voitolla on merkitystä., Me voimme ja meidän pitäisi odottaa parempaa käyttäytymistä meidän voiton maksimointi yritysten — ja oikea-asetus tulee ottaa pois joitakin kiusauksia huonosti.
olemme tehneet 40-vuotisen uusliberalismin kokeilun. Todisteet ovat in, ja kaikin keinoin, se on epäonnistunut. Ja tärkeimmällä toimenpiteellä-tavallisten kansalaisten hyvinvoinnilla-se on epäonnistunut surkeasti.
meidän on pelastettava kapitalismi itseltään. Edistyksellinen kapitalistinen uudistusohjelma on paras mahdollisuutemme.,
Tämä artikkeli on julkaistu luvalla Project Syndicate — Talous Tarvitsemme
Leave a Reply