Todistusaineisto viittaa vahvasti siihen, että implisiittinen muisti on pitkälti erillään nimenomaista muistia ja toimii läpi eri prosessi aivoissa. Viime aikoina kiinnostusta on kohdistunut näiden erojen tutkimiseen erityisesti tutkimalla muistinmenetyspotilaita ja pohjustuksen vaikutusta.
implisiittinen muisti muistinmenetyspotilailla
vahvin näyttö, joka viittaa implisiittisen ja eksplisiittisen muistin erottamiseen, keskittyy amnesiopotilaiden tutkimuksiin., Kuten aiemmin luvussa prosessioikeuden muisti, muistinsa menettäneen potilasta osoitti ennallaan kyky oppia tehtäviä ja menettelyjä, jotka eivät ole riippuvaisia nimenomaista muistia. Eräässä tutkimuksessa, muistinsa menettäneen potilailla oli vakavasti heikentynyt kyky sanallinen pitkän aikavälin muistia, mutta ei heikentynyt muisti, oppiminen, miten ratkaista tietty motorinen tehtävä nimeltään takaa-roottori. Potilaat osoittivat tämän parannuksen ajan mittaan, vaikka väittäen joka kerta ole koskaan nähnyt palapeliä ennen., Tulos osoittaa, että pitkäaikaisen deklaratiivisen muistin mekanismilla ei ole samanlaista vaikutusta implisiittiseen muistiin. Lisäksi tutkimukset pohjustus vuonna muistinsa menettäneen potilaat myös paljastaa mahdollisuus ehjä implisiittinen muisti huolimatta vakavasti heikentynyt nimenomaista muistia. Esimerkiksi, muistinsa menettäneen potilasta ja kontrolliryhmä osoitti vastaavia parannuksia sana valmistumisen seurauksena pohjustus, vaikka heillä ei ollut muistia. se on ollut mukana edellisessä testissä., Pohjustus tapahtuu ilman eksplisiittisen muistin osallistumista, mikä taas viittaa siihen, että kahdenlaisella muistilla on aivoissa erilaisia toimintoja.
amnesia, vahinko on tapahtunut hippokampuksessa, tai liittyviä rakenteita, ja kapasiteetti on eksynyt yksi sellainen neuroplasticity (LTP hippokampuksessa) ja yksi sellainen muisti. Se, että jäljellä oppimisen kyvyt ovat suoritettu epäsuorasti, ei tarkoita, että ei kaikki on menetetty, paitsi kyky harjoittaa tietoista muistamista., Tässä on kuitenkin esitetty, että jokin tietty kyky on kadonnut myös muistinmenetyksessä. Mikä on menetetty, on kyky tallentaa tietynlaista muistia, eräänlainen muisti, joka on joustava ja käytettävissä tietoista muistikuvaa.
perinne työskennellä muistinsa menettäneen potilaat selittää, miksi ajatus useita muistin järjestelmät johti luonnollisesti pohtia, millaista muistia riippuu eheyden aivojen rakenteissa, kuten hippokampuksessa, joka on vaurioitunut muistinmenetys., Lisäksi ajatus siitä, että hippokampuksessa voi olla mukana vain yksi sellainen muisto ilmestyi itsenäisesti eläinten kirjallisuuden perusteella valikoivia vaikutuksia limbisen vaurioita (Gaffan, 1974; Hirsch, 1974; O ’ Keefe & Nadel, 1978; Olton ym., 1979). Kohdat, joita seuraa viittaavat siihen, että havainnot ihmisillä ja koe-eläimillä, kuten rotilla ja apinoilla ovat nyt merkittävä sopimus siitä, millaista muistia se riippuu erityisesti hippokampuksessa ja siihen liittyvät rakenteet.,
Prosessi dissosiaatio methodEdit
Prosessi dissosiaatio on ehdottama kehys L. L. Jacoby, koska menettely erilliset osuudet eri prosessien suorituskykyä tehtävän. Tässä menetelmässä käytetään dissosiaatioparadigmaa, jossa suorituskykyä verrataan kahteen tehtävään.
Jacoby käytti tätä tekniikkaa false fame-kokeessaan. Kokeiluun osallistuneille annettiin ensimmäisessä istunnossa nimilista. Toisessa istunnossa osallistujille annettiin toinen kahdenlaisista tehtävistä., Vuonna ’syrjäytymisen tehtävä, osallistujille kerrottiin, että mitään nimiä he lukivat session kuului kuuluisia ihmisiä ja heidän pitäisi vastata ”ei”, kun päätellen mainetta toisen istunnon. ”Inclusion tehtävä” – tilassa osallistujille ilmoitettiin, että ensimmäisen istunnon nimet olivat kuuluisia, mutta hämäriä ja heidän pitäisi vastata ”kyllä” kuuluisalle, jos he muistavat nimen ensimmäisestä istunnosta tai muuten tietävät sen olevan kuuluisa. Teoriassa todennäköisyys sanomalla ”kyllä” syrjäytymisen tila on todennäköisyys, että nimi muistetaan vain alitajuisesti., Todennäköisyys sanomalla ”kyllä” osallisuuden edellytys oli todennäköisyys nimi on muistettava, joko tietoisesti tai tiedostamatta. Näiden kahden vertailu antaa arvion tietoisista vaikutuksista.
prosessi dissosiaatio menettely tarjoaa yleiset puitteet erottaa vaikutteita automaattinen prosesseja tahallinen prosesseja ja sitä voidaan soveltaa eri aloilla. Myöhemmin, Visser & Merikle myös työssä prosessi dissosiaatio menetelmä osoittaa vaikutukset motivaatio tajuissaan ja tajuton prosesseja.,
Double Dissosiaatio on Eksplisiittinen ja Implisiittinen memoryEdit
hermo-osat muisti on osoitettu olevan laaja, sen käyttöominaisuuksia. Saadakseen enemmän tietoa eri muistia järjestelmiä, jotka ovat olemassa aivoissa, tutkimus tehdään Gabrieli et al (1995) käyttää tapauksissa potilaat, joilla on aivojen vammat liittyvät muistikuvaa eksplisiittiset ja implisiittiset muistot. Tämä lähtökohta sai tutkijat luomaan erilaisia toiminnallisia hermokomponentteja, jotka pyrkivät selittämään muistin aktivoitumisen (eksplisiittinen ja implisiittinen) ihmisen aivoissa., (#) (1) olemassa mahdollisuus yksi homogeeninen järjestelmä aivoissa asioissa muistin suorituskykyä ja että eksplisiittinen muisti on enemmän representability kannalta hermo resursseja kuin implisiittinen muisti. (2) implisiittinen muistiprosessi muodostaa eri osajärjestelmän kuin eksplisiittinen muisti, mutta koska nämä prosessit eroavat sen toimintojen sisäisessä organisaatiossa, ne molemmat jakavat suhteen siihen, miten toisiinsa ne liittyvät., Tulokset potilailla, joilla on traumaattinen aivojen vammat osoittivat, että hermo arkkitehtuuri aivojen voidaan erottaa aikaan tutkimalla, kuinka muistin järjestelmät eroavat aikaan käyttämällä ”muisti muistuttaa visual implisiittinen muisti” , ”eksplisiittinen muisti sanat” ja ”käsitteellinen implisiittinen muisti sanoja”
Muita todisteita eroja implisiittinen ja eksplisiittinen memoryEdit
Lisäksi tutkimus muistinsa menettäneen potilaat, myös muu näyttö osoittaa toisistaan implisiittinen ja eksplisiittinen muisti., Eksplisiittiselle muistinkehitykselle olemassa olevat perusmallit eivät koske implisiittistä muistia, mikä viittaa siihen, että nämä kaksi ovat kaksi eri prosessia. Lapset testataan lisääminen eri-ikäisten, eri kehitysvaiheissa, älä näytteille sama kasvu suorituskykyä implisiittinen muisti tehtäviä, miten he aina tehdä nimenomaista muistia tehtäviä. Sama pätee vanhuksiin. Tutkimukset osoittavat, että ihmiset ikääntyessään, niiden suorituskyky nimenomaista muistia tehtäviä vähenee, mutta niiden suorituskyky on implisiittinen muisti tehtäviä, ei laskua ollenkaan.,
Neuropsykologia on käytetty kuvantamisen tekniikoita, kuten PET (positroniemissiotomografia) ja MRI (magnetic resonance imaging) voidaan tutkia aivojen loukkaantuneita potilaita, ja on osoittanut, että eksplisiittinen muisti perustuu eheyden mediaalinen ohimolohko (rhinal, perirhinal ja parahippocampal cortex), edestä–pohjapinta-alojen ja kahdenvälisiä toimintoja hippokampuksessa., Amygdala on pääasiassa vastuussa emotionaalinen komponentti prosessissa tiedon varastointi (ks. Gazzaniga, 1999; Mancia, 2000b, 2004, painossa), ja voi moduloida sekä koodaus ja varastointi hippokampuksen-riippuvainen muistoja (Phelps, 2004). Implisiittinen muisti, sen sijaan ei ole tietoista ja se koskee tietoja, joita ei voi muistaa eikä nukahtamisen vaikeus., Se johtaa oppimisen eri taitoja: a) pohjustus, joka on kyky yksittäisen valita esine, johon hän on aiemmin altistunut tiedostamattomasti; b) menettelylliset muistia, joka koskee kognitiivisia ja sensomotorinen kokemuksia, kuten motorisia taitoja, oppimista, arjen toimintaa, soittamisesta tai pelaat tiettyjä urheilu: c) tunnepitoinen ja affektiivinen muisti, joka koskee emotionaalisia kokemuksia, sekä phantasies ja vastineet liittyy ensimmäiseen suhteet lapsen kanssa ympäristön ja etenkin äidin kanssa.,
implisiittinen muisti ei riipu eksplisiittisestä muistista. Käsitykset tiedostamattomasta muistista liittyvät implisiittisen muistin käsitteeseen (J. Breuer, Z. Freud hysterian tutkimus).
monia kokeita on tehty implisiittisen ja eksplisiittisen muistin erojen osoittamiseksi. Yksi tällainen eriyttämismenetelmä paljastuu käsittelysyvyyden vaikutuksesta. Jacobyn ja Dallasin vuonna 1981 tekemässä tutkimuksessa koehenkilöille annettiin ensin sanaluettelo ja heitä pyydettiin sitoutumaan niihin jollain tavalla., Joillekin nämä sanat, aiheita pyydettiin vuorovaikutuksessa sanoja suhteellisen pinnallinen tavalla, kuten laskemalla kirjaimet jokaisen tiettyä sanaa. Yksi joukko sanoja, aiheet suorittaa tehtäviä, jotka vaaditaan elaborative käsittely (denotation), kuten vastaamassa kysymyksiin sanan merkityksen. Sen jälkeen heille tehtiin testi, jossa arvioitiin heidän kykyään tunnistaa, olivatko he nähneet sanan kokeen tutkimusosassa., Koska syvyys käsittely auttaa selkeä muisto-sanaa, aiheet osoittivat, parempi muisti sanat, jotka vaaditaan elaborative käsittely tässä kokeessa. Kun implisiittinen muisti testattiin kautta vilkkuu sanoja ruudulle ja kysyy aiheita, tunnistaa ne, kuitenkin, pohjamaalaus vaikutus oli erittäin samanlaisia sanoja, että mukana elaborative käsittely verrattuna sanoja, jotka eivät. Tämä viittaa siihen, että implisiittinen muisti ei luota käsittelyn syvyyteen kuten eksplisiittinen muisti.,
samassa tutkimuksessa testattiin myös vaikutusta muistiin pohjustamalla sanat kuulokokeella ja testaamalla sitten näköärsykkeiden avulla. Tässä tapauksessa, siellä oli pieni lasku pohjustus vaikutus, kun potilaat testattiin erikseen pelkästään kysyttiin, onko he tunnistivat sanan kuulemisen ensimmäisessä osassa kokeilun. Sanan tunnistaminen testi implisiittinen muisti, kuitenkin, pohjamaalaus vaikutus oli vakavasti vähentää muutos liikennemuotojen päässä opiskelu osa testaus-osa.,
Sekä implisiittinen ja eksplisiittinen muisti kokemukset voivat olla läsnä transferenssi, vaikuttavat toisiinsa, aivan kuten he tekevät normaalia kehitystä lapsuuden mieleen (Siegel, 1999). Jos työn implisiittinen muisti voi helpottaa syntymistä phantasies ja muistoja tallennetaan nimenomaista muistia, joten työ jälleenrakentamiseen, joka perustuu omaelämäkerralliset muistia, voi helpottaa syntymistä transferenssi ja haaveilee kaikkein arkaainen kokemuksia, niiden merkitystä phantasies ja puolustus, tallennettu implisiittinen muisti potilaan., Tämä vastaa Davisin (2001) kuvaus deklaratiivinen ja ei-deklaratiivinen prosessien psykoanalyyttinen näkökulma.
myöhemmin tutkimus osoitti, että yrittää häiritä muistiin listan sanoja merkittävästi vaikuttanut koehenkilöiden kyky tunnistaa sanoja testi nimenomaista tunnustamista, mutta häiriöitä ei ole samanlainen vaikutus aihe on implisiittinen muisti sanoja., Myös, ei näyttäisi olevan mitään tilastollista korrelaatiota henkilön kyky nimenomaisesti muistaa luettelon sanoista ja niiden kyky alitajuisesti käyttää pohjustus vaikutus avun suorituskyky tunnistamaan aiemmin nähnyt sanat testit sanan loppuun. Kaikki nämä tulokset viittaavat vahvasti siihen, että implisiittinen muisti ei ole vain olemassa, mutta on olemassa omana kokonaisuutenaan, jolla on oma prosesseja, jotka merkittävästi poikkeavat nimenomaista muistia.,
Yksi tärkeimmistä havainnoista edellä tutkimus, joka edellyttää perustavanlaatuista eroa, implisiittinen ja eksplisiittinen muisti on esittänyt tutkimuksia, jotka ovat tutkineet vaikutuksia elaborative käsittelyn nämä kaksi eri muistia. Se on hyvin tiedossa, että selkeä muistaa ja tunnustaminen hyötyä merkittävästi semanttinen laatiminen opiskelun aikana (esim., Craik & Tulving, 1975; Jacoby & Craik, 1979)., Sen sijaan tulokset useat kokeet viittaavat siihen, että suorituskyky implisiittinen muisti testejä ei ole hyötyä elaborative käsittely suhteessa nonelaborative käsittely. Tämä havainto oli havaittu alun perin sana-tunnistus-tehtävä, joka vaatii aiheita tunnistaa sanoja erittäin lyhyt esityksiä (Jacoby & Dallas, 1981), ja on sittemmin osoitettu erilaisten muiden implisiittinen muisti testit. Esimerkiksi sanansaattajatehtävässä, joka vaatii vastikään esitettyjen sanojen ja uusien sanojen katkelmien täyttämistä (esim.,, rea___ syystä), suuruus pohjustus vaikutuksia on verrattavissa jälkeen elaborative opiskelu tehtävä (esim., luokitus viihtyisyys sana) ja nonelaborative tutkimuksen tehtävä (esim. laskea määrä vokaaleja sanan; Graf ym., 1982). Vastaavasti, kun aiheita tutkimuksessa kielellistä sanontojen (esim., hapan viinirypäleet) ja sitten annetaan vapaat association test (esimerkiksi, hapan—?), ne osoittavat samanlaisia määriä pohjustus jälkeen laaditaan ja nonelaborative study tehtävät (Schacter, 1985b)., Lopuksi, se on myös osoitettu, että elaborative vs. nonelaborative käsittely toimintaa on vähän tai ei lainkaan vaikutusta priming-vaikutukset leksikaalisen päätös tehtävä (Carroll & Kirsner, 1982).
Leave a Reply